<***>                                                              п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рябова Д.П.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Рябова Д.П., <***> на постановление об административном правонарушении от <***> по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ

                                    У С Т А Н О В И Л:

Рябов Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от <***> по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка ... района, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей его адвокатом было заявлено ходатайство об исключении доказательств, как полученных с нарушением действующего законодательства, однако, определение мировым судьей по разрешению данного ходатайства не выносилось, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления и дописки, которые не оговорены и не заверены, акт не подписан понятыми.

    Свидетель С.Д.В.. у мирового судьи пояснял, что Рябов при нем не менее трех раз дул в прибор и каждый раз выходил бумажный носитель, поэтому в настоящее время невозможно определить, какой бумажный носитель показывал наличие или отсутствие алкоголя, т.к. находящийся в деле бумажный носитель не соответствует действующему законодательству. Также С показал, что Рябов предлагал сотрудникам ГИБДД провести ему медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие алкогольного опьянения, но в этой просьбе было отказано.

В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых. Данные документы не могут быть использованы как доказательства по делу, т.к. составлены с нарушением действующего законодательства, п.36,п.135, п.147.8 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от <***> <***>.

На основании изложенного, просит:

1.признать недопустимыми доказательствами акт ...2 от <***> освидетельствования на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства;

2.отменить постановление мирового судьи судебного участка ... района от <***>;

3.прекратить производство по данному административному делу.

В судебном заседании Рябов Д.П. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

      Выслушав Рябова Д.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

     В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ «1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

     Установлено, что в отношении Рябова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ за то, что он <***> в <***> мин. в ... управлял автомашиной <***>, госномер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

<***> за данное правонарушение Рябов Д.П. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ..., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

С данным постановлением Рябов Д.П. не согласен, обжалуют его в районный суд.

    Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Вина Рябова Д.П. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... л.д.4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., где установлено у Рябова Д.П. состояние алкогольного опьянения, и, согласно которого, с результатами освидетельствования Рябов Д.П. был согласен, л.д.7, что сам не отрицает в судебном заседании, чеком проведения теста с результатами анализа на наличие алкоголя - 0,22 мл/г. л.д.6.

Данные доказательства суд принимает во внимание, считает допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, существенных нарушений при их составлении не имеется, подписи понятых на данных документах присутствуют, в связи с чем, давая оценку доводам Рябова Д.П. об отсутствии подписей понятых на акте освидетельствования, суд считает их не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие подписей понятых в протоколе задержания транспортного средства л.д.8, который также подтверждает вину Рябова Д.П. в совершении данного правонарушения, не является недостатком данного письменного доказательства, т.к. протокол о задержании транспортного средства не требует подписи понятых, в протоколе отсутствует графа «подпись понятого», поэтому данное доказательство суд также признает допустимым.

В деле имеется один бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябова Д.П., в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы Рябова Д.П., что в прибор он дул несколько раз, и каждый раз выходил бумажный носитель, а также то, что он просил сотрудников ГИБДД провести ему медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние или отсутствие алкогольного опьянения, поскольку доказательств данных доводов суду не предоставлено, с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, Рябов Д.П. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Свидетель С.Д.В. на показания которого в подтверждение своих доводов ссылается Рябов Д.П., в судебном заседании давал иные показания, чем трактует Рябов в свою пользу.

Все указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении, доказательствам была сделана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия были устранены, ходатайства разрешены.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что в действиях Рябова Д.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и его личности, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Давая оценку доводам Рябова Д.П. об отсутствии в деле определения мирового судьи по рассмотрению ходатайства адвоката об исключении доказательств, суд их проверил, однако, данное основание не может являться основанием для освобождения Рябова Д.П. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данное ходатайство мировым судьей разрешено при вынесении постановления по делу, которое содержит выводы суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Суд не усматривает грубых существенных нарушений закона для отмены данного постановления, постановление законное и наказание принято обоснованное.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка ... района Нижегородской области от <***> вынесенное в отношении Рябова Д.П. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                            О.В. Крутова