<***> п.Сосновское Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стифеева А.В. Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Стифеев А.В., <***> года рождения, уроженца р....», на постановление об административном правонарушении от <***> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Стифеев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от <***> по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка ..., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Мировой судья не учла, что он не управлял транспортным средством, давал объяснения, что <***> его автомобиль сломался, он его вынужден был оставить около магазина около хлебозавода, на следующий день <***> пришел к машине, достал из нее денежные средства, пошел в магазин, в момент задержания сотрудниками ДПС он находился в магазине, вместе с сотрудником вышел из него, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за употребление алкоголя. Но автомобилем он не управлял, был задержан сотрудниками ДПС в магазине. Просит постановление мирового судьи судебного участка ... от <***> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В судебном заседании Стифеев А.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Показал, что <***> его автомобиль сломался, и он вынужден был автомобиль оставить около магазина около хлебозавода в .... На следующий день, <***>, он вернулся к машине, позвонил мастеру, достал из машины денежные средства, пошел в магазин, чтобы купить пива, т.к. вечером употреблял спиртное на дне рождении жены, увидел, что около моста стоят 2 автомобиля ДПС. После него в магазин зашел сотрудник ДПС и спросил, чей это автомобиль. Стифеев ответил, что автомобиль принадлежит ему. Ему предложили продуть алкотестер, что он и сделал в присутствии понятых. Прибор показал наличие алкоголя, что Стифеев и не отрицал, но водителем транспортного средства он не являлся. В протоколе об административном правонарушении дал письменные объяснения, что «с нарушением согласен» по рекомендации сотрудников ДПС, которые посоветовали так ему написать, чтобы смягчить наказание. Выслушав Стифеева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ «1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет». Установлено, что в отношении Стифеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ за то, что он <***> в <***> мин. в ... управлял автомашиной <***>, госномер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. <***> за данное правонарушение Стифеев А.В. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ..., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. С данным постановлением Стифеев А.В. не согласен, обжалует его в районный суд. Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Вина Стифеева А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ..., где имеется его объяснение, что с правонарушением он согласен л.д.4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., где установлено у Стифеева А.В. состояние алкогольного опьянения, и, согласно которого, с результатами освидетельствования Стифеев А.В. также был согласен, л.д.7, что сам не отрицает в судебном заседании; чеком проведения теста с результатами анализа на наличие алкоголя - 0,42 мл/г. л.д.6. Данные доказательства суд принимает во внимание, считает допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, существенных нарушений при их составлении не имеется, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что подтвердил в судебном заседании сам Стифеев А.В. Давая оценку доводам Стифеева А.В., что он не управлял транспортным средством и поэтому не является субъектом данного правонарушения, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также письменными объяснениями сотрудников ДПС З.Р.Г. и С.И.С.., подтвердившими, что Стифеев А.В., когда подъехал, лично управлял автомобилем (л.д.28,29), а также их показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Все указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении, доказательствам была сделана надлежащая оценка, все имеющиеся противоречия были устранены. Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что в действиях Стифеева А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и его личности, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Суд не усматривает грубых существенных нарушений закона для отмены данного постановления, постановление законное и наказание принято обоснованное. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Судебного участка ... от <***> вынесенное в отношении Стифеева А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья О.В. Крутова