Р Е Ш Е Н И Е

      <***>                                          п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по данному административному делу - главы ... сельской администрации Сосновского муниципального района - Мастаева М.В.,

Начальника ОГПН по Сосновскому району - Макарова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении главы ... сельской администрации Сосновского муниципального района - Мастаев М.В., <***> по ст.19.5 ч.12 КОАП РФ

                                       У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения государственного пожарного надзора - Макаров А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка Сосновского района <***> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы ... сельской администрации Сосновского муниципального района Мастаева М.В. по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с которым не согласен по тем основаниям, что в соответствии с данной статьей не выполнение предписания в установленный срок влечет наложение штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; врученное главе ... сельской администрации Мастаеву М.В. предписание от <***> <***> не обжаловалось, ходатайства об отсрочке исполнения противопожарных мероприятий, указанных в предписании мероприятий не поступало. Ранее неоднократно ... сельская администрация и глава ... сельской администрации привлекались к административной ответственности за невыполнение в установленный срок тех же самых мероприятий.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от <***> по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

Начальник отделения государственного пожарного надзора Макаров А.Е. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании глава ... сельской администрации Сосновского муниципального района - Мастаев М.В. с жалобой не согласен с постановлением мирового судьи согласен, пояснил, что предписания им выполнялись, выполнена большая часть, сделать 2 эвакуационный выход нет финансовой возможности, т.к. финансирование поступает из районного бюджета, разработана противопожарная программа на <***> г.г., которую они выполняют. Стены эвакуационного выхода обшили МДФ. Устанавливать пирсы в д... и д.... не было необходимости, т.к. в д.... старый пруд зарос, а новый был выкопан лишь в <***> г., а в д.... нет возможности подъехать к пруду. Для сооружения подъезда и пирсов необходимы большие материальные вложения, которых у данной администрации нет.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

- обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору…».

    В судебном заседании установлено, что <***> в отношении главы ... сельской администрации Сосновского муниципального района Мастаева М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ за то, что он не выполнил в установленный срок до <***> п.п.2,3,8,11 законного предписания инспектора Государственного пожарного надзора по устранению требований пожарной безопасности от <***> <***>, выданного гос.инспектором Сосновского района по пожарному надзору Макаровым А.Е.

    <***> мировым судьей судебного участка Сосновского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы ... сельской администрации Сосновского муниципального района по ст.19.5 ч.12 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 - 1.1 КоАП РФ - «Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении».

Начальник отделения государственного пожарного надзора обжалует данное постановление мирового судьи от <***>

Суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, поскольку мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую оценку. Установлено, что главой ... сельской администрации Мастаевым М.В. принимались и принимаются достаточные необходимые меры для устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности, однако, данные меры не привели к устранению нарушений в установленный срок по причинам, не зависящим от должностного лица.

В соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ «12. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей».

Данная часть ст.19.5 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ, на момент вынесения предписания <***> <***> часть 12 в статье 19.5 КоАП РФ отсутствовала.

    В соответствии с ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для составления административного протокола в отношении главы ... сельской администрации имели место <***>, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек <***>. Из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.4 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***>, вынесенное в отношении главы ... сельской администрации Сосновского муниципального района по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения государственного пожарного надзора по Сосновскому району Макарова А.Е. - без удовлетворения.

Судья                                         О.В. Крутова