<***>                                                              п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием инспектора ДПС, составившего административный протокол -К.,

Лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Агафонова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора К. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <***> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка ... района в отношении Агафонова А.В., <***> года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу:..., работающего ..., холостого, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался

                                    У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области К. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <***> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка ... района в отношении Агафонова А.В., с которым не согласен, считает его необоснованным, т.к. к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств были приложены: схема-пояснение места нарушения, рапорт, письменные объяснения инспектора ДПС Н., с нарушением Агафонов А.В. был полностью согласен, о чем сам указал в письменных документах, однако, мировой судья указанные доказательства не принял во внимание, сделав вывод о невиновности Агафонова, в постановлении не привел убедительных доводов, взяв за основу объяснения Агафонова в судебном заседании и свидетеля В., которая является его партнершей по танцам и заинтересована в исходе дела. Мировой судья не всесторонне и не полно выяснил все обстоятельства совершенного правонарушения, в момент выявления данного правонарушения велась видеосъемка маневра обгона с помощью технического средства измерения, но судом не было предпринято каких-либо мер по истребованию имеющейся видеозаписи, к административному протоколу видеозапись не была приобщена ввиду технических причин. Транспортное средство, обгон которого совершил Агафонов не было им остановлено, т.к. оснований сомневаться, что на видеозаписи зафиксирован обгон именно транспортным средством Агафонова, не имелось. В судебное заседание к мировому судье К. не вызывался, повесток и извещений не получал, в связи с чем был лишен возможности подтвердить законность и обоснованность составленного административного протокола в отношении Агафонова А.В. Также мировой судья не вызвал и инспектора ДПС Н., указанного в протоколе в качестве свидетеля, и не дал оценки его письменным объяснениям.

     Просит постановление мирового судьи судебного участка ... района от <***> отменить.

В судебном заседании К. жалобу поддержал, показал, что <***> в <***> ч. на трассе ... Агафонов А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20», запрещающего обгон, выехал на полосу встречного движения. Данное правонарушение было зафиксировано и видеосъемкой, совершено в присутствии свидетеля Н. После совершения правонарушения автомобиль Агафонова был остановлен, Агафонов с нарушением был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, пояснил, что

спешит на конкурс по танцам.

При рассмотрении дела мировым судьей К. не вызывался, о месте и времени судебного заседания извещен не был, с постановлением о прекращении производства по данному административному делу не согласен, т.к. к протоколу об административном правонарушении им были приложены необходимые доказательства, подтверждающие вину Агафонова, однако, мировой судья указанные доказательства не принял во внимание, сделав вывод о невиновности Агафонова, в постановлении не привел убедительных доводов, взяв за основу объяснения Агафонова в судебном заседании и свидетеля В., которая является его партнершей по танцам и заинтересована в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Агафонова А.В. был им составлен обоснованно, материал собран в соответствии с требованиями закона.

Агафонов А.В. с жалобой не согласен, пояснил, что он действительно, совершая обгон, пересек сплошную линию дороги, но вины его не имеется, т.к. он двигался за автомобилем «...», в зоне, разрешающей обгон, стал его обгонять, но «...» двигался с такой же скоростью, как и он, поэтому он его обогнать не мог, хотел затормозить, но сзади него двигались еще машины, которые затем перестроились на свою полосу движения. Завершил он обгон, пересекая сплошную линию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

      В соответствии со ст.12.15. КоАП РФ «4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».

     Установлено, что в отношении Агафонова А.В. <***> инспектором ДПС К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ за то, что А. <***> в <***> мин. на трассе ... Агафонов А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20», запрещающего обгон, выехал на полосу встречного движения.

<***> административное дело в отношении Агафонова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей было прекращено в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Агафонова А.В. состава административного правонарушения.

С данным постановлением инспектор К. не согласен, обжалует его в районный суд.

Суд считает, что срок для обжалования инспектором не пропущен, поскольку копию постановления он получил <***>, жалоба поступила в суд <***>

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    Производство по данному делу мировым судьей было прекращено в связи с отсутствием в действиях Агафонова А.В. состава административного правонарушения, с чем не согласен инспектор ДПС, составивший административный протокол, оспаривая постановление в районном суде.

    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для составления административного протокола в отношении Агафонова А.В. имели место <***>, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с <***>, приостанавливался с <***> по <***> в связи с направлением дела от мирового судьи Судебного участка № 1 ... района мировому судье Судебного участка ... района для рассмотрения дела по месту жительства Агафонова А.В., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Агафонова А.В. по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.4 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения.

Доводы инспектора К. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд считает несостоятельными, т.к. в деле имеется извещение от <***> в Полк ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области по адресу:..., направленная мировым судьей факсимильной связью (л.д.31), в которой просили обеспечить явку на указанную дату и время инспектора К.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка ... района Нижегородской области от <***>, вынесенное в отношении Агафонова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области - К. - без удовлетворения.

Судья                                                                О.В. Крутова