РЕШЕНИЕ

                                   по жалобе на постановление по делу об

                                    административном правонарушении.

<***>                                                                             р.п. Сосновское,

                                                                                               Нижегородской области.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пархоменко Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка ... района, Нижегородской области Гордеевой Л.А. от <***>, о привлечении Пархоменко Г.П. к административной ответственности по ч. 1, ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в двойном размере своевременно не уплаченного, в сумме 8 000 рублей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка ... района, Нижегородской области Гордеевой Л.А. от <***>, Пархоменко Г.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 1, ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в двойном размере своевременно неуплаченного, в сумме 8 000 рублей.

     Жалоба Пархоменко Г.П. от <***> на постановление по делу об административном правонарушении, <***> поступила в Сосновский районный суд, Нижегородской области (л.д. 20) и была направлена мировому судье с сопроводительным письмом для оформления в апелляционную инстанцию.

    <***> жалоба Пархоменко Г.П. с материалами дела об административном правонарушении № 5 - 373 \ 2012 поступили на рассмотрение в Сосновский районный суд.

      При подготовке к рассмотрению жалобы Пархоменко Г.П., она была извещена судебной повесткой.

    В своей жалобе Пархоменко Г.П. просит суд пересмотреть дело № 5 - 373 \ 2012 от <***> в виду грубых нарушений КоАП РФ.

Жалоба Пархоменко Г.П. рассматривается с её участием.

В судебном заседании Пархоменко Г.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Пархоменко Г.П. заявлено ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертиз.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз Пархоменко Г.П. отказано.

В судебном заседании Пархоменко Г.П. доводы жалобы поддержала и пояснила, что с постановлением мирового судьи ... района от <***> по делу № 5 - 373 \ 2012 г. о привлечении её к административной ответственности по ч.1, ст. 20.25 КОАП РФ и взыскания штрафа в сумме 8 000 рублей не согласна, не согласна с постановлением от <***>, так как пожар произошел не по её вине, а был поджог <***> рано утром. Ни каких обогревательных приборов на кухне у неё не было. Проводка и розетка в стене не оплавились. Ни кто с неё ни каких объяснений не брал. В протоколе от <***> подпись не её, она так не расписывается. Копию второго протокола от <***> она не получала. В силу своей не грамотности и сложившейся тяжелой жизненной ситуации она не смогла в срок обжаловать постановление ОГПН от <***>, с которым не согласна. <***> ни кто с неё объяснений не брал, протокол не составляли и она ни где не расписывалась. Считает, что все документы сфальсифицированы.

В судебном заседании были допрошены свидетели Н.,С., С. - соседи по дому, И. - дознаватель ОГПН по ... району, показания которых занесены в протокол судебного заседания.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Пархоменко Г.П., допросив свидетелей, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление о привлечении к административной ответственности Пархоменко Г.П. от <***> было принято с её участием.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <***>, на основании постановления мирового судьи ... района, Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 5 - 373 \ 2012 г., Пархоменко Г.П. была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, за неуплату в 30 - ти дневный срок административного штрафа 4 000 рублей по постановлению должностного лица ОГПН ... района от <***>.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пархоменко Г.П. мировой судья исследовала представленные ОГПН письменные доказательства: протокол об административном правонарушении от <***> с исправлениями и дополнениями от <***> (л.д. 10), который составлен уполномоченным должностным лицом с нарушением требований 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса…. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе… ч. 3. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу… ч. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

       В судебном заседании апелляционной инстанции, а так же материалами дела не установлен факт о направления и получения Пархоменко Г.П. копии протокола от <***> с изменениями и дополнениями от <***>

    Данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении данного дела, поскольку нарушено право физического лица, предусмотренное вышеуказанными нормами КоАП РФ, что является процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении и основанием для отмены ранее состоявшегося постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановление о привлечении Пархоменко Г.П. к административной ответственности принято преждевременно, не исследованы в полном объеме обстоятельства имеющие существенное значения для дела.

С учетом выше изложенного, жалобу Пархоменко Г.П. считать обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку, срок давности привлечения Пархоменко Г.П. к административной ответственности предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, не истек, то направляется мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка ... района, Нижегородской области от <***>, в отношении Пархоменко Г.П., о привлечении её к административной ответственности по ч.1, ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 4 000 рублей и наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ... района, Нижегородской области на новое рассмотрение.

                                  Судья:                                     Охтомов А.В.