Р Е Ш Е Н И Е

<***> года п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Кузина К.М.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Кузина К.М., <***> года рождения, проживающего по адресу:..., на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от <***> года по ст.3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Кузин К.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении его к административной ответственности по ст.3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с которым он не согласен по следующим основаниям:

-он не раскладывал бытовой и строительный мусор около придомовой территории, наоборот, соседи складывали мусор в его тракторную тележку, т.к. мусор с их улицы не собирается, он его увозит по мере возможности;

-<***> г. им были отправлены по факсу материалы, его пояснения и доказательства о том, что он убрал территорию, на их адрес по электронной почте выслал фотографии;

-<***> г. в <***> он отправил факс с ходатайством об отложении дела, т.к. желал присутствовать при рассмотрении, но плохо себя чувствовал, является инвалидом, и не смог приехать. Факс передала Ю.Н.В., принял Б..

Однако, дело рассмотрели в его отсутствие, не учли его ходатайство, не дали оценку его письменным пояснениям.

Он является пожилым человеком, инвалидом, как и его жена, приобретают лекарства, содержат дом, административное наказание в виде штрафа в размере <***> рублей для него является существенным.

Просит постановление отменить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Кузин К.М. свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель Б.Ф.В. показала, что она является специалистом по административно-техническому надзору Елизаровской сельской администрации. <***> г. она выходила к частному дому Кузина К.М., около которого, на территории Елизаровской сельской администрации, находился трактор с тележкой Кузина К.М., в которой был мусор, около дома складирован кирпич и тес, а также металлические конструкции. Кузину было вынесено предписание на уборку территории, но он от его подписания отказался, был составлен акт об обнаружении административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КОАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кузина К.М. <***> года инспектором административно-технической инспекции Администрации Сосновского района Тихоновым А.И. был составлен административный протокол по ст.3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях по выявленным нарушениям в сфере благоустройства.

И.о. начальником Выксунского отдела Т.И. Ванюшиной вынесено определение <***> о назначении времени (даты) и места рассмотрения указанного протокола от <***> г. в отношении Кузина К.М. на <***> г. на <***> ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

В данном административном материале в отношении Кузина К.М. имеется поступившее от него ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на <***> г. на <***> ч. в связи с плохим самочувствием и нахождением на лечении, в его отсутствие просил дело не рассматривать, приложив медицинскую справку от <***> г., подтверждающую наличие заболевания, которые были им направлены в Выксунский отдел АТИ до начала судебного заседания - <***> г. в <***> мин., приняты Б.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении протокола в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения, и предоставлении ему возможность участвовать при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ <***> г. дело было рассмотрено в отсутствие Кузина К.М., по тому основанию, что он о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, ходатайство его об отложении дела не рассматривалось, в его удовлетворении Кузину К.М. отказано не было, поэтому суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, было необоснованно, чем нарушено его право на участие в производстве по административному делу, право на защиту, что суд считает существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от <***> г. в отношении Кузина К.М. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от <***> года, вынесенное в отношении Кузина К.М. по статье ст.3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, дела возвратить в Выксунский отдел инспекции административно-технического надзора Нижегородской области для рассмотрения по-существу.

Судья О.В. Крутова