Дело № 12-38/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

п. Сосновское <***> года

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Поликова Н.В.

при секретаре Андроновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоголевой И.А. на постановление УУМ по Сосновскому району от <***> года о назначении административного наказания по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно постановления УУМ ОВД по Сосновскому району Нижегородской области от <***> года Гоголева И.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление УУМ ОВД по Сосновскому району Нижегородской области от <***> года незаконным, Гоголева И.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене, в которой она указывает, что правонарушение в виде мелкого хулиганства она не совершала, а <***> года выгнала кур, принадлежащих ее соседке Г. со своего двора. Каких-либо действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительных приставаний к гражданам с ее стороны не было. Просит постановление УУМ ОВД по Сосновскому району Нижегородской области от <***> отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гоголева И.А. свои доводы, изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что <***> года в ... участковый инспектор Белянцев А.С. составил в отношении нее протокол об административном правонарушении за то, что она <***> года выгнала со своего двора кур соседки Гоголевой Н.А., которая кричала, чтоб она кур не трогала. При этом она в отношении Г.., с которой они часто ругаются, нецензурной бранью не выражалась

Должностное лицо УУМ ОВД по Сосновскому району Нижегородской области Белянцев А.С. с доводами жалобы Гоголевой И.А. не согласен, пояснив, что <***> года в ОВД по Сосновскому району поступило заявление от Г. о привлечении к административной ответственности Гоголевой И.А., которая <***> года учинила в отношении ее мелкое хулиганство. Он приехал в ..., взял объяснения со всех очевидцев произошедшего, в результате чего было установлено, что между Гоголевой И.А. и Г. на улице произошла ссора в ходе которой Гоголева И.А. выражалась в адрес соседки нецензурной бранью. Он составил протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Гоголева И.А. ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав Гоголеву И.А., должностное лицо Белянцева А.С., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БВ <***> от <***> года Гоголева И.А., находясь в ... выражалась в адрес Г. нецензурной бранью и на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан Гоголевой И.А., где она в объяснениях указывает, что « гоняла кур со своего двора и с Г. не согласна», а так же что ей были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого в административной ответственности и положения ст. 51 Конституции РФ, что так же подтверждается ее подписью в данном протоколе.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свидетель Г. пояснила, что <***> года около 18 часов она находилась у себя дома. Услышав крик, она выглянула в окно и увидела, как Гоголева И.А. бегает с палкой в руках за ее курами. Когда она потребовала прекратить гонять кур, Гоголева И.А., находясь на улице около дома, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью и стала ее оскорблять. На ее требования прекратить ругаться Гоголева И.А. не реагировала.

Свидетель А. пояснила, что <***> года около 18 часов она проходила по ... района и услышала, как Г., выглянув из окна своего дома говорила Гоголевой И.А., чтоб она прекратила гонять ее кур с палкой в руках. В ответ Гоголева И.А. стала выражаться в адрес Г. нецензурной бранью и на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Таким образом, суд, при наличии установленных обстоятельств, считает, что Гоголева И.А. действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается не только данными протокола об административном правонарушении, но и объяснениями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что в отношении Гоголевой И.А. обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновной и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции закона. Доводы Гоголевой И.А., изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объяснениями УУМ по Сосновскому району Белянцева А.С., свидетелей Г., А., а также материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы Гоголевой И.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УУМ ОВД по Сосновскому району Нижегородской области от <***> года Белянцева А.С. в отношении Гоголевой И.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гоголевой И.А. без удовлетворения.

Судья: Н.В. Поликова