<***> года п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Софьина А.М.

Защитника Зимина А.А., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом г.... <***> г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Софьина А.М., ..., на постановление о привлечении к административной ответственности от <***> года

У С Т А Н О В И Л:

Софьин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 4 Павловского района о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи от <***> года он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. С данным постановлением не согласен, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения, и он не является субъектом данного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Софьин А.М.свою жалобу поддержал. Показал, что <***> г. он на своем автомобиле со своими знакомыми приехали на рыбалку в ... района, поставили машину около болота, выпили пива, от машины находились на расстоянии .... Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, повезли его в отделение РОВД, где он подышал в трубку, подписал чистые бланки протоколов и вышел на улицу. Все протоколы составлялись в его отсутствие. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

Защитник Зимин А.А. пояснил, что при составлении административного материала в отношении Софьина А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД и при рассмотрении материала в суде имеются существенные процессуальные нарушения.

Суд не учел, что в судебном заседании свидетель К пояснил, что Софьин в его присутствии отказывался от мед.осмотра, а не от мед.освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении Софьина на медицинское освидетельствование имеются противоречия во времени, которые в суде не устранены.

Понятые при отстранении Софьина от управления транспортным средством на месте не присутствовали, появились лишь в отделении РОВД, что является нарушением законодательства, не указано время, когда были привлечены понятые.

Софьин отказывался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не является административным правонарушением.

Свидетель П.Ф.А. показал, что <***> г. на автодороге ... двигалась автомашина <***> под управлением Софьина, они попытались его остановить, но он не подчинился, уехал, они поехали за ним по грунтовой дороге, снова увидели его, двигавшегося им навстречу. Они снова попытались его остановить, сигналами и громкоговорящей связью, но тот развернулся и снова уехал с большой скоростью. Данный автомобиль они обнаружили недалеко от ..., водитель Софьин находился с признаками алкогольного опьянения. Поскольку для проведения необходимых процессуальных действий в отношении Софьина по составлению административного материала в том месте они не могли найти понятых, то для их совершения и для выяснения личности данного лица, приехали в здание РОВД, где данные действия были совершены в присутствии понятых в следующей порядке: сначала составлен протокол об отстранении Софьина от управления транспортным средством, потом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он проходить отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также был составлен протокол в <***> а в <***>. составлен протокол об административном правонарушении за отказ в <***> ч. от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав Софьина А.М., защитника Зимина А.А., свидетеля П.Ф.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

<***> года в отношении Софьина А.М. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Сосновскому району Красновым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он <***> года в <***>. на автодороге ... управлял автомашиной <***> с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в <***>. отказался.

В соответствии со ст.12.26. КоАП РФ «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

<***> года мировым судьей судебного участка № 4 Павловского района за данное правонарушение в отношении Софьина А.М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает данное постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вина Софьина А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Факт отказа Софьина от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сам Софьин и его защитник не оспаривают, а, наоборот, в судебном заседании подтвердили, данный факт, в соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, и явился основанием для его направления на медицинское освидетельствование, что также пояснил свидетель П.Ф.А.

Доводы Софьина и его защитника о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством Софьина в нарушение законодательства не присутствовали, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель П.Ф.А. пояснил, что на месте обнаружения водителя Софьина с признаками алкогольного опьянения, понятых найти не могли, поэтому для выяснения его личности и проведения необходимых процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Софьин был доставлен в РОВД, где данные действия были совершены, в соответствии с законом, с участием понятых.

Также суд считает не состоятельными и их доводы относительно противоречий во времени совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД в отношении Софьина А.М. и составлении протоколов по данному делу, а именно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где время направления указано «<***>.», и в административном протоколе, где время отказа от прохождения медицинского освидетельствования указано «<***> ч» л.д.7,4), поскольку данный недостаток протоколов, суд считает несущественным, не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку не является доказательством, подтверждающим невинность Софьина во вменяемом ему административном правонарушении, т.к. все процессуальные действия и все документы по данному делу проведены и составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями законодательства, в установленном хронологическом порядке.

Все данные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении, доказательствам была сделана оценка, в действиях Софьина А.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, т.к. он, являясь водителем транспортного средства, <***> г. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и личности Софьина А.М. ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от <***> года вынесенное в отношении Софьина А.М. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Крутова