16 ноября 2010 года                                                                  ...

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Коткова И.П.,

Его представителя - Котковой Л.Н.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Коткова И.П., <***>, к административной ответственности не привлекался, на постановление о назначении административного наказания от <***>

                                    У С Т А Н О В И Л:

Котков И.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка № ... о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, ссылаясь на то, что данным постановлением от <***> он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. С данным постановлением не согласен, наказание считает необоснованным и неправомерным, т.к. должностным лицом, составившим документы по делу и мировым судьей, вынесшим постановление, допущен ряд грубых нарушений норм законодательства РФ.

<***> около <***> ч. на <***> км. автодороги ... он управлял мотоциклом <***>, был остановлен сотрудником ДПС, которому пояснил, что патрулирует пожароопасные лесные участки, т.к. является лесником. После чего инспектор ДПС предложил ему проехать на мед. освидетельствование, сказав, что Котков находится в состоянии опьянения. Котков пытался объяснить, что тот незаконно предлагает ему пройти мед.освидетельствование, для этого отсутствуют законные основания, т.к. трезв и спиртное не употреблял, но тот стал угрожать, что отправит мотоцикл, принадлежащий работодателю, на платную штрафстоянку в ..., если он не подпишет протоколы и объяснения под диктовку, на что Котков согласился, поскольку на следующий день вновь должен был ехать на мотоцикле на патрулирование леса, поэтому подписал протоколы, после чего ему разрешили продолжить движение за рулем мотоцикла, и он не был, в нарушение ст.27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.     

    В этот же день, после окончания патрулирования, он прошел медицинское освидетельствование и был совершенно трезв, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. составление документов о совершении им данного правонарушения было незаконным, поскольку требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования должно быть законным и обоснованным, и только при наличии критериев, установленных законом, которых в отношении Коткова И.П. не имелось.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Коткова И.П., посчитав, что он о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, повестку он не получал, в связи с чем, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, был лишен права доказывать свою невиновность, условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом ему созданы не были, поэтому постановление вынесено незаконно.

Мировому судье были предоставлены доказательства того, что Котков И.П. не может явиться в судебное заседание, т.к. находился на лечении в ... по поводу полученной в ДТП травмы, поэтому просил отложить судебное заседание, назначенное на <***>, но данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Также не была учтена справка о результатах химико-токсикологического исследования крови Коткова И.П., которая подтверждает, что в его крови отсутствует этиловый алкоголь.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Котков И.П. свою жалобу поддержал. Показал, что <***> он на мотоцикле патрулировал пожароопасные лесные участки, спиртное не употреблял. Было жаркое время, поэтому кожные покровы у него были красные. Около <***> ч. на трассе из ... в ... был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему подуть в жезл, что он и сделал, а потом инспектор предложил проехать на мед. освидетельствование, сказав, что Котков находится в состоянии опьянения. Котков пытался объяснить, что спиртное он не выпивал, запах алкоголя из полости рта присутствовал по той причине, что он на пожарной вышке выпил чая из стакана, из которого до этого выпивали спиртное, в больницу ехать не мог, т.к. должен был проводить осмотр леса. Но инспектор стал ему угрожать, что отправит мотоцикл на платную стоянку в ..., если он не подпишет протоколы и объяснения под диктовку, на что Котков согласился, поскольку на следующий день вновь должен был ехать на мотоцикле на патрулирование леса, поэтому собственноручно под диктовку написал объяснения и расписался в протоколах, после чего ему разрешили продолжить движение за рулем мотоцикла, и он не был отстранен от управления транспортным средством.     

    В этот же день, после окончания патрулирования, он прошел медицинское освидетельствование, сдал кровь на наличие этилового спирта, и результаты показали, что состояние опьянения у него отсутствует.

<***> в ДТП ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение в больнице ..., в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, назначенное на <***>, просил заседание отложить, но мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

    Представитель Коткова И.П. - Коткова Л.Н. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что у инспектора ДПС не было законных оснований для направления Коткова И.П. на освидетельствование, т.к. не имелось достаточных для этого критериев, поскольку кожные покровы Коткова не являются светлыми, к тому же было жаркое время, поэтому они были красноватого цвета; разговор Коткова с инспектором был коротким, поэтому нельзя было сделать вывод о невнятности его речи; запах спиртного присутствовал, т.к. Котков выпил чая из стакана, в котором до этого находилось спиртное. Котков согласился подписать протоколы под угрозами и давлением инспектора ДПС, который собирался, в ином случае, отправить мотоцикл на стоянку в ..., от управления транспортным средством его не отстранили. После окончания рабочей смены он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало отсутствие у него данных признаков.

Рассмотрение административного дела было проведено мировым судьей в отсутствие Коткова, хотя он не мог явиться на судебное заседание по уважительной причине, т.к. находился на лечении в больнице ... по поводу полученной в ДТП травмы, ходатайствовал об отложении дела, но мировой судья, не дожидаясь ответа на запрос из больницы о возможности участия в суде, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил право на защиту и не создал необходимых условий для осуществления данного права.

Просит постановление мирового судьи в отношении Коткова И.П. от <***> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав Коткова И.П., Коткову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

     <***> в отношении Коткова И.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он <***> мин. на автодороге ... <***> км. управляя мотоциклом <***>, госномер <***> <***> не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26. КоАП РФ «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

<***> мировым судьей судебного участка № ... за данное правонарушение в отношении Коткова И.П. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает данное постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

     Вина Коткова И.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ..., где имеется объяснение Коткова И.П., что «<***> г. я на вышке в ... выпил холодного чая из стакана, в котором находилась водка. Около <***> ч. я поехал в сторону ..., остановили ГАИ, на мед.освидетельствование не поеду» (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., где он отказывается от освидетельствования с применением прибора Alcotest <***> (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется его подпись «не согласен» (л.д.7), а также показаниями самого Коткова И.П. в судебном заседании, где он данное обстоятельство подтвердил.

Давая оценку его доводам и доводам представителя, что объяснение в протоколе писал под давлением сотрудников милиции, которые, в ином случае, угрожали поставить мотоцикл на стоянку в ..., от управления транспортным средствам не отстранялся, суд относится критически, т.к. доказательств этого суду не предоставлено, согласно письменным объяснениям С.А.И. и Т.Р.К. (л.д.8,9) - ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования при помощи прибора Alcotest <***> и от медицинского освидетельствования отказался.

Суд считает, что требования инспектора ДПС к Коткову И.П. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Котков И.П. находится в состоянии опьянения, сам Котков и его представитель в судебном заседании пояснили, что кожные покровы у Коткова в тот момент, когда он был остановлен сотрудником ДПС, были покрасневшие, имелся запах спиртного из полости рта, поэтому требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предъявлено к Коткову И.П. в соответствии с законодательством РФ.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства по делу, подтверждающего невиновность Коткова И.П. в совершении вменяемого ему правонарушения, лист осмотра Коткова врачом психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справку о результатах химико-токсикологического исследования крови Коткова, где признаков алкогольного опьянения и этилового алкоголя в крови у Коткова не установлено, поскольку они для рассмотрения данного дела по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенного значения не имеют, т.к. управление транспортным средством в состоянии опьянения ему не вменяется, освидетельствование врачом проводилось после составления административного протокола через большой промежуток времени, с <***> ч., каких-либо объективных причин для отказа от мед.освидетельствования по требованию инспектора ДПС у Коткова не имелось.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ « 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

     Также суд считает не состоятельными доводы Коткова И.П., что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствии, т.к. он в это время находился на лечении в медицинском учреждении и ходатайствовал о его отложении, поскольку установлено, что мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в удовлетворении данного ходатайства было отказано и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Коткова И.П., который о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.25), поэтому нарушений норм законодательства при рассмотрении данного административного дела мировым судьей допущено не было.

      Все данные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении, доказательствам была сделана оценка, в действиях Коткова И.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, т.к. он, являясь водителем транспортного средства, <***> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и личности Коткова И.П. ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № ... от <***> вынесенное в отношении Коткова И.П. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                          О.В. Крутова