<***>                                                                  п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Мялкина И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мялкина И.В., <***> к административной ответственности не привлекался, на постановление по делу об административном правонарушении от <***> по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ

                                    У С Т А Н О В И Л:

Мялкин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка ... района о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи от <***> он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев за административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

<***>. он был остановлен сотрудником ДПС, который проверив документы, сказал, что нужно уплатить штраф за то, что управлял транспортным средством без доверенности, с чем он был согласен и расписался в протоколах, после чего продолжил движение за рулем автомобиля.

Пройти освидетельствование, в том числе медицинское, ему не предлагали, т.к. он был совершенно трезв, во время составления протоколов был сильный дождь, и он плохо видел, где подписывал, расписывался под диктовку инспектора, от управления транспортным средством его не отстраняли, он считал, что должен уплатить штраф за отсутствие доверенности.

Данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствие, хотя он не был извещен надлежащим образом, повестку не получал, поэтому был лишен права доказывать свою невиновность, права на защиту.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мялкин И.В. доводы своей жалобы поддержал, показал, что никакие письма из судебного участка он не получал, о рассмотрении административного дела не извещался, о том, что он привлечен к административной ответственности, узнал, когда сам пришел в судебный участок, где и получил копию постановления. Он постоянно проживает по адресу:..., о чем сообщал и инспектору ДПС, по ... он никогда не проживал. С постановлением мирового судьи не согласен, т.к. правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не совершал.

Выслушав Мялкина И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ «2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела в отношении Мялкина И.В. проходило в его отсутствие, когда ходатайства от него о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. Основанием для рассмотрения дела в отсутствии Мялкина И.В. явилось то, что судебная повестка, направленная почтой, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Однако, мировым судьей письма Мялкину И.В. направлялись по адресу, по которому тот не проживает: ....

Данный адрес был указан инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан иной адрес проживания Мялкина И.В.:....

В паспорте Мялкина И.В. адрес его регистрации по месту жительства с <***> указан ....

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от <***> в отношении Мялкина И.В. необходимо отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии необоснованно, т.к. он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, в связи с чем было нарушено его право на защиту, а административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Жалобу Мялкина И.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Судебного участка ... района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от <***>, вынесенное в отношении Мялкина И.В. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ отменить, административное дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                                                              О.В.Крутова