Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием адвоката Андрюхина О.И., ордер <***>, удостоверение <***>

Лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - Хохлова И.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Андрюхина О.И. в интересах Хохлова И.В., ..., к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление о назначении административного наказания от <***> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

                                    У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Андрюхин О.И. в интересах Хохлова И.В. обратился в суд с жалобой о назначении административного наказания Хохлову И.В. от <***> года по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, назначенное мировым судьей Судебного участка Вачского района, которым тот подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

<***> в отношении Хохлова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, <***> назначено к рассмотрению мировым судьей Минеевой И.А., отложено на <***> Но <***> слушание дела не состоялось, в этот день Хохлов И.В. пришел в судебный участок, где ему было разъяснено, что дело будет рассматривать мировой судья Вачского района Казакова И.В., и о дне слушания его известят повесткой, но повестка на его адрес не приходила. В <***> года Хохлов уехал на заработки, вернулся в <***> г., обратился в судебный участок Сосновского района для получения решения по его делу, где ему разъяснили, что в архиве судебного участка его дела нет, не было решения и в ГИБДД по Сосновскому району. Постановление от <***> по данному административному делу он получил по почте лишь <***>, когда оно должно быть ему вручено в течении 3-х дней с момента вынесения, в этот же срок постановление должно поступить и к должностному лицу, исполняющему административное наказание, поэтому считает, что постановление в отношении Хохлова И.В. не подлежит исполнению.

Кроме того, в постановлении от <***> о назначении административного наказания в отношении Хохлова И.В. указано, что он нуждается в услугах адвоката, по данный вопрос, согласно постановлению, даже не обсуждался, чем было нарушено его право на защиту.

Поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи Судебного участка Вачского района от <***> в отношении Хохлова И.В., постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хохлов И.В. и его защитник Андрюхин О.И. жалобу поддержали. Хохлов И.В. показал, что <***> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на <***> дело было назначено к рассмотрению мировым судьей Минеевой И.А., но отложено на <***> т.к. необходимо было вызвать сотрудника ГИБДД, который составил протокол - К. <***> он заключил соглашение с адвокатом Андрюхиным О.И. на ведение данного дела в суде. <***> вместе со свидетелями к назначенному времени явился в судебный участок, но секретарь ему сообщила, что дело будет рассматривать судья Вачского района, которая не приехала, поэтому слушание дела откладывается, о дне слушания его известят повесткой, но повестка на его адрес не приходила. В <***> года он уехал на заработки, вернулся в <***> г., обратился в судебный участок Сосновского района для получения решения по его делу, где ему разъяснили, что в архиве судебного участка его дела нет, не было решения и в ГИБДД по Сосновскому району. Постановление от <***> по данному административному делу он получил по почте лишь <***>, просит его отменить и производство по делу прекратить.

     Выслушав Хохлова И.В., свидетелей, адвоката Андрюхина О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ «1.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ «1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

     В отношении Хохлова ИВ составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ за то, что он <***>, на ... управлял автомашиной «<***>», госномер <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Административный материал поступил в судебный участок Сосновского района <***>, определением мирового судьи Минеевой И.А. от <***> рассмотрение дела было назначено на <***>

Определением мирового судьи Минеевой И.А. от <***> рассмотрение дела было отложено на <***> для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении -К.А.П., в судебное заседание были вызваны Хохлов И.В. и ИДПС К.А.П.

Приказом управления Судебного департамента от <***> <***> «О предоставлении отпуска мировому судье» мировой судье Судебного участка Сосновского района Минеевой И.А. был предоставлен ежегодный отпуск с <***> по <***>, исполнение ее обязанностей возложено на мирового судью Вачского района Казакову И.В.

Постановлением от <***> Хохлов И.В. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Вачского района по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

     С постановлением мирового судьи Хохлов И.В. не согласен, обжалует его в районный суд.

    Суд считает, что срок для обжалования Хохловым И.В. не пропущен, поскольку постановление им получено <***>, в суд с жалобой обратился <***>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Суд считает, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из положений ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

    В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ «1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо».

Согласно указанному постановлению от <***> Хохлов И.В. нуждается в услугах защитника, сам в судебное заседание не прибыл.

Согласно письменному соглашению об оказании юридической помощи <***>, <***> Хохловым И.В. было заключено соглашение с адвокатом Андрюхиным О.И. о его защите по административному делу у мирового судьи с оплатой вознаграждения в сумме <***> рублей, поэтому суд считает, что рассмотрение дела в отношении Хохлова И.В. в отсутствие защитника, когда он в этом нуждался, нарушает его права на судебную защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции РФ, и является одним из оснований для отмены постановления мирового судьи.

Также, установлено, что дело в отношении Хохлова И.В. в назначенный день и время мировым судьей не рассматривалось, что подтверждается показаниями самого Хохлова И.В. и свидетеля К, пояснивших, что они пришли к мировому судье, но секретарь пояснила, что в этот день судьи не будет, и дело также рассматриваться не будет, о месте и времени рассмотрения дела Хохлова известят повесткой.

Свидетель А.А.П., являющийся сотрудником ГИБДД по административной практике, также пояснил, что инспектор ДПС К по делу Хохлова судебной повесткой был вызван к мировому судье, в назначенный день и время явился, но дело не состоялось по причине отсутствия судьи, больше его в суд не вызывали.

Данных об участии при рассмотрении дела инспектора ДПС К не имеется, когда в деле имеется расписка в получении повестки о его извещении в суд по делу Хохлова на <***>

Исходя из указанного суд считает, что <***> административное дело в отношении Хохлова И.В. не рассматривалось, поэтому постановление от <***> по данному делу мировым судьей вынесено незаконно.

Кроме того, установлено что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хохлова И.В. мировым судьей Вачского района были нарушены положения ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении должно было рассматриваться в течении 15 дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении.

К мировому судье Казаковой И.В. протокол поступил <***>, поэтому дело должно быть рассмотрено не позднее <***>.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ « 1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

Установлено, что в указанные сроки копия постановления по делу об административном правонарушении Хохлову И.В. не вручалась, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не направлялась.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-запросом начальника ГИБДД мировому судье Сосновского района от <***> <***> о сообщении результатов рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова И.В., т.к. нет постановления,

-сообщением мирового судьи Сосновского района Минеевой И.А. начальнику ГИБДД от <***> о том, что дело в отношении Хохлова И.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, рассмотренное мировым судьей Вачского района Казаковой И.В., в судебный участок до настоящего времени не поступило,

-заявлением адвоката Андрюхина О.И. с просьбой выдать на руки Хохлову И.В. водительское удостоверение,

-запросом от <***> <***> начальника ГИБДД мировому судье ... о сообщении результатов рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, т.к. нет постановления,

-сообщением и.о. мирового судьи Сосновского района Охтомова А.В. начальнику ГИБДД от <***> о том, что дело в отношении Хохлова И.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством,

-запросом от <***> <***> начальника ГИБДД мировому судье Сосновского района о сообщении даты вступления в законную силу постановления о наложении административного наказания на Хохлова И.В. в целях исполнения постановления, т.к. копия постановления в ГИБДД ОВД по Сосновскому району не направлялась.

Согласно справочного листа, дело об административном правонарушении в отношении Хохлова И.В. сдано в канцелярию <***>

Мировым судьей А.В. Охтомовым копия постановления была направлена начальнику ГИБДД и Хохлову И.В. лишь <***>, что подтверждается копией сопроводительного письма.

Из показаний свидетеля П.Т.Ю. следует, что мировым судьей Вачского района постановление в отношении Хохлова И.В. своевременно изготовлено не было, о результатах рассмотрения данного дела для составления отчета им было сообщено мировым судьей Казаковой И.В. по телефону, материал поступил лишь в <***> года, рассматривала ли Казакова И.В. <***> года дело в отношении Хохлова И.В. и являлся ли он в судебное заседание, не помнит.

     Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что <***> данное административное дело мировым судьей Казаковой И.В. не рассматривалось, постановление по делу <***> не выносилось, а было вынесено значительно позднее, поскольку дело было сдано в канцелярию лишь <***>

В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ «1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения…»

Согласно ст.31.9 КоАП РФ «1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу».

       Установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у Хохлова И.В. было изъято при составлении административного протокола <***>, срок действия временного удостоверения не продлялся, в связи с чем его действие истекло <***>, с данного периода времени до настоящего времени Хохлов И.В. не имел права управлять транспортным средством, как пояснил и свидетель - инспектор ГИБДД - А.А.П. данных о том, что Хохлов И.В. управлял транспортным средством с <***> года до настоящего времени в отделе ГИБДД не имеется.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, чтопостановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от <***> в отношении Хохлова И.В. по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Андрюхина О.И. в интересах Хохлова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка Вачского района Нижегородской области о назначении административного наказания от <***>, вынесенное в отношении Хохлова И.В.

по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                О.В.Крутова