Р Е Ш Е Н И Е П.Сосновское <***> года. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова Т.Н. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Юрина Г.В. на постановление мировой судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области, и.о. мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года. У С Т А Н О В И Л: Юрин Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мировой судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области, и.о. мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.37 ч.1 КОАП РФ и назначении ему штрафа в сумме 1000 рублей без конфискации оружия охоты, ссылаясь на то, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина его во вмененном ему правонарушении не доказана, указав, что мировая судья не учла факт, что у него было действующее разрешение РОХа на хранение и ношение оружия, которое было предъявлено охотоведу, после того как его взяли у Орлова, которому было оно сдано для продления срока. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В судебном заседании Юрин Г.В. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, пояснив, что <***> года близи д. Рыльково они с друзьями приехали на охоту, ружье было в домике, в зачехленном виде. К ним подошел егерь Т. А.А. и попросил предъявить документы на охоту, он предъявил все имеющиеся у него документы; охотбилет, путевки на охоту и талон-уведомление на ружье <***> калибра <***>, которое он считал как временное разрешение на ношение и хранение ружья, поскольку разрешение РОХа на хранение и ношение огнестрельного оружия- ружья <***> кал.<***> № <***> он сдал для замены на новое, так как оно было действительно до <***> года. Егерь Т. А.А. посчитал, что у него нет разрешения на ношение и хранение ружья, тогда он позвонил М. В.А. и тот через некоторое время привез ему от О. разрешение, но егерь сказал, что он уже составил протокол на него, поскольку у него не было разрешения на ношение и хранение ружья. Он когда отдавал свое разрешение О. на продление разрешения на ношение и хранение ружья, спросил, может ли он с талоном -уведомлением охотиться, то ему сказал, что с данным документом он может охотиться. Считает, что он ничего не нарушал, он законопослушный гражданин и представил работникам охотнадзора все имеющиеся у него документы. Выслушав Юрина Г.В. и его свидетелей М. В.А., свидетеля Т. А.А., и изучив материал, суд приходит к следующему: <***> года постановлением мировой судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области, и.о. мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Юрин Г.В. признан виновным в том, что <***> года он в <***> час.<***> мин. производил охоту в ... районе в 6 км. близ д. ... ... ... района с охотничьим ружьем без соответствующих документов и разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. Данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КОАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей без конфискации оружия охоты. Вина Юрина Г.В. мировой судьей была установлена письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Юрина ГВ в данном протоколе. В судебном заседании при рассмотрении дела Юрин Г.В. вину не признал, доводы, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мировой судьей. В настоящем судебном заседании установлено, что из протокола об административном правонарушении от <***> г.следует, что Юрин Г.В. <***> года в <***> час.<***> мин. в 6 км. от д. ... района производил охоту с охотничьим ружьем без соответствующих документов - без разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, чем нарушил п.п.1,2 п.3 ст. 20 ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2009 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 КОАП РФ. Анализируя показания свидетелей и доводы Юрина Г.В., материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Юрина Г.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КОАП РФ, Согласно ст. 8.37 ч.1 КОАП РФ- Нарушением правил охоты послужило, согласно протокола об административном правонарушении допущенные нарушения п.п. 1,2 п.3 ст.20 ФЗ « Об охоте и сохранении охотниьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209 -ФЗ от 24.07.2009 г.- 3. Охотник и указанный в части 2 настоящей статьи, приравненный к нему работник (далее - охотник), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, должны иметь: 1) охотничий билет; 2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию. В судебном заседании установлено, что на законные требования охотоведа Т. АА о предъявлении ему документов, Юрин Г.В. не представил ему разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия. Данный факт не отрицает и сам Юрин Г.В., который предоставил Т. А.А. талон- уведомление серии <***> №<***>, свидетельствующее о том, что он обратился к инспектору ЛРР КЧД и ОД ОВД по ... району О. А.А. с заявлением о выдаче ему разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, что не является разрешением на ношение и хранение огнестрельного оружия, так того требуется законом. Суд не может принять доводы Юрина Г.В. о том, что он считал, что данный документ для него являлся разрешением на ношение и хранение оружия, что ружье было зачехленное, суд относит данные доводы к смягчающим вину обстоятельствам, но не к отсутствию состава преступления, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КОАП РФ. Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд проходит к выводу, что постановление мировой судьи судебного участка законное и обоснованное и не подлежит отмене. Наказание Юрину Г.В. назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Существенных, фундаментальных нарушений закона мировой судьей при рассмотрении данного материала не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мировой судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области, и.о. мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года в отношении Юрина Г.В. оставить без изменения, а жалобу Юрина Г.В. -без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Судья: Рябова Т.Н.