Р Е Ш Е Н И Е П.Сосновское *** года Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова ТН, С участием помощника прокурора Сосновского района Рябова А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галочкина А.М., *** на постановление мировой судьи судебного участка Сосновского района от *** года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ. У С Т А Н О В И Л; Галочкин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мировой судьи судебного участка Сосновского района от *** года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на один год семь месяцев. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: а именно, он *** года машиной не управлял, машину занесло в сугроб ввиду погодных условий на перекрестке ул. ... и ... п. ..., за управлением находился его брат М. Д.В., который ушел за транспортом. Он и его друзья находились в машине и грелись, ждали М., чтобы вытащить машину из сугроба. Он сидел на месте водителя, никуда не собирался ехать. К ним подъехали работники ДПС и составили на него протокол, он действительно отказался от медицинского освидетельствования, поскольку был в нетрезвом состоянии, работники ДПС заставили его подписать документы, поскольку угрожали забрать у него документы. Он говорил им, что он не управлял данной машиной. От управления транспортным средством его не отстранили. Просит отменить постановление мировой судьи и прекратить в отношении него производство по делу. В судебном заседании Галочкин А.М. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он *** года он не управлял транспортным средством, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него родилась дочь. Отказался от освидетельствования, поскольку он не управлял автомашиной. Выслушав доводы Галочкина А.М., свидетеля, заключение прокурора, который полагает, что жалоба Галочкина не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. *** года в 4 часа 30 минут водитель Галочкин А.М. в районе дома № *** по ул. ... п. ... района на законные требования сотрудников милиции при управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения- По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от *** г. Галочкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В жалобе, поданной Галочкиным А.М., он просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от *** г. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Галочкина А.М. суд не находит в связи со следующими обстоятельствами. Факт совершения Галочкиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от *** г.(л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от *** г. лд 5, актом № *** от ***. лд.6, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № *** от *** г. и другими письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля С. М.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Галочкина А.М. о том, что он за управлением автомашины не находился, а сидел в машине на месте водителя транспортного средства и ждал своего брата, который управлял его автомашиной, опровергаются показаниями свидетеля С. М.В., который видел, как за управлением автомашины находился Галочкин А.М., который пытался выехать из сугроба и буксовал. Сам Галочкин А.М. не отрицает факта, что он отказался проходить медицинское освидетельствование. Оценка доводам Галочкина А.М. и свидетеля была должным образом дана мировой судьей при рассмотрении дела по существу. Его доводы проверялись и анализировались с учетом всех обстоятельств дела и доказательств. Суд не находит существенных нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения решения мировой судьи. При таких обстоятельствах действия Галочкина А.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Галочкину А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от *** г., вынесенное в отношении Галочкина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галочкина А.М. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Судья Рябова ТН.