ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2010 года Дело Номер обезличен Сосновоборский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Неверовой О.Т. При секретарях С*, Х* С участием Частного обвинителя Б* подсудимого Э* Защитника Ч*, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Сосновоборск Пензенской области уголовное дело частного обвинения по обвинению Э*, Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина РФ, женатого, образование Номер обезличен пенсионера, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Э* совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена на ..., Э* в ходе ссоры с Б*, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Б* около трех ударов деревянным сучковатым хлыстом: один удар в область головы и два удара по правой руке, причинив Б* физическую боль. Подсудимый Э* виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что у него сложились личные неприязненные отношения с соседкой Б*, которая при каждой встрече называет его колдуном, маньяком и старается задеть. Так, Дата обезличена он гнал свою свинью к себе во двор и на ... ... между их домами встретил Б*, которая выносила со двора своего дома ведро с помоями. Б* стала кричать на него, почему он ходит мимо ее двора, обзывала его колдуном, потом подошла к нему на более близкое расстояние и кинула в него пустым ведром. Он отмахивался от нее ивовым хлыстом, который держал в руке, чтобы не подпустить Б* к себе на расстояние вытянутых рук. Она подняла с земли камень, кинула в его сторону, но он увернулся. Он дважды махнул прутом влево и вправо, после чего Б* подняла с земли палку, которой стукнула по его пруту и прут поломался на несколько частей. Тогда он пнул пустое ведро Б* ногой в сторону и поковылял от Б* в сторону своего дома, держа в руках остаток хлыста. Умышленных ударов Б* не наносил, если и попал ей по лицу, когда отмахивался, то это Б* сама лицом наткнулась на прут. А телесные повреждения могла получить в результате драки со своим мужем, который употребляет спиртные напитки и обижает ее. Несмотря на позицию подсудимого Э*, суд считает, что обвинение, изложенное частным обвинителем Б*, нашло подтверждение в ходе судебного заседания, и вина Э* в совершенном преступлении доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая Б* показала, что Дата обезличена она вышла во двор своего дома вылить ведро с помоями. Увидела, что со стороны улицы около ее двора сосед Э*, с которым у нее сложились личные неприязненные отношения, пасет свинью. В руках у Э* был почти трехметровой длины ивовый сучковатый хлыст. Она стала ругаться на Э*, чтобы он не пас свинью у ее двора, в ответ на это Э* стал наносить ей хлыстом удары. Всего он ударил ее один раз по лицу, и два раза по правой руке. От данных ударов она испытала физическую боль. Она бросила ведро, Э* пнул ее ведро ногой в сторону и ушел в сторону своего дома. На руке и на лице у нее сразу появились припухлости и покраснения, с которыми она пошла к главе сельской администрации и в медпункт. Впоследствии обратилась в С* ЦРБ и в милицию. Через день на месте ударов образовались синяки. Больше она в больницу не ходила, головные боли ее мучают по настоящее время. Просит наказать Э* по закону. Гражданский иск заявлять не желает. Суд оценивает данные показания потерпевшей Б* в совокупности с другими представленными доказательствами, а именно показаниями свидетелей А*, Д*, В*, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, и считает, что показания Б* последовательные, согласуются с материалами дела, поэтому могут быть положены в основу предъявленного обвинения. Свидетель А* показал, что работает главой П* администрации и знаком с Б* и Э*, между которыми сложились неприязненные отношения. Так в начале августа, примерно Дата обезличена, утром Б* обратилась к нему с жалобой на то, что Э* избил ее деревянным хлыстом по руке и голове. На руке у Б* были припухлости и красные пятна, похожие на следы от удара. Б* пояснила, что ссора произошла из-за скотины. Свидетель Д* показала, что работает фельдшером ФАП в .... Примерно Дата обезличена к ней обратилась жительница села Б* с жалобой на то, что Э* избил ее деревянным хлыстом. На лице и руке Б* были покраснения, похожие на свежие следы от ударов. Синяков и царапин не было. Из показаний свидетеля В* следует, что Дата обезличена он поливал огород, отошел со двора своего дома к соседу за водой. Когда вернулся, увидел, что жена Б* плачет на крыльце, на лице и руке у нее были припухлые красные следы от ударов. Она рассказала, что поругалась с Э* из-за скотины, и тот избил ее деревянным хлыстом. Он свою супругу никогда не избивал. Свидетель Р* показала, что живет с гражданским мужем Э* 21 год. Характеризует его, как мягкого, порядочного человека. Он никогда никого не обижал, проработал всю жизнь учителем. С соседкой Б* у них неприязненные отношения, она постоянно к ним придирается, гоняет ее палкой, обзывает их с мужем. Они неоднократно на нее жаловались. Кроме того, вина подсудимого Э* подтверждается также рапортом сотрудника ОВД по С* району М* от Дата обезличена о том, что в отдел милиции поступило сообщение от дежурной медсестры о том, что в С* ЦРБ поступила Б* с ушибами лица, правого плеча; заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у Б*,Дата обезличена рождения, каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин не обнаружено. Выставленный диагноз «ушибы лица, правой кисти, левого плеча» в представленной медицинской документации какими-либо объективными данными не подтверждаются, поэтому на основании ст.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ России от 24.04.2008 года №194п не подлежат судебно-медицинской оценке при определении причиненного вреда здоровью. Обнаруженные хирургом при осмотре покраснение, припухлость и болезненность мягких тканей в области левой скулы, правой кисти могут являться следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра, но как телесные повреждения и как вред здоровью не расцениваются. Суд квалифицирует действия подсудимого Э* по ч.1 ст. 116 УК РФ- он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей Б* и подсудимым Э* сложились личные неприязненные отношения, которые Дата обезличена на ... около их домов переросли в драку, в ходе которой Э* нанес Б* около трех ударов ивовым хлыстом в область лица и правой руки, после насильственных действий Э*, Б* испытала физическую боль, что подтверждается показаниями свидетелей В*, А* и Д*, показавших, что Б* жаловалась на боли в области лица и руки, и указанные показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела. Довод подсудимого Э* о том, что он не наносил Б* ударов находящимся в руке прутом, а имеющиеся повреждения ей причинил муж, не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергнут показаниями свидетелей В*, показавшего, что не избивал свою жену, Д*, из которых следует, что Б* только весной текущего года обращалась с жалобами на мужа, что тот пил и таскал ее за волосы, а Дата обезличена она жаловалась на то, что ее избил непосредственно Э*, следы от ударов в виде покраснений и припухлости были свежие. Эти показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, которым зафиксировано наличие у Б* на момент осмотра покраснения, припухлости и болезненности, объективно свидетельствующих о приложении внешней силы незадолго до осмотра, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Довод подсудимого, что он не наносил умышленных ударов, а Б* сама наткнулась на прут, которым он махал влево и вправо, также опровергается материалами дела и показаниями потерпевшей Б*. Кроме того, показания самого подсудимого Э* в этой части непоследовательны и противоречивы, поскольку сначала он показал, что вообще не наносил Б* ударов, впоследствии в ходе судебного заседания стал утверждать, что Б* сама подставила лицо под прут. Суд критически оценивает показания свидетеля Р*, поскольку она является гражданской женой подсудимого Э*, следовательно, прямо заинтересована в исходе дела и знает о происходящем со слов подсудимого Э*. При назначении наказания подсудимому Э* суд принимает во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, в ходе обоюдной ссоры, учитывает пенсионный возраст подсудимого Э*, его состояние здоровья- является инвалидом третьей группы по общему заболеванию; влияние назначенного наказания на условия его жизни. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Подсудимый Э* характеризуется материалами дела посредственно. Поэтому суд считает возможным назначить Э* наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Э* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей в доход государства. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Т.Неверова.