ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2012 года Дело № Сосновоборский районный суд <адрес> В составе председательствующего Неверовой О.Т. При секретаре Столбовой А.Н. С участием государственного обвинителя - прокурора Сосновоборского района Решетченко О.В. Адвоката Чебаева А.Н., представившего удостоверение № 357 от 10.12.2002 года и ордер №5480 от 13.04.2012 года Подсудимого Надеева Д.В. Потерпевшего Зябирова А.Х. Рассмотрел в р.п.Сосновоборск Пензенской области в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Надеева Дамира Вялиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Надеев Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению Зябирова А.Х., расположенному по адресу: <адрес>, где через входную дверь прошел во двор данного домовладения, после чего, находясь во дворе, из надворных построек тайно похитил принадлежащие Зябирову А.Х. отходы лома цветного металла в виде алюминия общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося при себе гвоздодера разбил оконное стекло и через окно незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Зябирову А.Х., а именно: алюминиевую кастрюлю стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дуршлаг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, половник стоимостью <данные изъяты> рублей, гусятницу стоимостью <данные изъяты> рублей, ковш стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, набор посуды стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ложки в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну единицу общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, настольные часы марки «Маяк» стоимостью <данные изъяты> рублей, настольные часы марки «Слава» стоимостью <данные изъяты> рублей, настольный стеклянный сувенир стоимостью <данные изъяты> рублей, настольную вазу стоимостью <данные изъяты> рублей, а также отходы лома в виде меди общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все похищенное Надеев Д.В. сложил в найденные в домовладении целлофановые мешки и пакет, после чего с похищенным имуществом намеревался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте происшествия Надеев Д.В. был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Надеев Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство подсудимого Надеева Д.В. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Надеева Д.В. по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого Надеева Д.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Материалами уголовного дела подсудимый Надеев Д.В. характеризуется удовлетворительно, не судим, обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Поэтому, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Надееву Д.В. наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Надеева Д.В., принимая во внимание мнение потерпевшего Зябирова А.Х., не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Надеева Д.В. возможно без изоляции от общества. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Надеев Д.В. не работает и не имеет иного источника дохода, принимая во внимание личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе производства предварительного следствия по делу потерпевшим Зябировым А.Х. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 50 000 рублей. По мнению суда, заявленное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения ввиду непредставления доказательств, подтверждающих указанную сумму материального ущерба, с разъяснением потерпевшему Зябирову А.Х. права обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Надеева Дамира Вялиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ,- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Надеева Дамира Вялиевича периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Сосновоборского района. Меру пресечения Надееву Дамиру Вялиевичу - подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: двое настольных часов, настольные светильники в количестве двух штук, металлическая ваза, дуршлаг, половник, две кастрюли, ковш, гусятница, кухонный кофейный набор из пяти предметов, алюминиевые ложки в количестве <данные изъяты> штук- возвратить потерпевшему Зябирову А.Х., гвоздодер- уничтожить, мужскую куртку черного цвета и паспорт на имя Надеева Д.В.- возвратить по принадлежности Надееву Д.В.. Гражданский иск потерпевшего Зябирова А.Х. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.Т.Неверова.