РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года р.п. Сосновоборск Сосновоборский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пиуновой Т.В. при секретаре С*, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Р* о взыскании налога на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Р* о взыскании налога на имущество физических лиц. В обоснование своего иска ссылается на то, что Р* является собственником квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Она обязана уплачивать налог на имущество в соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О налоге на имущество физических лиц». В соответствии с п.9 ст.5 вышеназванного Закона уплата налога на имущество производится владельцами равными долями в два срока- не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налог на имущество физических лиц в сроки, предусмотренные, Законом российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О налоге на имущество физических лиц» ответчиком не уплачен. В соответствии с п.1 ст.75 налогового кодекса Российской федерации налогоплательщику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме №. На основании ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени налог на имущество физических лиц ответчиком не оплачен.Просит взыскать с Р* налог на имущество в размере №. При подготовке к рассмотрению было установлено, что ответчик Р* сменила фамилию на А*, на основании свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ИС* области. В судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайствует о замене ответчика Р* на А* Ответчик А* иск признает полностью, пояснила, что налоговый штраф обязуется оплатить сразу же после судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчик А* признала исковые требования истца в полном объеме добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования истца в полном объеме. Доводы истца- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании налога на имущество основаны на законе, согласно ст.48 НК РФ предусматривает в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога право налогового органа обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией лицевого счета, копией налогового уведомления №, копия требования об уплате налогов №, копией почтового реестра на отправку требования. При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возможности принятия судом признания иска ответчиком. Поэтому подлежит взысканию с А* в пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> сумму налога и пени. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Р* о взыскании налога на имущество физических лиц, удовлетворить. Взыскать с А* в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сумму налога в размере №. Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. Председательствующий: Т.В. Пиунова