ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года р.п. Сосновоборск Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пиуновой Т.В. при секретаре Ходос И.А., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск Пензенской области гражданское дело по иску Мясоутова Касима Абдулахатьевича, Мясоутова Наиля Касимовича к Карташову Александру Викторовичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ : Мясоутов К.А., Мясоутов Н.К. обратились в суд с иском к Карташову А.В. о взыскании долга, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В.приобрел у них для личных нужд мебель на сумму # рублей с условием об отсрочке оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик подтвердил свою задолженность за приобретенный товар в сумме # рублей, и указал срок оплаты долга за товар - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком им не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ Картошову А.В. была вручена претензия, в которой они просили выплатить сумму долга за товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени осталась без ответа. Поскольку между ними был заключен договор розничной купли-продажи, должником собственноручно написана расписка о признании долга и указан срок его оплаты, считают, что обязательство им должно быть исполнено. Поэтому просят взыскать с ответчика Карташова А.В. в их пользу денежные средства в сумме # рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме # рублей, а всего # рублей. в судебное заседание истец Мясоутов К.А. не явился, в письменном заявлении просит принять отказ от заявленных исковых требований, долг с Карташова А.В. просит взыскать в пользу Мясоутова Наиля Касимовича. Истец Мясоутов Н.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, в случае не явки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. В судебное заседание представитель истца Мясоутова Н.К. по доверенности Коваленко Е.А. полностью подтвердила исковые требования Мясоутова Н.К., просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Карташов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мясоутова Н.К. к Карташову А.В. о взыскании долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч 1. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п.1, п.2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Доводы истца Мясоутова Н.К. о заключении между ним и ответчиком договора займа подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены полностью, предусмотренная договором мебель на сумму # рублей переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных материалов дела, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мясоутов Н.К. направил Карташову А.В. претензию об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере # рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ законодатель относит к таковым расходам оплату государственной пошлины. Из представленных материалов следует, что при подаче иска истцом Мясоутовым К.А. была оплачена государственная пошлина в размере # рублей. Истец Мясоутов К.А. отказался от своих требований в пользу истца Мясоутова Н.К. На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика Карташова А.В. в пользу истца Мясоутова Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере # рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мясоутова Наиля Касимовича к Карташову Александру Викторовичу о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Карташова Александра Викторовича в пользу Мясоутова Наиля Касимовича сумму долга в размере #) рублей, а также сумму судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере # рублей, а всего # рублей. Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Председательствующий Т.В. Пиунова.