РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года р.п. Сосновоборск Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Пиуновой Т.В. при секретаре Ходос И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сафаровой Гузяль Идрисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Сафаровой Гузяль Идрисовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своего иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №-ф на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, модель CK*), год выпуска 2010г, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №-фз.В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик Сафарова Г.И. не исполняет свои обязательства по погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет # рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Сафаровой Гузяль Идрисовны указанную сумму долга по кредитному договору, государственную пошлину в размере № рублей. В судебное заседание представитель ООО « Русфинанс Банк» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сафарова Г.И. в судебное заседание не явилась, по последнему месту жительства отсутствует, ее место пребывания в настоящее время неизвестно. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Чебаев А.Н. по ордеру № от 24 сентября 2012 года в судебном заседании пояснил, что ответчицей Сафаровой Г.И. согласно материалам дела был заключен кредитный договор с ООО « Русфинанс Банк» на сумму # рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчица собственноручно подписывала договор и была согласно с требованиями указанными в договоре, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Русфинанс Банк». Суд, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям : На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что между ООО « Русфинанс Банк» и Сафаровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф по которому ответчику был выдан кредит на сумму # рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель CK*), год выпуска 2010г, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Из кредитной истории следует, что ответчик своевременно не погашала долг, в результате чего нарушила п. 10 указанного договора. В соответствии с лицевым счетом заемщика, задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет # рублей, из которых текущий долг по кредиту - # рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- # рублей, долг по погашению кредита - # рублей, долг неуплаченный по просроченным процентам - # рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по кредиту - # рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -# рублей. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнений обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предлагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку ответчик обязательства свои перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф не исполняет, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил более 6-ти месяцев, сумма долга является значительной # рублей, суд считает, что требование банка подлежит удовлетворению. Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В виду того что, требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления # рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Сафаровой Гузель Идрисовны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Сафаровой Гузель Идрисовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме # и затраты по оплате государственной пошлины в размере #, на счёт для погашения задолженности клиента: № Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения. Председательствующий: Т.В. Пиунова