Мировой судья дело № 10-4/2010
Судебного участка №63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сосновый Бор 1 апреля 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием частного обвинителя-потерпевшего Ш.Г.А.,
осужденной Шишкиной Лидии Михайловны,
защитника адвоката Пустоветова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Севьян М.А., Кудлачевой М.Ф.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шишкиной Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Голосного В.А. от 04.03.2010 года, которым
Шишкина Лидия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка С-<адрес>, Украина, гражданка РФ, образование средне -техническое, разведенной, детей на иждивении не имеющей, работающей ФГУП «Атомохрана» охранником, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, <адрес>, ранее судимой:
- 26.02.2008 года Сосновоборским городским судом по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 130 часов,
у с т а н о в и л:
Шишкина Л.М. по приговору мирового судьи судебного участка №63 от 04.03.2010 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
23 июля 2009 года около 20 часов 30 минут Шишкина Л.М., находясь в своей квартире по адресу: г.Сосновый Бор, Ленинградской области, <адрес> в ходе конфликта со своим бывшим супругом-гражданином Ш.Г.А., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанесла ему один удар металлической частью половника в область кисти левой руки, в результате чего в верхней трети левого предплечья в проекции локтевой кости образовалась болезненная припухлость. Совершенные насильственные действия не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшего Ш.Г.А., однако причинили ему физическую боль.
В соответствии с вышеуказанным приговором Шишкиной Л.М. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов.
В апелляционной жалобе осужденная Шишкина Л.М. указывает, что приговор мирового судьи является необъективным, вынесенным без учета неустановленных обстоятельств дела и подлежащим отмене.
В судебном заседании Шишкина Л.М. вину не признала, и пояснила, что 23.07.2009 года в вечернее время по адресу: г.Сосновый Бор, Ленинградская область, ул Ленинградская <адрес>, пришел ее бывший муж Ш.Г.А. вместе с дочерью Ш.А.Г. Дочь собирала вещи, ей это не понравилось, так как Ш.Г.А. указывал на вещи, которые не принадлежат дочери. На этой почве возник скандал, но никаких телесных повреждений никому она не наносила, считает, что ее оговаривают с целью решить квартирный вопрос. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и уголовное дело в отношении нее прекратить.
Ее доводы поддержал защитник Пустоветов Е.П. и просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №63 отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Шишкиной Л.М. состава преступления.
Заслушав возражения частного обвинителя-потерпевшего Ш.Г.А., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка №63 оставить его без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, доводы осужденной Шишкиной Л.М. и ее защитника Пустоветова Е.П., мнение частного-обвинителя-потерпевшего Ш.Г.А., суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 04.03.2010 года подлежащим оставлению без изменения, не находит оснований для изменения или отмены приговора, поскольку приговор постановлен обоснованно, как в части квалификации действий Шишкиной Л.М., так и в части назначенного ей наказания.
Вина Шишкиной Л.М. в совершении иных насильственных действий в отношении Ш.Г.А., подтверждается: показаниями потерпевшего–частного обвинителя Ш.Г.А., из которых следует, что 23.07.2009 года он пришел по просьбе своей дочери Ш.А.Г. по адресу: г.Сосновый Бор, Ленинградской области, <адрес>, где дочь проживала с бывшей женой Шишкиной Л.М., которая находилась в этой квартире. В указанной квартире он был прописан, но не проживал в связи с разводом. Когда дочь собирала вещи, Шишкина Л.М. стала с ней конфликтовать, и он заступился за дочь, после чего Шишкина Л.М. замахнулась на него металлическим половником в область головы, но он поставил руку, по которой пришелся удар половником. Шишкина Л.М., продолжая конфликт, нанесла дочери удар по руке, после чего они покинули квартиру и обратились в приемный покой за медицинской помощью, где было зафиксировано их обращение. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в поступивших из ЦМСЧ-38 копий записей обращений Ш.Г.А. и Ш.А.Г., оглашенными в судебном заседании (л.д.52-56), из которых следует, что 23.07.2009 года около 22 часов обратился Ш.Г.А. и ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей левого предплечья, а также подтверждены показания свидетеля Ш.А.Г., оглашенные в судебном заседании (л.д.58-59, 81), в которых она подтвердила факт получения указанных повреждений ее отцом Ш.Г.А. и ею 23.07.2009 года от ее матери Шишкиной Л.М., которая ударила их половником; показаниями свидетеля Ш.А.Г., оглашенными в судебном заседании (л.д.78-79), подтвердившего, что он узнал 23.07.2009 года от отца Ш.Г.А. и сестры Ш.А.Г. о том, что мать Шишкина Л.М. ударила их металлическим половником, кроме этого показания Ш.Г.А. подтверждаются его заявлением о привлечении Шишкиной Л.М. к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, а также телефонограммой № 568 от 23.07.2009 года об обращении Ш.Г.А. за медицинской помощью. Из оглашенных показаний свидетелей защиты С.Т.В. и С.В.Л. (л.д.79-81), следует, что между Ш.Г.А. и Шишкиной Л.М. сложились конфликтные отношения, бывают скандалы, но о событиях 23.07.2009 года пояснить ничего не смогли.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, объективно их оценил и квалифицировал действия Шишкиной Л.М. по ст.115 УК РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего-частного обвинителя Ш.Г.А., свидетелей Ш.А.Г., Ш.А.Г. мировым судьей не установлено, поскольку не имеется объективных сведений о наличии оснований для оговора Шишкиной Л.М., так как они согласуются с другими доказательствами и материалами дела.
Довод защитника Пустоветова Е.П. о том, что мировой судья должен был прекратить уголовное дело в отношении Шишкиной Л.М., поскольку имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2009 года, является необоснованным и не соответствует исследованным материалам КУСП-2826 от 24.07.2009 года, которые были запрошены судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты. Из этих материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2009 года вынесено в связи с отсутствием жалобы потерпевшего и ему разъяснен порядок возбуждения дел частного обвинения. В связи с этим мировым судьей не был нарушен порядок, предусмотренный ст. 318 УПК РФ при возбуждении уголовного дела частного обвинения, а также Шишкиной Л.М. разъяснены все права, предусмотренные законном, в том, числе ее право на защиту, а также мировым судьей на судебные заседания Шишкиной Л.М. были предоставлены квалифицированные защитники, от которых она отказалась по своему заявлению.
Кроме этого, защитник Пустоветов Е.П. считает, что мировой судья не назначил судебно-медицинскую экспертизу по телесным повреждениям, чем нарушил закон, поскольку в материалах дела имелись акты освидетельствования, которые не могут быть доказательствами. Однако, как следует из протокола судебного заседания Шишкина Л.М. ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявляла, а в самом приговоре мирового судьи от 04.03.2010 года отсутствует указание на акты освидетельствования, как на доказательства, а также Шишкиной Л.М. вменяются иные насильственные действия, причинившие физическую боль, которые не подлежит оценке степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Довод защиты о том, что частным обвинителем -потерпевшим Ш.Г.А. не доказана объективная сторона преступления, поэтому считает, приговор мирового судьи следует отменить и дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в представленных доказательствах, которым мировой судья дал правильную оценку, признав их допустимыми, обосновав выводы суда о виновности Шишкиной Л.М.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шишкиной Л.М., которая в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.
Наказание, назначенное Шишкиной Л.М., в виде обязательных работ соответствует требованиям закона и является справедливым.
Кроме этого, мировой судья в соответствии с требованиями закона, мотивировал и свое решение сохранения условного осуждения Шишкиной Л.М. по приговору Сосновоборского городского суда от 26.02.2008 года и исполнение этого приговора самостоятельно.
Таким образом, суд не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных мировым судьей при постановлении приговора, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебно участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Голосного В.А. от 04 марта 2010 года в отношении Шишкиной Лидии Михайловны, осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкиной Л.М. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Лебедева