Д Е Л О № 10-7/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сосновый Бор 12 мая 2010 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,
с участием представителя потерпевшей, частного обвинителя Т.А. – Дружинина В.А., действующего по доверенности от 16 марта 2010 года, зарегистрированной в реестре за №,
защитника, адвоката Петрова Р.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Мозонен О.Н.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Сидоров В.А., <данные изъяты> судимого 09 марта 2010 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере тридцать тысяч рублей,
осуждённого 23 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 23 марта 2010 года Сидоров В.А. признан виновным в том, что 07 августа 2009 года около 11 часов он, находясь на лестничной площадке возле <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в ходе конфликта со своей бывшей супругой, гр-кой Т.А. (Сидоровой) В.В., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанёс ей порядка двух ударов ладонью по лицу в области правой и левой щёк, двух ударов кулаками в области левого плеча и предплечья, и одного удара кулаком в область левого бедра, причинив повреждения в виде кровоподтёков левого плеча, левого предплечья и кисти, области таза слева и левого бедра, ссадин левого предплечья и области левого лучезапястного сустава, не повлекшие расстройства здоровья, но причинившие физическую боль, то есть нанёс побои.Действия Сидорова В.А. мировым судьёй квалифицированы по ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.В апелляционной жалобе осуждённый Сидоров В.А. просит приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. В обоснование своей позиции Сидоров В.А. указал, что приговор мирового судьи основан на непоследовательных показаниях потерпевшей Т.А., противоречащих другим доказательствам, приведённым в приговоре, в частности, её заявлению и пояснениям, данным при прохождении судебно-медицинского освидетельствования. Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, по мнению Сидорова В.А., не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ ввиду отсутствия в нём данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и указания данных частного обвинителя, впоследствии изменённых. Кроме того, участие в деле представителя потерпевшей, частного обвинителя Т.А. – Дружинина В.А., Сидоров В.В. полагает незаконным, поскольку в доверенности, выданной Т.А. Дружинину В.А., отсутствует указание на возможность представления интересов конкретно частного обвинителя.
В судебное заседание осуждённый Сидоров В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника.
Защитник осуждённого, адвокат Петров Р.Ю., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил приговор мирового судьи отменить и постановить в отношении Сидорова В.А. оправдательный приговор.
Представитель потерпевшей, частного обвинителя Дружинин В.А. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сидорова В.А. без удовлетворения.
Заслушав доводы адвоката Петрова Р.Ю. в обоснование жалобы осужденного Сидорова В.А., возражения представителя Дружинина В.А., исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.
Так, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, квалифицировал действия Сидорова В.А. в соответствии с уголовным законом и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Т.А., свидетелей А., Т.Е., заключением судебно-медицинского эксперта, установившим у потерпевшей наличие телесных повреждений, заявлением Т.А. (Сидоровой) В.В. в ОВД по г. Сосновый Бор, заявлением Т.А. (Сидоровой) В.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Все исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. При этом мировой судья указал, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и не содержат противоречий, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Также мировым судьёй надлежаще оценены и обоснованно не приняты во внимание доводы подсудимого Сидорова В.А. относительно его непричастности к совершению преступления, как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Довод апелляционной жалобы относительно несоответствия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения требованиям ст. 318 УПК РФ является несостоятельным: в заявлении указаны фамилия, имя, отчество, год рождения и место регистрации лица, привлекаемого к уголовной ответственности (Сидорова В.А.). При этом вышеуказанное заявление было подано 17 ноября 2009 года, а свидетельство о перемене имени (фамилии) потерпевшей было выдано 14 декабря 2009 года, что нашло отражение в ходе судебного разбирательства и в приговоре мирового судьи.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя Дружинина В.А. на представление интересов частного обвинителя не основан на законе.
Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 23 марта 2010 года в отношении Сидоров В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сидорова В.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: