ДЕЛО №П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сосновый Бор 20 августа 2010 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Рогульской О.А.,
потерпевшего Ф,
подсудимой Старкиной З.В.,
защитника, адвоката Варнавского Д.М., представившего удостоверение № ордер А №,
при секретаре Мозонен О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТАРКИНОЙ Зои Викторовны, 000000 года рождения, уроженки Х Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ФИО0 Х, Х Х, Х, не судимой,
обвиняющейся в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В судебном заседании защитник Варнавский Д.М. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, который в материалах дела отсутствует. Соответственно, отсутствует ссылка на указанный документ и в обвинительном заключении по делу. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Старкиной З.В. о причинении ей телесных повреждений сотрудниками ГИБДД, которое было зарегистрировано в КУСП за № ОВД по г. Сосновый Бор от 17 сентября 2009 года и в КУСП за № Сосновоборского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области от 24 сентября 2009 года. Проверка по данному заявлению не проводилась, решение в порядке ст. 145 УПК РФ по результатам его рассмотрения принято не было, однако данное заявление указано в обвинительном заключении в качестве доказательства защиты. Таким образом, защитник считает, что вышеуказанные нарушения препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Подсудимая Старкина З.В. в судебном заседании поддержала ходатайство защитника.
Потерпевший Ф и государственный обвинитель Рогульская О.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, проверив доводы ходатайства и заслушав мнения участников судопроизводства, приходит к следующим выводам.
Так, потерпевший Ф в судебном заседании показал, что он не подавал заявления о привлечении Старкиной З.В. к уголовной ответственности, однако, будучи вызван на допрос к следователю, дал подробные и последовательные показания по делу, в частности показал, что Старкина З.В. нанесла ему удар сумкой в область головы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С – лицо, производившее предварительное расследование по делу, показала, что уголовное дело было возбуждено на основании объяснений опрошенных лиц. Заявление Старкиной З.В. было зарегистрировано в КУСП, по нему производилась проверка, изложенные в нём факты не подтвердились, однако постановление по результатам его проверки не выносилось. В дёйствиях Старкиной З.В. усматривались признаки преступления, в связи с чем в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Анализируя показания потерпевшего Ф и свидетеля С, суд соглашается с доводами защитника, полагая невозможным ввиду допущенных нарушений постановление судом приговора или вынесение иного решения по делу.
Согласно п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 129, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», признана не противоречащей Конституции РФ ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведённого дознания или предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1 п. 1, 255, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Возвратить уголовное дело № 1-78/10 в отношении СТАРКИНОЙ Зои Викторовны, обвиняющейся в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, прокурору для обеспечения устранения допущенного нарушения.Меру пресечения в отношении Старкиной З.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.
Судья: