Д Е Л О № 1-94/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Сосновый Бор 23 июля 2010 г.
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Тихомирова С.А.,
потерпевшей Ш.,
подсудимого Аврова А.Н.,
защитника, адвоката Ванина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Мозонен О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АВРОВА Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в СМУП «Спецавтотранс», машинистом экскаватора, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Авров А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
29 июня 2009 года около 10 часов 40 минут Авров А.Н., управляя личным технически исправным автомобилем модели УАЗ-31514 с государственным регистрационным знаком Н 648 РХ 47, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу г. Сосновый Бор – д. Лопухинка Ломоносовского района Ленинградской области, в районе дома № 6 по ул. Загородная в д. Ракопежи г. Сосновый Бор Ленинградской области, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил права преимущественного проезда перекрестка водителю Ш., управлявшему автомобилем модели ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком К 8135 ЛГ, и допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21063 Ш. были причинены повреждения в виде: ушиба головного мозга, закрытого перелома правой височной кости и стенки правой орбиты, ушибленной раны и кровоподтека лица, ушиба грудной клетки, кровоподтеков и ссадин в области правого коленного сустава и правого предплечья, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.
Своими действиями Авров А.Н. нарушил требования п. п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. ..;
- п. 13.9 – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Авровым А.Н., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.
В судебном заседании подсудимый Авров А.Н. свою вину признал и показал, что 29 июня 2009 года около 10 часов 40 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем УАЗ-31514 с государственным регистрационным знаком Н 648 РХ 47, при ясной погоде, в условиях хорошей видимости, двигался со стороны городской свалки, расположенной в д. Ракопежи г. Сосновый Бор Ленинградской области. Выезжая на Т-образный перекресток с ул. Загородная с намерением выехать на главную дорогу, он посмотрел по сторонам, и, не обнаружив приближавшихся транспортных средств, надавил на педаль газа и выехал на главную дорогу. В этот момент он почувствовал удар передней частью автомобиля. От удара его автомобиль немного развернуло вправо, а второй автомобиль отбросило на полосу встречного движения. Он понял, что совершил ДТП, не предоставив права преимущественного проезда неравнозначного перекрестка. После столкновения он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ-2106, в который он врезался, помог выйти из него водителю, у которого на лице была кровь, вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». В автомобиле ВАЗ-2106 он увидел лежавшую между сидений женщину. По прибытии скорой помощи водителя и пассажирку автомобиля ВАЗ-2106 увезли в больницу, а он остался на месте ДТП вместе с сотрудниками ГИБДД для оформления всех необходимых документов.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ш. о том, что 29 июня 2009 года
около 10 часов 40 минут она ехала вместе со своим мужем, Ш., в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21063 из г. Сосновый Бор в
садоводческий кооператив «Энергетик», находясь при этом на переднем пассажирском сидении, будучи пристёгнута ремнём безопасности. Погода была ясная, без осадков. Проезжая д. Ракопежи, на середине перекрестка с ул. Загородная, она повернула голову вправо и увидела, что с второстепенной дороги прямо на них быстро движется автомобиль марки «УАЗ» темно-зеленого цвета. Буквально сразу же после этого «УАЗ» врезался в их автомобиль, отчего она ударилась головой, и через некоторое время потеряла сознание. Однако она успела увидеть, как из автомобиля «УАЗ» выбежал водитель (Авров А.Н.) и стал причитать о том, что он не посмотрел налево и не увидел их автомашину. Пришла в чувство она в автомобиле «скорой помощи», где рядом находился её муж и врачи, оказывавшие ей медицинскую помощь. По прибытии в больницу она была госпитализирована, где находилась на дальнейшем лечении. В настоящее время ощущает расстройство здоровья в связи с перенесённой травмой, в частности ухудшение зрения.
Показаниями свидетеля Ш. о том, что 29 июня 2009 года около 10 часов 40 минут он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 с
государственным регистрационным знаком К 8135 ЛГ, застрахованном в установленном законом порядке, пристёгнутый ремнем безопасности, при ясной погоде без осадков, в условиях хорошей видимости, двигался со скоростью не более 60 километров в час по главной дороге, из г. Сосновый Бор в сторону садоводческого кооператива «Энергетик». На переднем пассажирском сидении находилась его жена, Ш., которая была пристегнута ремнем безопасности. В районе д. Ракопежи, на середине перекрестка с <адрес>, справа неожиданно прямо на него выехал автомобиль «УАЗ» зеленого цвета, который столкнулся с его автомобилем. В результате этого его автомобиль резко отбросило на полосу встречного движения, и он ударился головой о приборную панель. Супругу отбросило в его сторону, так, что она оказалась между его спиной и спинкой сидения. После столкновения он стал поднимать супругу и крикнул виновнику происшествия, чтобы тот вызвал «скорую помощь». При этом водитель автомобиля «УАЗ» кричал, что он виноват, так как не посмотрел налево. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, МЧС и «скорая помощь». Его супругу вытащили из автомобиля, оказали ей первую медицинскую помощь и вместе с ним повезли в приемный покой, после чего госпитализировали.
Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Ш. установлены повреждения в виде: ушиба головного мозга, закрытого перелома правой височной кости и стенки правой орбиты, ушибленной раны и кровоподтека лица, ушиба грудной клетки, кровоподтеков и ссадин области правого коленного сустава и правого предплечья, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Заключением эксперта (автотехническая экспертиза), согласно которому в рассматриваемой дорожной обстановке водитель ФИО6 должен
был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 13.9 «Правил дорожного движения
Российской Федерации», а его действия в данном случае не соответствовали требованиям
п.п. 1.3., 13.9 ПДД РФ.
Предотвращение происшествия со стороны водителя ФИО1 зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить происшествие, а от выполнения им действий в соответствии с требованиями ПДД РФ, в частности п.п.1.3,13.9.
В данной дорожной обстановке водитель Ш. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, как видно из исследования, если полном и своевременном выполнении требований указанного пункта водитель не мог предотвратить данное происшествие, то в этом случае его действия не противоречили требованиям ПДД РФ.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, в ходе которого были произведёны осмотр места столкновения, осмотр транспортных средств, зафиксировано их взаимное расположение и технические повреждения.
Телефонограммой из ЦМСЧ-38 о доставлении Ш. в приёмный покой.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находи вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной.
Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются как между собой, не содержат существенных противоречий и находятся в соответствии с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, в связи с чем сомнений в правдивости и достоверности у суда не вызывают. Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в частности, положительную характеристику с места работы, и его отношение к содеянному.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и факт совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, впервые, по неосторожности, суд считает, что его исправление возможно с применением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
Принимая во внимание, что ФИО6 является профессиональным водителем, и данный вид деятельности является основным источником его дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учётом того, что автомобиль ВАЗ-21063 был застрахован в установленном законом порядке, гражданский иск потерпевшей Ш. в части возмещения материального ущерба следует оставить без рассмотрения.
Исковые требования Ш. в части взыскания компенсации морального вреда, обусловленного её физическими и нравственными страданиями в связи с перенёсённой травмой, в частности, чувством страха, физической боли, ухудшением состояния здоровья, суд, с учётом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, имущественного положения подсудимого, считает подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в виде считать условным, с назначением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Гражданский иск потерпевшей Ш. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья