Дело № 1- 139/10
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 16 сентября 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тихомирова С.А.,
подсудимого Столярова Э. В.,
защитника адвоката, Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордера №,
потерпевшего О.А.К.,
при секретаре Анцукова М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТОЛЯРОВА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1998 года рождения, образование среднее специальное, работающего бетонщиком в СМУ-1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 14 мая 2009 года и.о.мирового судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев; По постановлению мирового судьи судебного участка №64 от 13.04.2010 года продлен испытательный срок на 3 месяца,
обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Столяров Э.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
03 июля 2010 года около 19 часов 50 минут, Столяров Э.В. находясь в районе д. 18 по проспекту Героев в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в присутствии О.А.К. и других граждан, открыто похитил велосипед «Сардо» стоимостью 15000 рублей, причинив своими действиями ущерб О.А.К. на указанную сумму.
Хищение Столяров Э.В. совершил следующим образом: Столяров Э.В. находясь в районе д.18 по пр.Героев г.Сосновый Бор Ленинградской области, в присутствии О.А.К. и других граждан, пытаясь отвлечь их внимание разговором, сел на велосипед «Сардо», который находился в 3-х метрах от потерпевшего и поехал. Когда потерпевшему и другим гражданам стал очевиден умысел Столярова Э.В., они закричали Столярову Э.В., чтобы последний вернул велосипед и побежали за ним, однако Столяров Э.В. осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, на крики не реагировал и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.
Предъявленное обвинение Столярову Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми соглашается подсудимый.
Подсудимый Столяров Э.В. обвинение признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
По данному делу применяется особый порядок принятия судебного решения в связи с ходатайством подсудимого Столярова Э.В., поскольку подсудимый полностью признает свою вину, потерпевший О.А.К., государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Столярову Э.В. обвинение обоснованным, вину в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Столярова Э.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ являются, явка с повинной, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Столярова Э.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, особенности личности подсудимого Столярова Э.В. его отношение к содеянному, наличие несовершеннолетнего сына 1998 года рождения и хронических заболеваний, а также суд учитывает, что Столяров Э.В. судим за корыстное преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, употреблял наркотические средства и совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области 14 мая 2009 года, в связи, с чем суд считает, что исправление и перевоспитание Столярова Э.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, Столярову Э.В. совершившему преступление средней тяжести, может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселения. Учитывая, что Столяров Э.В. содержится под стражей по уголовному делу №1-144, то для исполнения наказания, ему может быть изменена мера пресечения.
Материальных претензий со стороны потерпевшего О.А.К. не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СТОЛЯРОВА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание. Окончательно назначить Столярову Э.В. наказание в виде 1 (одного)года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Изменить Столярову Э.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 7.07.2010 года по 09.07.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Столяров Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо с использованием видеоконференц-связи.
Председательствующий: