Линдо Е.В., Иванов А.И.- постановление о прекращении уголовного дела в связи с примерением сторон ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



дело № 1-131/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосновый Бор 06 сентября 2010 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сосновый Бор Тихомирова С.А.,

подсудимых Линдо Е.В. и Иванова А.И.,

защитника адвоката, Ванина А.А., представившего удостоверение № и ордера № в защиту интересов Иванова А.И. и ордера № в защиту интересов Линдо Е.В.,

потерпевшей М.Н.А.,

при секретаре Анцуковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛИНДО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, работающего не официально порт «Усть-Луга» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее, работающего не официально порт «Усть-Луга» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Линдо Е.В. и Иванов А.И. органами следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

04 мая 2010 года около 17 часов Линдо Е.В. по предварительному сговору и совместно с Ивановым А.И. имея умысел на хищение чужого имущества, вопреки воли, проживающей в комнате № <адрес> М.Н.А., осознавая противоправность своих действий, путем взлома двери, незаконно проникли в жилище последней, тем самым нарушив конституционное право на неприкосновенность жилица, предусмотренное ст.25 Конституции РФ. Находясь в жилище М.Н.А., они действуя совместно и по предварительному сговору пытались тайно похитить имущество принадлежащее Я.В.К., а именно: электробритву «Харьков-61», стоимостью 100 рублей и микрокалькулятор для научных расчетов «Электроника Б3-36», стоимостью 100 рублей, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны хозяйкой комнаты М.Н.А.

При этом роли были распределены следующим образом: Линдо Е.В. при помощи ножниц по металлу оторвал от косяка дверной коробки проушину с навесным замком на входной двери вышеуказанной комнаты, после чего он (Линдо Е.В.) совместно с Ивановым А.И. проникли в вышеуказанную комнату, где Иванов А.И. пытался похитить с подоконника электробритву «Харьков-61» и микрокалькулятор для научных расчетов «Электроника Б3-36», которые положил в карман своей одежды, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны хозяйкой комнаты, М.Н.А., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых Линдо Е.В., Иванова А.И., со ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.139 ч.1 УК РФ -незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение умысел подсудимых на проникновение в жилище с целью хищение имущества.

От потерпевшей М.Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Линдо Е.В. и Иванова А.И. за примирением сторон, поскольку причиненный вред они загладили и принесли свои извинения.

Подсудимые Линдо Е.В. и Иванов А.И. согласились на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину по ст.139 ч. 1 УК РФ они признали полностью, в содеянном раскаялись и загладили причиненный вред потерпевшей. Их мнение поддержал защитник Ванин А.А.

Государственный обвинитель Тихомиров С.А. не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение потерпевшей М.Н.А., подсудимых Линдо Е.В., Иванова А.И., их защитника Ванина А.А., государственного обвинителя Тихомирова С.А. не возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные ст.239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Линдо Евгения Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч1 УК РФ и Иванова Алексея Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч1 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Линдо Е.В. и Иванова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –микрокалькулятор «Электроника ВЗ-36», электробритва «Харьков-61» и их чехлы- оставить у потерпевшей М.Н.А., два следа руки оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья