П Р И Г О В О Р по делу 1-65
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 13 июля 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Никишина Е.Н.
с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Сосновый Бор Рогульской О.А., ст. пом. прокурора Тихомирова С.А., зам. прокурора Сабурова В.В., подсудимого Луковкина Вадима Валентиновича, защитников Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, Крупина О.А., представившего удостоверение № и ордер А 830062 при секретарях Филипповой О.С., Мозонен О.Н., Блиновой Т.В., Казаковой Е.Н., а также потерпевшего КАД
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛУКОВКИНА ВАДИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дубовка Волгоградской области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>, ранее судимого
28 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году в колонии – поселении. По постановлению суда от 7 июня 2008 года изменен вид режима, освобожден по сроку 21 октября 2008 года
2 декабря 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Луковкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 3 часов до 11 часов 30 мая 2009 года Луковкин В.В., находясь в гостях у супругов КАД, родителей своей сожительницы БТС по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что КСВ, находившаяся в кухне в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует его действия, а другие лица, находившиеся в квартире спали в комнате, вышел с кухни в прихожую, где из внутреннего кармана пиджака, принадлежащего КАД, висевшего на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
Подсудимый Луковкин В.В. вину признал полностью и пояснил, что 30 мая 2009 года из кармана пиджака КАД, висевшего в коридоре <адрес> г. Сосновый Бор, отчима своей сожительницы БТС, похитил деньги в сумме 26 000 рублей. В содеянном раскаивается, приносит извинение потерпевшему, гражданский иск признает.
Виновность подсудимого Луковкина В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего КАД следует, что 30 мая 2009 года дочь супруги приехала с Луковкиным В.В. 29 мая 2009 года около 21 часа он вернулся с работы и у него в кармане пиджака находилась сумма денег в размере 26 000 рублей. Пиджак он оставил в прихожей квартиры. Утром около 11 часов 30 мая 2009 года он пошел в магазин и обнаружил пропажу денег. Вернувшись домой, дочь жены БТС и Луковкин В.В. из квартиры убежали. Как они приехали, он не видел, поскольку уже спал. Больше никого из посторонних в квартире не было. Деньги мог взять только Луковкин В.В. Материальный ущерб для него является значительным.
Из показаний свидетеля КСВ, супруги потерпевшего следует, что дочь БТС приехала с Луковкиным В.В. 30 мая 2009 года. Дома находились недолго, утром уехали. Муж сообщил, что у него пропали деньги в сумме 26 000 рублей из кармана пиджака, висевшего в коридоре квартиры. Они доехали до платформы 80 км., но отыскать дочь с Луковкиным В.В. не смогли. Она уверена, что кроме Луковкина В.В. деньги никто не мог взять.
Показаниями свидетеля БТС, подтвердившей, что она 30 мая 2009 года приезжала к матери с Луковкиным В.В. Утром между матерью и Луковкиным В.В. произошел скандал и они вернулись на такси в г. Ломоносов. В июне 2009 года от матери по телефону, ей стало известно, что после их отъезда у отчима пропали деньги в сумме 26 000 рублей. Она говорила с Луковкиным В.В., но он в краже денег не признался. В июне 2009 года Луковкин В.В. совершил хищение 56 000 рублей у ее бабушки, после чего она с ним рассталась.
Из показаний свидетеля ЛЮА усматривается, что она имеет дочь от Луковкина В.В., но вместе они не проживают. В ходе совместной жизни Луковкин В.В. занимал деньги у ее родных и друзей, не работал. В конце мая 2009 года Луковкин В.В. передал ей деньги в сумме 4000 рублей на ребенка.
Протоколом очной ставки между БТС и Луковкиным В.В., в ходе которого БТС пояснила, что не совершала хищения денег у отчима ( л.д.68-70)
Протоколом выемки пиджака, из которого похищены денежные средства у потерпевшего КАД, находившегося в прихожей квартиры ( л.д. 49)
Вещественным доказательством – пиджаком КАД, из которого были похищены денежные средства (л.д.51)
Явкой с повинной подсудимого Луковкина В.В. в которой он признается в хищении денежных средств у потерпевшего КАД ( л.д.91)
Оценивая приведенные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и квалифицирует действия подсудимого Луковкина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Луковкина В.В. удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбытия наказания.
Отягчающим наказание подсудимого Луковкина В.В. обстоятельством, суд усматривает наличие в его действиях признаков рецидива (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление). Поэтому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание за вновь совершенное преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Луковкина В.В. суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка (дочери П, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи не возможно без изоляции от общества.
Луковкин В.В. по настоящему уголовному делу совершил преступление до вынесения ему приговора суда от 2 декабря 2009 года, по которому он был приговорен к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, соответственно согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ему по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным Луковкину В.В. по приговору суда от 2 декабря 2009 года.
Суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Луковкина В.В. без изоляции от общества, оснований применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Заявленный потерпевшем КАД гражданский иск на сумму 26 000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию полностью с подсудимого Луковкина В.В. Суд считает гражданский иск обоснован, доказан по размеру и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛУКОВКИНА ВАДИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, сложить частично с наказанием, назначенным Луковкину В.В. по приговору Ломоносовского районного суда города федерального значения Санкт-Петербурга от 2 декабря 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Луковкина В.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражу.
Срок наказания Луковкину В.В. исчислять с 13 июля 2010 года Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 5 декабря 2008 года по 6 декабря 2008 года, с 17 ноября 2009 года по 13 июля 2010 года.
Взыскать с Луковкина Вадима Валентиновича в пользу КАД в счет возмещения материального ущерба 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: пиджак - оставить у законного владельца КАД
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Луковкиным В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий