ДЕЛО№ 1-36/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 17 марта 2011 г.

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Сабурова В.В.,

потерпевших С.Н., С.Е., Я.Т.,

подсудимого Никитюка А.А.,

защитника, адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мозонен О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитюка А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

04 октября 2004 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ (два преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23 ноября 2005 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 (два преступления) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от 04 октября 2004 года, общий срок 5 лет лишения свободы. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 июня 2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 25 дней;

21 июля 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст, 159 ч. 1 (три преступления), ст. 159 ч. 2 (четыре преступления) УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от 23 ноября 2005 года, общий срок 5 лет лишения свободы,

обвиняющегося в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Никитюк А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

15 мая 2010 года около 12 часов 30 минут Никитюк А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в магазине «Таллинн», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> подошел к отделу, принадлежащему ИП С.Е., где используя надуманный повод, представился продавцу отдела С.Н. сотрудником правоохранительных органов и предъявил ей заранее изготовленное им подложное удостоверение, воспринятое С.Н. как удостоверение личности сотрудника правоохранительных органов, введя тем самым ее в заблуждение относительно своей личности и полномочий. При этом Никитюк АА. передал С.Н. заранее изготовленную им фиктивную записку, из содержания которой следовало, что работодатель С.Н. просит её передать предъявителю данной записки все денежные средства, вырученные от реализации товара, находящиеся в отделе. С.Н., будучи введена Никитюком А.А. в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие ИП С.Е. Продолжая свои преступные действия, Никитюк А.А., имея намерение завладеть мобильным телефоном, обратился к С.Н. с просьбой передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-6700», заверив последнюю, что мобильный телефон требуется ему для связи, после чего будет ей возвращен. С.Н., будучи введена Никитюком А.А. в заблуждение, передала ему свой мобильный телефон «Нокиа-6700» стоимостью 12490 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом, Никитюк А.А. завладел путем обмана денежными средствами в сумме 10500 рублей, принадлежащими ИП С.Е., и мобильным телефоном «Нокиа-6700», принадлежащем С.Н., после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами и мобильным телефоном распорядился в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей С.Е. значительный ущерб в размере 10500 рублей и потерпевшей С.Н. значительный ущерб в сумме 12590 рублей.

Он же, Никитюк А.А.,15 мая 2010 года около 12 часов 55 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в торговом центре «Эдельвейс», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, подошел к отделу «Марьяж», принадлежащему ИП Я.Т., где используя надуманный повод, представился продавцу отдела К.К. сотрудником правоохранительных органов и предъявил ей заранее изготовленное им подложное удостоверение, воспринятое К.К. как удостоверение личности сотрудника правоохранительных органов, введя тем самым её в заблуждение относительно своей личности и полномочий. При этом Никитюк А.А. передал К.К. заранее изготовленную им фиктивную записку, из содержания которой следовало, что работодатель К.К. просит её передать предъявителю данной записки все денежные средства, вырученные от реализации товара, находящиеся в отделе. К.К., будучи введена Никитюком А.А. в заблуждение, передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП Я.Т. Продолжая свои преступные действия, Никитюк А.А., имея намерение завладеть мобильным телефоном, обратился к К.К. с просьбой передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-6300», заверив последнюю, что мобильный телефон требуется ему для связи, после чего будет ей возвращен. К.К., будучи введена Никитюком А.А. в заблуждение, передала ему свой мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 4000 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом, Никитюк А.А. завладел путем обмана денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ИП Я.Т., и мобильным телефоном «Нокиа-6300», принадлежащем К.К., после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами и мобильным телефоном распорядился в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей Я.Т. значительный ущерб в размере 3000 рублей и потерпевшей К.К.. значительный ущерб в сумме 4100 рублей.

Он же, Никитюк А.А., 15 мая 2010 года около 13 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в магазине «Эвридика», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, подошел к отделу «Леопольд», принадлежащему ИП Г.Д., где используя надуманный повод, представился продавцу отдела Ш.И. сотрудником правоохранительных органов и предъявил ей заранее изготовленное им подложное удостоверение, воспринятое Ш.И. как удостоверение личности сотрудника правоохранительных органов, введя тем самым её в заблуждение относительно своей личности и полномочий. При этом Никитюк А.А. передал Ш.И. заранее изготовленную им фиктивную записку, из содержания которой следовало, что работодатель Ш.И. просит её передать предъявителю данной записки все денежные средства, вырученные от реализации товара, находящиеся в отделе. Ш.И., будучи введена Никитюком А.А. в заблуждение, передала ему свои личные денежные средства в сумме 4500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Никитюк А.А., имея намерение завладеть мобильным телефоном, обратился к Ш.И. с просьбой передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа-3100», заверив последнюю, что мобильный телефон требуется ему для связи, после чего будет ей возвращен. Ш.И., будучи введена Никитюком А.А. в заблуждение, передала ему свой мобильный телефон «Нокиа-3100» стоимостью 500 рублей с сим-каргой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Таким образом, Никитюк А.А. завладел путем обмана денежными средствами в сумме 4500 рублей и мобильным телефоном «Нокиа-3100», принадлежащими Ш.И., после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами и мобильным телефоном распорядился в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей Ш.И. значительный ущерб в размере 5050 рублей.

Подсудимый Никитюк А.А, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: потерпевшие согласны, государственный обвинитель согласен, мера наказания, предусмотренная санкцией за указанные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Никитюк А.А. свою вину признал, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит предъявленное Никитюку А.А. обвинение обоснованным, что также подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует его действия по каждому из трёх преступлений в отдельности по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никитюка А.А., суд относит явку с повинной, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление).

С учетом особого порядка судебного разбирательства и смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом должны учитываться положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления Никитюком А.А. совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Лодейнопольского городского суда от 23 ноября 2005 года, которое приговором Петрозаводского городского суда республики Карелия от 21 июля 2010 года отменено. Поскольку Никитюк А.А. по настоящему уголовному делу совершил преступления до вынесения ему вышеуказанного приговора, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ему по приговору суда от 21 июля 2010 года.

Исковые требования потерпевших С.Н., С.Е., К.К., Я.Т., Ш.И. относительно возмещения материального ущерба, с учётом обоснованности требований и признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитюка А.А. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения вышеуказанных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказания по приговору суда от 21 июля 2010 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 6 (шест) лет 6 (шест) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Никитюку А.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 мая 2010 года по 17 марта 2011 года.

Вещественное доказательство: копию кассового чека- хранить при деле.

Взыскать с Никитюка А.А. в возмещение материального ущерба:

- в пользу С.Н. 12590 (двенадцать тысяч пятьсот
девяносто) рублей;

- в пользу С.Е. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей;

- пользу К.К. 4100 (четыре тысячи сто) рублей;

- в пользу Я.Т. 3000 (три тысячи) рублей;

- в пользу Ш.И. 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: