дело № 1-84/2011

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 1 июня 2011 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сосновый Бор Тихомирова С.А.,

подсудимого Шарковского Д.В.,

защитника, адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Галактионовой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шарковского Д.В., <данные изъяты> судимого:

-11 февраля 2004 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.111 ч.1, ст.158 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 22 июня 2007 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарковский Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10.10.2010 года около 04 часов Шарковский Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и находясь у <адрес> в г.Сосновый Бор Ленинградской области, используя имеющийся при нем разводной ключ, разбил замок на тросе мопеда-скутера «<данные изъяты>», которым тот был пристегнут к забору, тайно похитил указанный мопед-скутер стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Ж., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый Шарковский Д.В. обвинение признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.

По данному делу применяется особый порядок принятия судебного решения в связи с ходатайством подсудимого Шарковского Д.В., поскольку подсудимый полностью признает свою вину, государственный обвинитель, потерпевший Ж. и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в», ч.2,ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению экспертов, проводивших в отношении Шарковского Д.В. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает в настоящее время, у него имеется признаки органического расстройства личности и поведения, он мог в момент совершения деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д.97-102).

Находя выводы экспертов обоснованными, аргументированными, суд признает подсудимого Шарковского Д.В.. вменяемым.

Суд находит предъявленное Шарковскому Д.В. обвинение обоснованным и вину в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует его действия п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарковского Д.В. в соответствии со ст.61 ч. 1, п «г, и», ч.2 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарковского Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений ( при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за умышленные преступления к реальному лишению свободы). Таким образом, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, наказание за вновь совершенное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного законом.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ в том, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, особенности личности подсудимого Шарковского Д.В., который имеет постоянное место работы, воспитывает малолетнюю дочь вместе со своей матерью, поскольку мать ребенка не проживает с ребенком с 2003 года, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи и личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Шарковского Д.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства мопед-скутер, оставить у законного владельца Ж.; копии документов на мопед-скутер оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шарковского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Шарковскому Д.В. наказание считать условным с назначением испытательного срока 2(два) года.

Обязать осужденного Шарковского Д.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Шарковского Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед-скутер, оставить у законного владельца Ж.; копии документов на мопед-скутер оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шарковский Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: