дело № 1- 95/2010
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 10 августа 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием государственных обвинителей прокурора г.Сосновый Бор Румянцева С.Г., подсудимой Пиколевой Е.А.,
защитников адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
при секретаре Анцуковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пикалевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, не замужем, имеющего ребенка 2009 года, находящегося на попечении бабушки Ершовой Н.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 23.07.2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению суда от 13.03.2009 года продлен испытательный срок на 4 месяца;
-17.12.2007 года Сосновоборским городским судом по ст.162 ч.2,159 ч.2,150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «г»,119 ч.1,325 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Пикалева Е.А.. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
26 марта 2010 года около 22 часов Пикалева Е.А., находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, после умышленного причинения легкого вреда здоровью П., в ходе с ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртных напитков, нанеся тому один удар стеклянной бутылкой по голове и продолжая свои противоправные действия, подошла к П., вставшему с дивана, чтобы выйти из комнаты и, высказывая в его адрес угрозы убийством, схватила П. руками за горло и стала его сдавливать. Своими действиями Пикалева Е.А. лишила П. возможности беспрепятственно покинуть комнату, а высказанные Пикалевой Е.А. угрозы убийством, П. воспринимал как реальные и опасался их осуществления. Данную обстановку П. воспринимал как устрашающую, угрожающую и вызывающую чувства тревоги и опасности.
Пикалева Е.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:
26 марта 2010 года Пикалева Е.А. около 22 часов после причинения легкого вреда здоровью П. и угроз убийством, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, высказывая в адрес П. угрозы применения насилия, потребовала у него передачи ей паспорта, в котором находились его деньги. П. беспокоясь за свое здоровье и опасаясь осуществления высказанных угроз, передал Пикалевой Е.А. свой паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, в котором находилось командировочное удостоверение на его имя и денежные средства, в сумме 9000 рублей и 150 рублей, находившиеся в кармане брюк, которые Пикалева Е.А. открыто, похитила, причинив П. ущерб в размере 9150 рублей.
Пикалева Е.А. совершила хищение у гражданина паспорта, а именно:
26 марта 2010 года около 22 часов 20 минут, Пикалева Е.А. находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе совершения открытого хищения имущества, имея умысел на похищение паспорта, высказывая угрозы применения насилия, потребовала от П. передачи ей своего паспорта. П. беспокоясь за свое здоровье и опасаясь осуществления высказанных угроз, передал Пикалевой Е.А. паспорт гражданина Российской Федерации .........., выданный ДД.ММ.ГГГГ .......... <адрес> на его имя. Таким образом, Пикалева Е.А. похитила паспорт П.
Подсудимая Пикалева Е.А. вину в совершении угрозы убийством признала полностью, пояснив, что 26 марта 2010 года при распитии спиртных напитков в квартире Ж., в ходе ссоры ударила потерпевшего П. по голове бутылкой, в результате чего у него пошла кровь, после чего увидев, что он решил покинуть квартиру, силой толкнула его на диван и стала сдавливать шею, угрожая расправой. Вину в открытом хищении с угрозой применения насилия признала, однако не согласна с суммой похищенного, утверждая, что похитила у потерпевшего 1150 рублей, данные деньги в дальнейшем потратила на продукты питания и спиртные напитки. Кроме этого вину в хищении паспорта у П. не признала, отрицая факт совершения данного преступления.
Протоколом явки с повинной Пикалевой Е.А. от 27 марта 2010 года, из которой следует, что она забрала у П. деньги в размере 1000 рублей, перед этим в квартире в ходе конфликта нанесла один удар по голове бутылкой.(л.д.81);
Вина подсудимой Пикалевой Е.А. в совершении открытого хищения имущества у П., угрозы ему убийством и хищения паспорта у него подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего П. пояснившего, что он находился в г.Сосновый Бор, в командировке. 25 марта 2010 года возле магазина «Квартал. Сосновый Бор», расположенного по ул.50 лет Октября в г.Сосновый Бор, он познакомился с двумя девушками, как позже установлено В. Настей и Пикалевой Еленой. 26 марта 2010 года он с ними созвонился и по предложению В. встретился с ними по ее месту жительства по <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки, после чего поехали на кладбище поминать дедушку В., а на обратном пути заехали за ключом от квартиры по <адрес>. В этой квартире к ним присоединились два парня Г. и М., с которыми продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и Пикалевой Е.А. возник конфликт, в ходе которого она взяла бутылку и ударила его по голове, из раны на голове пошла кровь. Через какое-то время, он собрался уходить, однако Пикалева Е.А. стала ему угрожать, толкнула его, схватила за горло и стала душить, он испугался, поскольку компания была ему незнакома и он находился в чужой квартире, поэтому угрозу убийством воспринимал реально. Пикалеву Е.А. успокоил Г., отведя ее в сторону. Он взял куртку и вышел из квартиры на улицу, где его встретили Пикалева Е.А. и Г. Пикалева Е.А. подошла к нему и попросила отдать деньги и паспорт, он испугался и отдал ей паспорт, в котором лежали деньги в сумме 9000 рублей и из кармана брюк отдал еще 150 рублей, а всего 9150 рублей. Ущерб в размере 9150 рублей является для него значительным, поскольку его доход 25000 рублей.
Протоколом очной ставки между П. и обвиняемой Пикалевой Е.А. в присутствии защитника от 25.05.2010 года, в ходе которого потерпевший П. подтвердил свои показания, указав на Пикалеву Е.А, как на лицо похитившую у него денежные средства и угрожавшую ему убийством. (л.д. 65-68);
Оглашенными показаниями свидетеля Г. из которых следует, что 26 марта 2010 года он пришел вместе с М. Кириллом в квартиру по <адрес>, где Пикалева Е.А., вместе с В. и парнем, как позже он узнал П. распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков, произошел конфликт между Пикалевой Е.А. и П., в ходе которого Пикалева Е.А. нанесла удар по голове бутылкой П., после чего он пытался уйти, однако она его не пускала и толкнула на диван, стала сдавливать горло, при этом говоря, чтобы он сидел иначе она его придушит. Он пытался успокоить Пикалеву Е.А. Когда П. и он ушел из квартиры, то она их догнала и стала говорить, чтобы П. отдал ей деньги иначе она его побьет. После чего П. достал что-то из кармана, как он предположил деньги, был ли там паспорт он не знает, так как находился от них на некотором расстоянии и не видел этого. Затем П. ушел в сторону ул.Комсомольской, а они прошли в магазин, расположенный рядок, где приобрели спиртные напитки и продукты питания. В последующем от владельца квартиры по <адрес> Ж. узнал, что тот нашел паспорт П.(л.д.44-46);
Оглашенными показаниями свидетеля М. аналогичными показаниям Г.( л.д.48-50);
Оглашенными показаниями свидетеля В., из которых следует, что они с Пикалевой Е.А. действительно познакомились с П. 25 марта 2010 года. 26 марта 2010 года они все вместе распивали спиртные напитки в квартиры их общего знакомого Ж. по <адрес>. При распитии спиртного между П. и Пикалевой Е.А. возник конфликт, в ходе которого Пикалева Е.А. нанесла бутылкой удар по голове. Через какое-то время она ушла. (л.д.52-54);
Оглашенными показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что 26 марта 2010 года к нему обратилась его знакомая В., попросила ключи от комнаты, расположенной в <адрес> он пришел к себе домой, то увидел кровь на ковре и диване и спросил у присутствующих, что произошло, на что ему ответили, что между парнем, как позже установлено П. и Пикалевой Е.А. произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила его по голове бутылкой. На столе в комнате после распития спиртных напитков, он нашел паспорт и командировочное удостоверение на имя П., которые он позже отнес в милицию.(26-28);
Показаниями свидетеля Е., о том, что Пикалева Е.А. является ее дочерью, у нее имеется малолетняя дочь. Воспитанием и ее содержанием не занимается. Оставила ее, когда ребенку исполнилось 2 недели. Полностью воспитанием и содержанием ребенка занимается она и ее муж.(л.д.102-105);
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 19.04.2010 года, из которой следует, что у П. при обращении за медицинской помощью обнаружены -ушибленная рана головы, а при осмотре экспертом -ссадины боковой поверхности шеи справа. Характер повреждения -ушибленной раны головы свидетельствует о том, что она образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара. Характер ссадин позволяет сделать вывод, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета с незначительной площадью травмирующей поверхности по механизму сдавления или скольжения и могли быть причинены ногтем человека. Ушибленная рана головы, потребившая ушивания у П., расценивается как легкий вред здоровью(л.д.74-77);
Протоколом выемки от 28 марта 2010 года у Ж. документов, а именно паспорта на имя П. и его командировочное удостоверение(л.д.30-31);
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены документы -паспорт на имя П. и командировочное удостоверение (л.д.32-34);
Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2010 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена комната № по <адрес> в <адрес>, принадлежащая Ж. и на диване и ковре обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь (л.д.9-15);
Телефонограммой № от 26.03.2010 года, из которой следует, что П. были получены телесные повреждения.(л.д.8);
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от 26 марта 2010 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему имущества. ( л.д.7);
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.
Вина подсудимой Пикалевой Е.А. в совершении преступления угрозы убийством потерпевшему П. подтверждается показаниями потерпевшего П. согласно которых, Пикалева Е.А. сдавливала шею потерпевшего, его показания подтвердили свидетели Г.,Макаров К.В.,, а также данный факт нашел свое подтверждение в телефонограмме № от 26.03.2010 года, где зафиксирован факт обращения с телесными повреждения П., в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 19.04.2010 года, из которой следует, что на шеи потерпевшего П. имеется ссадина боковой поверхности, которая могла образоваться по механизму сдавления или скольжения, а также признательными показаниями самой подсудимой по данному факту.
Вина подсудимой Пикалевой Е.А. в совершении преступления открытого хищения имущества у П. с применением насилия подтверждается показаниями потерпевшего П., который пояснил, что Пикалева Е.А. открыто у него похитила деньги в сумме 9000 рублей, которые находились в паспорте и 150 рублей, находящиеся в кармане его брюк, при этом она угрожала физической расправой, свои показания он подтвердил на очной ставке, а также показаниями свидетеля М. подтвердившего, что после отсутствия П., Г. и Пикалевой Е.А., они вернулись в квартиру, приобретя продукты питания и спиртное, а также показаниями Г., который слышал, как Пикалева Е.А. предложила отдать П. деньги, при этом угрожая ему физической расправой, кроме этого подтверждается материалами дела –протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а также показаниями подсудимой Пикалевой Е.А., которая признала факт совершения ею данного преступления, однако она отрицала похищенную ею сумму в размере 9150 рублей, определяя, что совершила хищение 1150 рублей, при этом не отрицала, что могла высказывать угрозы физической расправы.
Кроме этого вина подсудимой Пикалевой Е.А. в совершении ею преступления хищения паспорта у П., подтверждается показаниями потерпевшего П., который подтвердил свои показаниям на очной ставке, показаниями свидетеля Ж. о том, что паспорт на имя П. и командировочное удостоверение он обнаружил после ухода П. на столе в своей комнате, данные документы он выдал добровольно при выемке, они были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по делу, кроме этого Пикалева Е.А. входе следствия при написании явки с повинной указала, что паспорт П. оставил на диване и она его забрала, что подтвердила на очной ставке. Однако Пикалева Е.А. вину в совершении данного преступления не признает и отрицает свою причастность к хищению паспорта на имя П.
Показания потерпевшего П., как в ходе следствия, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, на своих показаниях он настаивает, сумму в размере 9000 рублей, находящуюся в паспорте и 150 рублей, он назвал неоднократно и на ней настаивает. Его показания подтверждаются другими показаниями свидетелей и следственными действиями, кроме того потерпевший П. познакомился с Пикалевой Е.А. до указанных событий за один день, неприязни к Пикалевой Е.А. не испытывал, оснований для оговора судом не установлено. Свидетели Ж., В., М. подтвердили показания потерпевшего П., они дополняют друг друга, позволяют объективно установить фактические обстоятельства содеянного, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, и они соответствуют другим доказательствам по делу, в том, числе заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт получения повреждений П., при обстоятельствах и в сроки, указанные им, а также другими материалами дела. Показания Г. в целом соответствуют событиям, однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений Пикалевой Е.А. в его присутствии, подробности содеянного он умалчивает, сглаживая события происходящего. Сама подсудимая Пикалева Е.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании по факту хищения паспорта и суммы похищенного, давала различные показания, при этом противоречия в своих показаниях не смогла объяснить.
Суд находит вину подсудимой Пикалевой Е.А. доказанной и квалифицирует её действия следующим образом:
- по преступлению угрозы убийством П. по ч.1, ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ №211 от 24 июля 2007 года)- угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по преступлению хищения имущества у П. по п. «г», ч.2, ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года)- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
- по преступлению хищения паспорта у П. по ч.2, ст.325 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года)- похищение у гражданина паспорта.
Пикалева Е.А. действовала умышленно, высказывая угрозы убийством потерпевшему П., сопровождала их сдавлением жизненно важного органа горла, в результате чего потерпевший П. оказавшись в незнакомой квартире, с незнакомыми людьми, физически ощущая сдавления горла и страх за свою жизнь, воспринимал угрозу убийством реально. После чего Пикалева Е.А. продолжая умышленные действия, с целью изъятия чужого имущества и паспорта из владения потерпевшего П. и для достижения результатов, применила угрозу физической расправы, которую потерпевший воспринял реально, отдав свое имущество и паспорт.
По вышеуказанному преступлению, открытому хищению имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Пикалева Е.А. довела задуманное до конца, поскольку успела распорядиться похищенным, поэтому преступление квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ верно, как оконченный состав преступления и квалифицирующий признак «угрозы применения насилия» нашел свое подтверждение как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетеля Г.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пикалевой Е.А. является, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ- является явка с повинной. Суд не может признать смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ наличие у Пикалевой Е.А. малолетней дочери, поскольку как установлено судом, она не занимается воспитанием своего ребенка, материальной помощи ей не оказывает и в соответствии с постановлением №1115 от 01.06.2010 года над ее малолетней дочерью Кариной 21.11.2009 года установлена опека и опекуном назначена Ершова Н.И. мать Пикалевой Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пикалевой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Пикалевой Е.А., ее достаточно молодой возраст, ранее неоднократно судима за корыстные преступления, употребляла спиртные напитки, не имела постоянного источника дохода, воспитанием ребенка не занималась, поскольку ее дочь проживает с ее матерью Ершовой Н.И., находясь на испытательном сроке, на путь исправления не встала и вновь совершила ряд умышленных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимой Пикалевой Е.А. положений ст.64, 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Пикалевой Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Пикалева Е.А. по настоящему уголовному делу совершила преступления в период испытательного срока по приговорам от 23.07.2007 года и от 17.12.2007 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущим приговорам суда.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, Пикалевой Е.А. совершившей преступления, небольшой тяжести и тяжкое, может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный потерпевшим гражданский иск П. о возмещении материального ущерба в размере 9150 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- паспорт гражданина РФ на имя П. и командировочное удостоверение -оставить у законного владельца П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пикалеву Елену Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст.119, п. «г», ч.2, ст.161, ч.2, ст.325 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению угрозы убийством П. по ч.1, ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ №211 от 24 июля 2007 года) назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по преступлению хищения имущества у П. по п. «г», ч.2, ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года) назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению хищения паспорта у П. по ч.2, ст.325 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, определить Пикалевой Е.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 3(трех) лет лишения свободы, присоединить не отбытое наказание; окончательно назначить наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пикалевой Е.А. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с 10 августа 2010 года, зачесть в срок время нахождение под стражей с 27 марта 2010 года по 10 августа 2010 года и по приговору от 23.07.2007 года зачесть в срок время нахождение под стражей с 17.04.2007 года по 23.07.2007 год и 03.02.2007 года по 05.02.2007 года, по приговору от 17.12.2007 года зачесть время содержание под стражей с 15.04.2007 года по 17.04.2007 года.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя П., командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.- оставить у законного владельца П.
Взыскать с Пикалевой Елены Александровны в пользу П. 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Пикалевой Е.А. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо с использованием видеоконференц-связи.
Председательствующий