П Р И Г О В О Р по делу № 1-93

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 23 июня 2011 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Никишиной Е.Н., при секретаре Филипповой О.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Сосновый Бор Сабурова В.В., подсудимого Приходько Н.Г., защитника адвоката Крупина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего П.И.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПРИХОДЬКО Н.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приходько Н.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

18 октября 2010 года Приходько Н.Г., будучи одним из наследников умершей П.А.А., находясь в офисе <адрес>, обратился к нотариусу Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области З.Г.С. с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с рыночной стоимостью 3490 681 рубль, квартиры по адресу: <адрес> с рыночной стоимостью 2072 117 рублей и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Сосновоборском отделении № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в размере не менее 481550 рублей 83 копеек. При этом Приходько Н.Г. путем обмана, с целью приобретения единоличного права на наследственное имущество, заведомо зная о праве наследования по закону сына П.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом <данные изъяты> и, воспользовавшись психическим заболеванием последнего, в силу которого П.И.Н. не обладал возможностью самостоятельно реализовать свои права, не поставил его в известность о возможности воспользоваться своим правом на наследство, 17 декабря 2010 года при оформлении документов на принятие наследства Приходько Н.Г., обманув нотариуса, умышленно скрыл сведения об имеющемся наследнике П.И.Н. вступил в право наследования вышеуказанного имущества, о чем в реестре за № имеются записи о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Такими действиями Приходько Н.Г. незаконно завладел 1/6 доли, причитающейся П.И.Н. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/4 доли, причитающейся П.И.Н. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/4 доли от денежных вкладов, причинив своими действиями П.И.Н. особо крупный ущерб на сумму 1220197 рублей 13 копеек.

Подсудимый Приходько Н.Г. вину признал полностью, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

Вина подсудимого Приходько Н.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.И.Н., пояснившего, что после смерти матери П.А.А. осталось наследство. Он знал у матери в собственности имелась квартира по адресу: <адрес> и доля в <адрес>, которая была приватизирована матерью, отцом и его братом П.А.Н.. Он в приватизации участия не принимал. Мать говорила, что после ее смерти все достанется ему и его несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, которая проживает с бывшей женой в <адрес>. Он не знал, что после смерти матери, чтобы вступить в наследство ее имущества, он должен был обратиться к нотариусу, а отец ему об этом не сообщил. Обратившись в суд с иском о признании его недееспособным, отец хотел его определить в интернат для душевнобольных, но он хочет жить дома с отцом. Он является инвалидом <данные изъяты>, пенсию по инвалидности получает отец по доверенности.

Из показаний свидетеля З.Е.О. следует что, исполняя обязанности нотариуса, она выдавала свидетельство о праве на наследство по закону от 17 декабря 2010 года реестр № на имя Приходько Н.Г., который обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону 18 октября 2010 года. Приходько Н.Г. заявил, что кроме него наследником является его сын П.А.Н., который отказался от наследства, других наследников нет. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов с процентами и компенсациями в Сбербанке РФ.

Показаниями свидетеля З.Г.С., пояснившей, что к ней в нотариальную контору обращался подсудимый Приходько Н.Г. по вопросу вступления в наследство. Она выдала ему для оформления список необходимых документов. Подсудимый Приходько Н.Г. должен был предоставить справку из паспортно - бухгалтерского центра на имя умершей. В справке было указано, что в <адрес> совместно с умершей постоянно по день смерти были зарегистрированы Приходько Н.Г. и П.А.Н.. 18 октября 2010 года подсудимый Приходько Н.Г. указал наследниками себя и сына П.А.Н., других наследников не указал, статьи Гражданского и Семейного кодексов подсудимому были разъяснены. П.А.Н. от наследства отказался. Квартира <адрес> должна была быть разделена между подсудимым Приходько Н.Г. и потерпевшим П.И.Н. в равных долях, то есть каждому по наследству должно было достаться по 1/6 доли. От квартиры <адрес> П.И.Н. должно было достаться в наследство от указанной квартиры 1/4 доля и по денежным вкладам также 1/4 доли от всей суммы.

Свидетель М.А.А., начальник отдела опеки и попечительства Комитета образования, пояснил, что в декабре 2010 года он был приглашен в суд для участия в качестве представителя в судебное заседание по заявлению Приходько Н.Г. о признании его сына - инвалида П.И.Н. недееспособным. В ходе судебного заседания выяснилось, что подсудимый Приходько Н.Г. вступил единолично в наследство имущества оставшегося после смерти жены. Как ему известно, наследством являлась квартира, доля в другой квартире и денежные средства. Однако Приходько Н.Г. при вступлении в наследство в заявлении не указал своего сына-инвалида П.И.Н. в качестве наследника, указав только своего второго сына, который в последующем от наследства отказался.

Свидетель П.А.Н. сообщил, что он не знал, что в принятии наследства после смерти матери должен был участвовать и его брат П.И.Н.. Он считал, что отец имеет право на все наследство нажитое в совместном браке с женой. Сам он от доли наследства отказался.

Копией заявления Приходько Н.Г. от 18 октября 2010 года о принятии наследства, в котором указано, что наследниками являются Приходько Н.Г. и П.А.Н., других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 11478 ГК РФ не имеется /л.д. 17/

Копией заявления П.А.Н. от 19 октября 2010 года об отказе от причитающейся доли наследства /л.д. 18/

Копией справки из паспортно-бухгалтерского центра на имя П.А.А. от 15 июля 2010 года № из наследственного дела № о том, что совместно с ней проживали и были зарегистрированы постоянно по день смерти и проживают в настоящее время Приходько Н.Г. и П.А.Н. /л.д. 19/

Копией справки из паспортно-бухгалтерского центра на имя Приходько Н.Г. от 15 июля 2010 года № из гражданского дела № о том, что совместно с ним постоянно проживает и зарегистрирован П.А.Н., П.А.А. выписана по смерти, на другое место жительства убыл П.И.Н. /л.д. 20/

Копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 февраля 2001 года, о том, что <адрес> передана в долевую собственность Приходько Н.Г. – 1/3 доли, П.А.А. – 1/3 доли, П.А.Н. – 1/3 доли /л.д. 21/

Копией свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 15 августа 1997 года, о том, что объектом недвижимости является <адрес>, право собственности которой, на основании договора купли-продажи от 01 июля 1997 года, зарегистрированного в реестре за № у нотариуса З.Г.С., принадлежит П.А.А. /л.д. 22/

Копией выписки по счетам из Северо-западного банка ОАО «Сбербанка России» к наследственному делу № от 09 ноября 2010 года, о том, что в Сосновоборском отделении № ОАО Северо-западного банка «Сбербанка России» на счетах оформленных на имя умершей П.А.А. по вкладам № с остатком денежных средств на 09 ноября 2010 года в сумме 74402 рубля 39 копеек, завещательное распоряжение отсутствует и № с остатком денежных средств на 09 ноября 2010 года в сумме 407 148 рублей 44 копейки, завещательное распоряжение отсутствует /л.д. 30/

Копией свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре за № от 17 декабря 2010 года, о том, что наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> является Приходько Н.Г. /л.д. 31/

Копией свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре за № от 17 декабря 2010 года, о том, что наследником денежных вкладов, хранящихся в Северо-западном банке ОАО «Сбербанка России» на счетах № и №, с причитающимися процентами и компенсацией является Приходько Н.Г. /л.д. 32/

Копией свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в реестре за № от 17 декабря 2010 года, о том, что наследником <адрес> является Приходько Н.Г. /л.д. 33/

Копией протокола судебного заседания по гражданскому делу № от 07 сентября 2010 года, из которого следует, что Приходько Н.Г. обратился в суд с иском о признании его сына П.И.Н. недееспособным, чтобы определить его в интернат и лишить наследства /л.д. 65-68/

Копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № от 23 декабря 2010 года, из которого следует, что П.И.Н. от причитающейся ему доли наследства в <адрес> и <адрес> не отказывался /л.д. 69-71/

Справкой из КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ о рыночной стоимости квартир, из которой следует, что по состоянию на 18 октября 2010 года согласно постановлению администрации Сосновоборского городского округа от 05 августа 2010 года «Об утверждении средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на третий квартал 2010 года», средняя рыночная стоимость <адрес> составляла 3490681 рубль, а <адрес> – 2072117 рублей /л.д. 82/

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора г. Сосновый Бор юриста первого класса Антоновой Д.А. от 11 февраля 2011 года, о том, что в действиях Приходько Н.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ /л.д. 12-13/

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Приходько Н.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Умысел Приходько Н.Г. в мошенничестве подтверждается тем, что он скрыл от нотариуса наличие больного сына и наследника и путем обмана завладел его имуществом.

Показания потерпевшего П.И.Н. в том, что отец получил полностью наследство от матери, ничего ему не говоря, свидетелей З.Г.С., З.Е.О. о том, что подсудимый Приходько Н.Г. не поставил их в известность о наличии второго сына - законного наследника, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого Приходько Н.Г. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Приходько Н.Г., в деле не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Приходько Н.Г. в частности положительную характеристику по месту жительства, наличие Государственных наград, состояние здоровья, пожилой возраст и с учетом мнения потерпевшего выразившей мнение не назначать меру наказания подсудимому связанную с лишением свободы, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ, оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительных мер наказания подсудимому Приходько Н.Г. в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПРИХОДЬКО Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Приходько Н.Г. наказание считать условным с назначением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Приходько Н.Г. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий