ДЕЛО№ 1-24/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сосновый Бор 11 июля 2011г. Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Суворов Н.В., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Сабурова В.В., помощника прокурора г. Сосновый Бор Рогульской О.А., потерпевшего Х.А., подсудимых Сладких И.С., Гузовского А.Б., защитников, адвокатов Лиманского В.А., Ковалевич Е.В., представивших, соответственно, удостоверение №, ордер №, при секретаре Мозонен О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сладких И.С., <данные изъяты> Гузовского А.Б., <данные изъяты>, обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ, установил: Сладких И.С. и Гузовский А.Б., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, а именно: 16 октября 2010 года в период с 00 часов до 00 часов 30 минут милиционер-водитель группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области старший сержант милиции Сладких И.С., назначенный на эту должность приказом начальника ОВД по г. Сосновый Бор № л/с от 26 августа 2009 года, в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О милиции» являющийся должностным лицом - представителем власти, и милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы МОБ ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области старший сержант милиции Гузовский А.Б., назначенный на эту должность приказом начальника ОВД по г. Сосновый Бор № л/с от 15 августа 2008 года, также являющийся должностным лицом - представителем власти, находясь в помещении Сосновоборского муниципального учреждения «Дворец культуры», расположенного по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес>, будучи в форменной одежде сотрудников милиции, встретили ранее незнакомого им сотрудника милиции - оперуполномоченного 2-го ОВД 5 УВД МВД России капитана милиции Х.А. Далее Сладких И.С. и Гузовский А.Б. беспричинно, не имея оснований подозревать Х.А. в совершении какого-либо правонарушения, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, незаконно применили к последнему физическую силу, что выразилось в выворачивании ему рук за спину, удерживании его в положении лёжа на полу с применением специального средства - наручников. После этого Сладких И.С. и Гузовский А.Б., с целью незаконного применения насилия, волоком затащили потерпевшего в лекционный зал заведения, где Сладких И.О., превышая свои должностные полномочия, предоставленные ст. ст. 11-13, 18 Закона РФ «О милиции», избил Х.А., находившегося в наручниках и лежавшего на полу, нанеся ему не менее пяти ударов ногами в область спины и по бокам, не менее четырёх ударов руками по туловищу и не менее трёх ударов руками в область головы, причинив повреждения в виде ушибов головы, грудной клетки справа, правого надплечья, повлекшие лёгкий вред здоровью, а также ссадины и кровоподтёки лица, ссадины шеи, правого плеча и области лучезапястных суставов обеих рук. На неоднократные заявления Х.А. о том, что он является сотрудником милиции, и его требования прекратить избиение, Сладких И.С. не реагировал, а находившийся рядом Гузовский А.Б., осознавая противоправность действий Сладких И.С. по отношению к Х.А., не предпринял никаких мер, чтобы пресечь их, а напротив, удерживал изнутри входную дверь в лекционный зал, предупреждая возможность оказания ему помощи со стороны граждан, тем самым обеспечивая Сладких И.С. возможность продолжать беспрепятственно избивать потерпевшего. После избиения Х.А. Сладких И.С. и Гузовский А.Б. подняли его с пола, сняли с него наручники и вывели в холл заведения, где передали прибывшему наряду 0В ППСМ ОВД по. Сосновый Бор. При этом Сладких И.С., с целью придания своим противоправным действиям видимость законности, потребовал от администратора СМУ «Дворец культуры» письменное заявление о совершении Х.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, что послужило основанием для необоснованного и незаконного составления в отношении него протокола АП № об административном правонарушении от 16 октября 2010 года. Вышеуказанные действия Сладких И.С, и Гузовского А.Б. явно выходили за пределы полномочий сотрудника милиции, предоставленные ст. 13 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудник милиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные методы и способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, и п. п. 2, 3, 5 ст. 14 названного Закона, согласно которой сотрудник милиции имеет право применять специальные средства для пресечения оказываемого ему сопротивления, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления задержанных лиц в милицию, конвоирования, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключённых под стражу, когда те своим поведением дают основании полагать, что могут совершить побег. Таким образом, Сладких И.С. и Гузовский А.Б., в нарушение указанных норм, безосновательно и незаконно применили к Х.А. физическую силу и специальное средство - наручники, Действия Сладких И.С. и Гузовского А.Б, в отношении Х.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов последнего, выразившееся в причинении ему нравственных и физических страданий, нарушение его прав, гарантированных ст. 22 Конституции РФ, закрепляющей право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, а также посягали на общественный порядок. Своими преступными действиями Сладких И.С. и Гузовский А.Б. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в области обеспечения общественного порядка и интересов государственной службы, в области соблюдения законности, дискредитировали перед гражданами и обществом статус представителя власти, звание сотрудника милиции, а также в целом умалили авторитет правоохранительных органов, основанный на предъявлении сотрудниками милиции только законных требований к гражданам и только в интересах службы. В судебном заседании подсудимый Сладких И.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что вечером 15 октября 2010 года он вместе с Гузовским А.Б. находился в ДК на «подработке», то есть на охране общественного порядка в свободное от службы время. Оба были в милицейской форме, сидели на скамейке, между кассой и лекционным залом. По лестнице со второго этажа спускались двое мужчин (Х.А. и его приятель, З.Д.). За некоторое время до этого ведущий дискотеки, Т.С., жаловался на двух нарушителей порядка в танцевальном зале, и внешность Х.А. и З.Д. соответствовала указанному Т.С. описанию. Х.А., будучи в нетрезвом виде, показывал на него (Сладких И.С.) и Гузовского А.Б. пальцем и вызывающе смеялся. Одевшись в гардеробе, Х.А. подошёл и спросил у Гузовского А.Б. «Вы что, для увеселения здесь сидите ?». Гузовский А.Б., видя, что Х.А. находится в состоянии опьянения, порекомендовал ему идти домой, в ответ на что последний стал пререкаться, а затем нецензурно выругался в адрес Гузовского А.Б. Он, Сладких И.С., сделал Х.А. замечание, на что Х.А. его толкнул и сказал «Отойди, сержант», затем ещё раз толкнул. Он (Сладких И.С.) перехватил его руку и произвёл бросок, отчего Х.А. оказался на полу. Совместно с Гузовским А.Б. он надел Х.А. на руки наручники и завел его в актовый зал, где последний стал кричать и угрожать, что у него друг является заместителем прокурора, что он снимет с него и Гузовского А.Б. погоны и «посадит» обоих. Х.А. также кричал, что он капитан, при этом не говорил, какого рода войск, так что было непонятно, звание это, или какая-то гражданская должность. Когда Х.А. заводили в зал, Гузовский А.Б. попросил администратора ДК вызвать наряд милиции. Вскоре Х.А. успокоился, его вывели из актового зала и сняли с него наручники, В этот момент в здание ДК зашёл прибывший по вызову сотрудник милиции Л.В., при виде которого Х.А. попытался убежать, однако Л.В. его поймал. На Х.А. снова надели наручники, вывели на улицу, посадили в служебный автомобиль и отправили в ОВД, где участковый уполномоченный на основании заявления администратора ДК составил в отношении него протокол об административном правонарушении. На следующий день ему и Гузовскому А.Б. стало известно, что Х.А. является сотрудником милиции. В ходе конфликта с Х.А. между ними происходила борьба, однако ни он, ни Гузовский А.Б. ударов Х.А. не наносили, и в тот момент не знали, что последний является сотрудником милиции, так как он таковым не представлялся. Подсудимый Гузовский А.Б. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и дал аналогичные показания. Однако вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Х.А. о том, что 15 октября 2010 года после 21 часа он вместе со своим приятелем, З.Д., пришёл в ДК, где находился порядка двух часов, за это время выпил приблизительно один бокал пива. Затем оба они собрались идти домой, спустились вниз и получили одежду в гардеробе, возле которого на скамейке сидели двое сотрудников милиции (Сладких И.С. и Гузовский А.Б.). Будучи в хорошем настроении, он, Х.А., подошёл к сотрудникам и спросил у них «Как служба ?», на что Сладких И.О. ответил ему в грубой форме «Чего надо, вали отсюда». Он попросил Сладких И.С. не разговаривать с ним в подобном тоне, на что последний его «послал» в нецензурной форме. Решив уйти, он (Х.А.) развернулся, сделал несколько шагов, и в этот момент услышал позади себя слова «Вали его», сразу после чего его повалили на стоявшую возле стены скамейку, завернули руки за спину и надели наручники. Затем Сладких И.С. и Гузовский А.Б. оттащили его в актовый зал, где бросили на пол, после чего Сладких И.С. нанёс ему порядка пяти ударов ногами в область грудной клетки, сбоку и сзади по туловищу, потом ещё столько же ударов рукой в область плеча, грудной клетки и головы. В процессе происходящего он, Х.А., неоднократно говорил Сладких И.С. и Гузовскому А.Б. о том, что является сотрудником милиции, и что в барсетке у него находится служебное удостоверение, однако последние на его слова не реагировали. Проверив содержимое барсетки, Сладких И.С. посмотрел удостоверение, после чего стал называть его «капитаном» (в соответствии с имеющимся у него специальным званием, о котором Сладких И.С. узнал из удостоверения). Далее прибыл наряд милиции, Сладких И.С. и Гузовский А.Б. подняли его на ноги и вывели из здания, а прибывшие прапорщик милиции (Л.В.) и стажёр (Д.А.) посадили его в служебный автомобиль, в отсек для задержанных. На заднее сиденье автомобиля сел Сладких И.С. и предложил ему (Х.А.) отпустить его с тем условием, что он «всё забудет». На это он, Х.А., ответил отказом и предложил доставить его в ОВД, сказав, что всё это он так просто не оставит. Его доставили в ОВД, где сняли с него наручники. В дежурной части участковый уполномоченный (Р.Р.) составил в отношении него протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что он представлялся сотрудником милиции и предъявлял служебное удостоверение. Также в дежурную часть прибыл его непосредственный начальник, К.А., который подтвердил, что он (Х.А.) является сотрудником милиции, однако на это никто не реагировал. По его просьбе в дежурную часть вызвали «Скорую помощь», прибывшая женщина-фельдшер его осмотрела, видимых повреждений не обнаружила и уехала. После этого К.А. отвёз его домой, где он почувствовал себя плохо, и вызвал «Скорую помощь». В приёмном покое его осмотрел дежурный травматолог, после чего его положили в стационар, где он находился порядка пяти дней. Считает, что никаких оскорбительных высказываний в адрес Сладких И.С. и Гузовского А.Б., а также действий, которые могли бы вызвать такую реакцию с их стороны, он не допустил. Оглашёнными в судебном заседании протоколами очных ставок между Х.А. и Сладких И.С., Х.А. и Гузовским А.Б., в ходе которых потерпевший Х.А. полностью подтвердил свои показания. Показаниями свидетеля З.Д. о том, что 15 октября 2010 года в вечернее время он вместе со своим знакомым, Х.А., отдыхал в ДК, где оба употребили небольшое количество пива. Собравшись уходить, он и Х.А. спустились вниз, получили одежду и направились к выходу. Возле гардероба сидели два сотрудника милиции (Сладких И.С. и Гузовский А.Б.), с которыми Х.А. решил пообщаться, сказав, что хочет перекинуться с коллегами парой слов. Он, З.Д., наблюдал, как Х.А. подошёл к сотрудникам, и в следующий момент кто-то из них повалил его на стоявший рядом стул, после чего оба сотрудника взяли его под руки, надели на него наручники и увели в актовый зал. Он (З.Д.) подошёл к двери актового зала, подёргал её, но она не открывалась. К двери подошла девушка, сидевшая до этого вместе с указанными сотрудниками милиции (П.Е.). Ей открыли дверь, и он, заглянув внутрь зала, увидел Х.А., лежавшего на полу. Дверь снова закрылась, однако вскоре милиционеры вывели Х.А. из зала, а затем на улицу. Он (З.Д.) вышел за ними следом и увидел подъехавший милицейский «УАЗик», куда, судя по всему, уже усадили Х.А. Он подошёл к водителю - прапорщику милиции (Л.В.), у которого спросил, на каком основании задержали сотрудника милиции Х.А., на что тот ответил, что задерживал не он, и не ему в этом разбираться. Затем Х.А. увезли, а он, З.Д., позвонил начальнику Х.А., К.А., сообщил ему о происшедшем, и пошёл домой. Показаниями свидетеля А.Г. - заведующей культурно-массовым отделом ДК, о том, что вечером 15 октября 2010 года она находилась на работе, в качестве старшего администратора на вечере отдыха. После 24 часов она спустилась вниз, в фойе, где к ней подошли сотрудники милиции И. и С. (Сладких И.С. и Гузовский А.Б.), согласно договоренности обеспечивавшие в тот вечер охрану общественного порядка, Последние сообщили ей о том, что произошёл конфликт с посетителем, который мешал отдыхать другим, и что ей (А.Г.) необходимо написать заявление, поскольку данный посетитель уже увезён в милицию. Сама она конфликта не видела, и не поняла, о ком конкретно идёт речь. Заявление на имя начальника ОВД по г. Сосновый Бор написала по просьбе и со слов вышеуказанных сотрудников милиции, так как считает, что должна им доверять. Показаниями свидетеля Б.Н. - ведущего методиста ДК, о том, что вечером 15 октября 2010 года она находилась на работе, в качестве администратора на вечере отдыха, работала вместе со старшим администратором А.Г. Охрану общественного порядка в тот вечер обеспечивали двое сотрудников милиции (Сладких И.С. и Гузовский А.Б.). Около 24 часов она, находясь на первом этаже, в фойе, увидела молодого человека из числа посетителей, лежавшего на кушетке возле актового зала, лицом вниз (Х.А.), руки у него были заведены за спину, и Сладких И.С. удерживал его в таком положении. Затем оба сотрудника милиции подняли этого парня и завели его в лекционный зал. Вскоре прибыл наряд милиции, задержанного парня вывели из актового зала и повели к выходу из ДК. Задержанный молодой человек вёл себя спокойно, никакого сопротивления не оказывал, криков и драки при этом не было. До момента задержания этого молодого человека она, Б.Н., никакого конфликта в ДК также не наблюдала. Показаниями Б.Л. - контролёра ДК, о том, что 15 октября 2010 года в ДК проходил вечер отдыха, и она находилась на своём рабочем месте, на входе в ДК. В середине вечера в ДК пришли двое сотрудников милиции - И. и А. (Сладких И.С. и Гузовский А.Б.), которых она знает в лицо, так как они приходят часто. После 24 часов администратор Б.Н. открыла внутреннюю входную дверь и попросила её придержать, объяснив, что сейчас будут кого-то выводить. Затем сотрудники милиции вывели из ДК задержанного молодого человека (Х.А.), который вёл себя спокойно, и не выглядел сильно пьяным, так как шёл самостоятельно, ровной походкой, не шатался и не заваливался. Никаких конфликтных ситуаций в ДК в тот вечер она, Б.Л., не наблюдала, в связи с чем была удивлена, когда на следующий день ей предложили написать объяснительную по поводу прошедшего дежурства. Показаниями свидетеля К.А. - начальника 2-го ОВД 5 УВД МВД РФ, в котором проходит службу потерпевший Х.А., о том, что 16 октября 2010 года около 01 часа ночи ему позвонил бывший сотрудник его отдела З.Д. и сообщил, что он вместе с Х.А. отдыхал в ДК, и что Х.А. там задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по г. Сосновый Бор. Он (К.А.) сразу же прибыл в дежурную часть, где обнаружил Х.А., в отношении которого дежурный участковый уполномоченный составлял протокол об административном правонарушении. Х.А. объяснил ему, что в ДК он был беспричинно задержан сотрудниками милиции с применением физической силы и спецсредств, при этом показал ссадины на шее и на теле, под свитером. Х.А. находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, но был абсолютно адекватен, и в дежурной части написал заявление в отношении задержавших его сотрудников. Он, К.А., объяснил участковому, составлявшему в отношении Х.А. протокол, что последний является сотрудником милиции, однако участковый на это не отреагировал. Со слов Х.А., он также в дежурной части представлялся сотрудником милиции, и при себе у него было служебное удостоверение. Он (К.А.) дождался, когда Х.А. отпустят, после чего отвёз его домой. По словам К.А., Х.А. как сотрудник характеризуется положительно, алкоголем не злоупотребляет, является достаточно уравновешенным и неконфликтным человеком. Показаниями свидетеля Р.Р. — участкового уполномоченного ОВД по г. Сосновый Бор, о том, что в ночь на 16 октября 2010 года он находился на дежурстве. Около 02 часов ночи милиционерами ОВ ППСМ Л.В. и Д.А. в дежурную часть был доставлен Х.А., в отношении которого ими были составлены рапорта о том, что он, находясь в ДК, учинил хулиганские действия; также в отношении него имелось заявление администратора ДК. На основании этих материалов он, Р.Р., составил в отношении Х.А. протокол об административном правонарушении. Последний, в свою очередь, говорил о том, что сотрудники милиции его задержали неправомерно, при этом жаловался на боли в груди, в результате чего была вызвана бригада «Скорой помощи». Х.А. также потребовал бланк заявления, и написал на задержавших его сотрудников заявление о привлечении их к ответственности. Первоначально Х.А. не говорил о том, что является сотрудником милиции, он заявил об этом только после того, как в дежурную часть прибыл его начальник, К.А. Однако на тот момент протокол уже был зарегистрирован, и он, Р.Р., не мог его аннулировать, в связи с чем продолжил его составление. Показаниями свидетеля П.Л. - фельдшера «Скорой помощи», о том, что в ночь на 16 октября 2010 года она прибыла по вызову в дежурную часть ОВД, где осмотрела Х.А., который находился в возбужденном состоянии, жаловался на головную боль и рассказал, что его избили в ДК сотрудники милиции, били по голове и в область грудной клетки. Видимых повреждений на теле Х.А. она не обнаружила, в связи с чем написала справку и уехала. Спустя некоторое время Х.А. повторно вызвал «Скорую помощь» уже домой, откуда его доставили в приёмный покой, где его освидетельствовал другой врач. Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Х.А. установлены повреждения в виде ушибов головы, грудной клетки справа, правого надплечья, повлекшие лёгкий вред здоровью, а также ссадины и кровоподтёки лица, ссадины шеи, правого плеча и области лучезапястных суставов обеих рук. Показаниями судебно-медицинского эксперта Х.Э., подтвердившей вышеуказанное заключение. Картой вызова бригады врачей «Скорой помощи» от 15 октября 2010 года, согласно которой в 01 час 56 минут поступил вызов из дежурной части ОВД по г. Сосновый Бор к Х.А. В карте зафиксированы жалобы Х.А. на головную боль, головокружение и боль в области грудной клетки справа, установлен предварительный диагноз «Ушиб мягких тканей головы ? Ушиб грудной клетки ?», а также приведено его объяснение о том, что в 00 часов 15 минут он был избит сотрудниками ОВД в ДК «Строитель», били ногами. Картой вызова бригады врачей «Скорой помощи» от 15 октября 2010 года, согласно которой в 03 часа поступил вызов от Х.А. к подъезду <адрес>, зафиксированы те же жалобы и установлен тот же предварительный диагноз, при этом Х.А. доставлен в приёмное отделение ЦМСЧ-38. Телефонограммой ЦМСЧ-38, согласно которой 16 октября 2010 года в 03 часа 20 минут в приёмное отделение был доставлен Х.А. с предварительным диагнозом «ушиб мягких тканей грудной клетки». Заявлением Х.А. на имя начальника ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 16 октября 2010 года. Протоколом заявления Х.А. в Сосновоборский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области от 17 октября 2010 года. Выпиской из книги учёта лиц, доставленных в ОВД по г. Сосновый Бор, согласно которой 16 октября 2010 года нарядом ОВ ППСМ в составе Л.В. и Д.А. Х.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по г. Сосновый Бор. Протоколом об административном правонарушении № от 16 октября 2010 года, составленным в отношении Х.А. участковым уполномоченным ОВД по г. Сосновый Бор Р.Р. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Приказом № л/с от 26 августа 2009 года, которым Сладких И.С. назначен на должность милиционера-водителя группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области. Должностной инструкцией Сладких И.С,, определяющей его права, обязанности и ответственность. Приказом № л/с от 15 августа 2009 года, которым Гузовский А.Б. назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы МОБ ОВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области. Должностной инструкцией Гузовского А.Б., определяющей его права, обязанности и ответственность. Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 15 октября 2010 года, согласно которой Гузовский А.Б. находился в отпуске. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений установленной. Показания потерпевшего являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не содержат существенных противоречий и находятся в соответствии с другими доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинского эксперта, картами вызова бригады врачей «скорой помощи», телефонограммой ЦМСЧ-38. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей защиты Д.А., Л.В., Я.В. и С.Д. не могут быть приняты во внимание, как не содержащие сведений, имеющих значение для уголовного дела, при том, что никто из них очевидцем события преступления не являлся. Так, Д.А. и Л.В. являются милиционерами ОВ ППСМ, доставившими Х.А. из ДК в дежурную часть ОВД. Согласно показаниям Л.В., он действовал на основании письменного заявления администратора ДК (как установлено судом, написанного по просьбе подсудимых) и сведений, полученных от Сладких И.С. и Гузовского А.Б. Свидетель Д.А., в свою очередь, показал, что на тот момент он являлся стажёром, а Л.В. - старшим наряда. Когда подъехали к ДК, он (Д.А.) оставался в машине, а Л.В. зашёл в здание, после чего вывел оттуда Х.А. в наручниках и посадил его в машину. Свидетель С.Д. в указанный период времени являлся оперативным дежурным ОВД по г. Сосновый Бор, а свидетель Я.В. - помощником оперативного дежурного, и их показания относятся событиям, происходившим в дежурной части ОВД после доставления туда Х.А., то есть после совершения подсудимыми преступления. К показаниям свидетеля защиты П.Е., полностью соответствующим Таким образом, доводы подсудимых относительно их невиновности опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, и являются несостоятельными. Действия Сладких И.С. и Гузовского А.Б., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в частности их положительные характеристики с места работы, отношение каждого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание как Сладких И.С., так и Гузовского А.Б., является наличие у каждого из них малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающим наказание Сладких И.С., являются совершение преступления в составе группы лиц, особо активная роль в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Гузовского А.Б., являются совершение преступления в составе группы лиц. Принимая во внимание, что Сладких И.С. и Гузовский А.Б. совершили преступление впервые, при отсутствии тяжких последствий, оба имеют положительные характеристики, суд считает, что исправление каждого из них возможно с применением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Сладких И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Гузовского А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 1 (один) год. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
позиции подсудимых, суд относится критически, поскольку она является сожительницей
Сладких И.С., в связи с чем может быть заинтересована в его судьбе.