дело № 1-169/2010
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 23 ноября 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сосновый Бор Рогульской О.А.,
защитников адвокатов Крупина О.А., представившего удостоверение №, ордер А №, адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение№1337, ордер №,
подсудимого Арцт Н.А.,
потерпевшего Б.В.И.,
при секретаре Анцуковой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АРЦТ НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ковров, Владимирской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, дочери 2003 года рождения и сына 2005 года рождения, работающего автомехаником в автосервисе ОАО «АСКАНИЯ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Арцт Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, а именно:
05 августа 2010 года около 21 часа, Арцт Н.А., находясь в автосервисе «Искра», расположенном по адресу: ул. Александра Невского д. 16 г. Сосновый Бор Ленинградской области, неправомерно завладел без цели хищения машиной Опель Вектра №, принадлежащей Б.В.И.
Угон Арцт Н.А. совершил следующим образом: 05 августа 2010 года около 19 часов 50 минут Б.В.И. на своей автомашине Опель Вектра № приехал в автосервис «Искра», припарковал машину у бокса автосервиса и передал ключи от машины Арцт Н.А., для того чтобы он произвел ремонтные работы на машине. Арцт Н.А. совместно с Р.А.В. произвел ремонт машины. После чего Арцт Н.А. сел за руль автомашины Опель Вектра, а Р.А.В. на переднее пассажирское сидение. Двигаясь на автомашине по дороге вдоль ул. Александра Невского г. Сосновый Бор Ленинградской области, напротив д. 62 ул. Молодежной г. Сосновый Бор Ленинградской области, Арцт Н.А. совершил наезд на бетонное ограждение дороги, после чего покинул транспортное средство.
Подсудимый Арцт Н.А. обвинение признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
По данному делу применяется особый порядок принятия судебного решения в связи с ходатайством подсудимого Арцт Н.А., поскольку подсудимый полностью признает свою вину, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Б.В.И. не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Арцт Н.А. обвинение обоснованным, вину в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года)- неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арцт Н.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ являются, наличие на иждивении малолетних детей 2003 и 2005 годов рождения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арцт Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ в том, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Арцт Н.А., его молодой возраст, ранее он не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дочь 2003 года рождения и сына 2005 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего Б.В.И. строго не наказывать, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания, с применением ст. 64 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Б.В.И. относительно возмещения материального ущерба, в размере 150451 рублей и возмещения морального вреда, в размере 30000 рублей подлежат частичному возмещению. В части взыскания материального ущерба в размере 150451 рубль, что нашло свое подтверждение в оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Оценочной компании «СТАККАТО» и признано подсудимым Арцт Н.А. -в полном размере, а моральный вред в размере 30000 рублей- подлежит отказу, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, вред подлежит возмещению, если нарушены личные неимущественные права, либо действия были направлены на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина Опель Вектра № – оставить в ведении потерпевшего Б.В.И.; футболку белого цвета- уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать АРЦТ НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Арцт Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать осужденного Арцт Н.А. не менять места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Арцт Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Арцт Николая Андреевича в пользу Б.В.И. в счет компенсации материального ущерба 150451 (сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.
Отказать во взыскании морального вреда в размере 30000 рублей с Арцт Николая Андреевича в пользу Б.В.И..
Вещественные доказательства: автомашина Опель Вектра № – оставить в ведении потерпевшего Б.В.И.; футболку белого цвета- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арцт Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: