по делу № 1- 80/2010
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 07 декабря 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Тихомирова С.А.,
подсудимого Маселко М.В.,
защитника адвоката Пушкарева М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № А 824983,
потерпевшей С.И.А.,
представителя потерпевшей адвоката Привалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Травневой Ю.Ю., Анцуковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАСЕЛКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей: 1994 года рождения, 2001 года рождения и 2009 года рождения, со средним образованием, работающего ОВ ППСМ ОВД по г.Сосновый Бор, Ленинградской области милиционером, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маселко М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно:
Не позднее 31 мая 2007 года Маселко М.В., узнав о намерениях С.И.М. произвести обмен квартиры <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, принадлежащей ей на праве собственности до 05 сентября 2007 года, на квартиру меньшей площади с получением разницы в стоимости в деньгах, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, предложил С.И.М. свои услуги по оказанию помощи при продаже данной квартиры, используя доверительные отношения с ней. С целью дальнейшего введения в заблуждение С.И.М., Маселко М.В. произвёл показ последней нескольких однокомнатных квартир, чем создал у С.И.М. уверенность в совершении сделки и укрепил доверие к себе. Выбрав одну из них, С.И.М., доверяя Маселко М.В. и будучи им обманутой в том, что в результате проводимой им сделки она получит право собственности на однокомнатную квартиру и денежные средства, 05 июня 2007 года, находясь по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, выдала заверенную нотариусом доверенность, дающую право Маселко М.В. на оформление правоустанавливающих документов, на подписание договора купли-продажи и закрепляющую право на получение свидетельства о государственной регистрации права. Получив данные документы, Маселко М.В., действуя в целях завладения имуществом С.И.М., и не собираясь проводить сделку, в результате которой была бы приобретена однокомнатная квартира для С.И.М., то есть, действуя путём обмана, произвёл через агентство недвижимости ЗАО «ОПОРА», находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, поиск покупателей на квартиру С.И.М. и в результате заключил от её имени договор купли-продажи от 28 августа 2007 года, продав квартиру С.И.М. за 2160000 рублей. Затем, реализуя умысел на завладение денежными средствами от продажи квартиры, Маселко М.В., продолжая использовать сложившиеся доверительные отношения с С.И.М. и злоупотребляя её доверием, ввёл С.И.М. в заблуждение о том, что в целях приобретения для неё однокомнатной квартиры, необходимо оформление ещё одной доверенности для перевода, без участия С.И.М., денежных средств через Северо-Западный филиал Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. Полностью доверяя Маселко М.В., С.И.М., находясь по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, выдала вторую, заверенную нотариусом доверенность, дающую Маселко М.В. дополнительное право от её имени открывать счета в любых банках, снимать со счетов денежные средства в любой сумме, полагая, что Маселко М.В. будет использовать эти права в её интересах и приобретёт для неё однокомнатную квартиру. После оформления всех документов по купле-продаже квартиры С.И.М. часть денежных средств, а именно 921980 рублей, Маселко М.В. была получена через агентство недвижимости ЗАО «ОПОРА», расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, а часть денежных средств в размере 1060000 рублей, полученных покупателями в качестве кредита, поступила на счёт, открытый на имя С.И.М. Имея на руках вышеуказанную доверенность, Маселко М.В. получил в полном объёме деньги за проданную согласно договору купли-продажи от 28.08.2007 года квартиру, принадлежавшую С.И.М., что составило после вычета вознаграждения агентству недвижимости ЗАО «ОПОРА» 1981980 рублей. Часть денежных средств в размере 188000 рублей Маселко М.В. передал С.И.М. с целью поддержания у неё видимости производства действий в её интересах и сокрытия совершения им преступления. В дальнейшем на неоднократные требования С.И.М. о приобретении однокомнатной квартиры или передачи оставшейся суммы денег Маселко М.В., с целью скрыть совершённое им преступление предъявил С.И.М. две расписки от 15.09.2007 года о получении денежных средств, составленных от её имени, которые С.И.М. не составлялись и не подписывались, и согласно которых Маселко М.В. были переданы С.И.М. денежные средства за проданную квартиру в полном объёме, а именно в размере 1981980 рублей.
Подсудимый Маселко М.В. вину не признал и пояснил, что С.И.М. сама обратилась к нему по поводу обмена её двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> <адрес>, на однокомнатную квартиру с получением разницы в деньгах. Они договорились о сумме его вознаграждения в размере 30000 рублей, которые С.И.М. должна была передать ему после оформления сделки и получения денег. Он показал С.И.М. две однокомнатные квартиры, после чего она сообщила ему, что согласна продать двухкомнатную квартиру, деньги от продажи забрать и уехать к родителям. С.И.М. выдала ему заверенную нотариусом доверенность, дающую право оформления необходимых документов для купли-продажи её квартиры. Квартира С.И.М. была продана за 2160000 рублей. Куда ушла разницу между первоначальной суммой и 1981980 рублей, он не знает точно, но предполагает, что возможно высчитало агентство недвижимости «ОПОРА» для оплаты задолженности по коммунальным услугам. Часть оставшейся суммы – более одного миллиона рублей он получал в банке в г. Санкт-Петербург, вторую часть денег он получил наличными в агентстве недвижимости «ОПОРА». Когда возникла необходимость получения части денежных средств за проданную квартиру в г. Санкт-Петербурге, С.И.М. выдала ему вторую, заверенную нотариусом, доверенность, по которой он мог от имени С.И.М. открывать и закрывать счета в банках, получать денежные средства для С.И.М. По данной доверенности он получил деньги в полном объёме, в сумме 1981980 рублей, им была написана расписка о получении данной суммы от покупателей. Всю сумму, а именно 1981980 рублей, он передал С.И.М. 15 сентября 2007 года, находясь у неё дома, при этом присутствовала Х.Т.А. Получив деньги, С.И.М. расписалась в бланках двух расписок о получении от него всей суммы денег за проданную квартиру. Вознаграждения от С.И.М. за продажу квартиры он не получил.
Вина подсудимого Маселко М.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей С.И.М., из которых следует, что она имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>. После смерти её сына в 2006 году она временно переехала к своим знакомым Х.Т.А. и Н.В.Н. по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес>, а свою квартиру, в которой оставались крупногабаритные вещи и мебель, сдала квартирантам. У неё имелись намерения произвести обмен данной двухкомнатной квартиры на однокомнатную и доплату разницы в стоимости. При её знакомстве с Маселко М.В. он сам предложил ей помощь произвести обмен двухкомнатной <адрес> в г. Сосновый Бор. При встречах каждый раз Маселко М.В. уговаривал и убеждал её, что произведёт обмен квартиры в короткий срок, что у него имеются знакомые, а если она обратится в агентство недвижимости, то обмен будет происходить долго и по деньгам это будет дороже. Она согласилась, и Маселко М.В. стал показывать ей однокомнатные квартиры, одна из которых по <адрес> ей понравилась. Она знала, что Маселко М.В. является сотрудником милиции, поэтому полностью доверяла ему и предоставила ему заверенную нотариусом доверенность для оформления обмена квартиры. Никакого разговора о продаже её квартиры с Маселко М.В. не было. Через некоторое время по просьбе Маселко М.В. она оформила вторую, заверенную нотариусом, доверенность на его имя для перевода денег на её счет в банке. Маселко М.В. постоянно торопил её, говорил, что ей нужно срочно сняться с регистрации, чтобы продать квартиру и получить за неё деньги, часть которых он отдаст за её однокомнатную квартиру. В один из дней Маселко М.В. сам отвёз её в паспортно-бухгалтерский центр, расположенный на <адрес> г. Сосновый Бор для выписки, вместе с ними ездила, и Х.Т.А. 15 сентября 2007 года к ней на квартиру приехал Маселко М.В., привёз деньги и, пройдя на кухню, положил их на стол россыпью купюрами по 5000, 1000, 500 и 100 рублей, при этом пояснил, что это предоплата за проданную квартиру. Дома она находилась с Х.Т.А. Маселко М.В. торопился, и она при нем не пересчитывала деньги. Никаких документов, расписок о передаче ей денег Маселко М.В. она не подписывала. После ухода Маселко М.В. они вместе с Х.Т.А. пересчитали деньги, их оказалось 188000 рублей. После этого Маселко М.В. она больше не видела, он стал от неё скрываться, дозвониться она до него не могла. Спустя некоторое время, когда она всё же дозвонилась до него и пыталась выяснить вопрос о судьбе её вещей в квартире, Маселко М.В. ей заявил, что квартира продана, и он полностью отдал ей деньги, о чём имеются у него на руках от неё расписки. После этого она поняла, что Маселко М.В. ее обманул, и она ничего от него не дождется, поэтому обратилась с заявлением в милицию.
Свои показания потерпевшая С.И.М. подтвердила на очной ставке между ней и Маселко М.В. (т.2,л.д.69-77);
Показаниями свидетеля Х.Т.А. о том, что в июне 2007 года Маселко М.В. сам предложил помощь С.И.М. в обмене её двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: г. Сосновый Бор, <адрес>, на однокомнатную с доплатой за небольшое вознаграждение, при этом говорил, что ему можно доверять как сотруднику милиции. С.И.М. согласилась, и Маселко М.В. показал ей однокомнатные квартиры на <адрес>. Смотреть данные квартиры она ездила с С.И.М., которой квартира на <адрес> понравилась. С.И.М. выдала Маселко М.В. две доверенности на его имя для того, чтобы он мог произвести продажу и покупку квартир. С.И.М. полностью доверяла Маселко М.В., так как он говорил, что он работает в милиции и ему можно доверять, и поэтому считала, что он обмануть её не сможет. Когда Маселко М.В. сказал С.И.М., что ей нужно сняться с регистрационного учёта, она ездила вместе с потерпевшей в паспортно-бухгалтерский центр, расположенный на <адрес> г. Сосновый Бор, где С.И.М. выписалась из квартиры. После выписки из квартиры С.И.М. Маселко М.В. сказал, что она будет прописана по новому адресу позже, предложив ей пока уехать в Воронежскую область к родителям, на что она отказалась. Через некоторое время Маселко М.В. принёс С.И.М. деньги в сумме 188000 рублей, объяснив, что это предоплата за проданную квартиру и добавил, что скоро будет остальная сумма денег. Пересчёт денег в присутствии Маселко М.В. не производился, так как он торопился и ушёл. Никакие расписки в получении денег С.И.М. не писала. После этого С.И.М. длительное время искала Маселко М.В., а когда потерпевшая дозвонилась до Маселко М.В., то он ответил ей, что отдал ей все деньги за проданную квартиру, о чём у него имеются от неё расписки. Никаких денег в сумме около двух миллионов рублей С.И.М. от Маселко М.В. не получала.
Свои показания свидетель Х.Т.А. подтвердила на очной ставке между ней и Маселко М.В. (т.2,л.д.64-68);
Показаниями свидетеля Г.С.Л., из которых следует, что она занимает должность агента в агентстве недвижимости ЗАО «ОПОРА». Летом 2007 года к ним в агентство обратился Маселко М.В. с доверенностью от имени С.И.М. и пояснил, что имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Сосновый Бор, <адрес>, и данную квартиру необходимо обменять на однокомнатную с доплатой. Указанная квартира была осмотрена, с Маселко М.В. они заключили агентский договор, была установлена стоимость квартиры – около двух миллионов рублей. На основании договора она подпирала варианты однокомнатных квартир для обмена, созванивалась и встречалась с С.И.М., показывала квартиры. Затем от Маселко М.В. она узнала, что С.И.М. передумала обменивать свою квартиру, а решила её продать. С этого момента она с С.И.М. не общалась, а поддерживала постоянный контакт с Маселко М.В. Квартира С.И.М. была продана. У Маселко М.В. на руках были доверенности от имени С.И.М. с правом снятия денег со счетов в любой сумме, в любой валюте. Согласно имеющейся расписки, написанной Маселко М.В., им за квартиру С.И.М. были получены денежные средства в размере 2160000 рублей. Она составила образцы двух расписок о передаче денег от Маселко М.В. С.И.М., одна из которых должна остаться у Маселко М.В., а вторая – у С.И.М. Эти образцы расписок были переданы ею Маселко М.В. и разъяснено, что текст расписки должен быть переписан С.И.М. собственноручно в получении ею денег.
Показаниями свидетеля Г.Д.Б. о том, что в 2006 году он принял решение о приобретении в г. Сосновый Бор Ленинградской области двухкомнатной квартиры. Он обратился в агентство недвижимости «ОПОРА», где работала Г.С.Л. В апреле-мае месяце 2007 года от Г.С.Л. ему стало известно, что по адресу: г. Сосновый Бор, <адрес> продаётся двухкомнатная квартира, стоимость которой составляла 2160000 рублей. Он купил данную квартиру, оформив ипотеку на приобретение жилья, продал свою однокомнатную квартиру. О том, что данную квартиру продают по доверенности, он узнал позже, когда в регистрационной палате встретился с мужчиной по фамилии Маселко. Приобретая данную квартиру, он никакой предоплаты не вносил. Часть денег, а именно 1160000 рублей поступили за квартиру по ипотеке. На указанную сумму брокерским агентством «Бикор» была составлена доверенность на имя Маселко на её получение в банке, расположенном в г. Санкт-Петербург. Оставшуюся сумму за квартиру Маселко получал в агентстве недвижимости «ОПОРА». Данная передача денег происходила без его участия, как покупателя. Через агентство «ОПОРА» Маселко получил около 1000000 рублей.
Показаниями свидетеля М.О.В., пояснившей, что она снимала квартиру, расположенную по адресу: г. Сосновый Бор, <адрес>, принадлежащую С.И.М. Примерно за два-три месяца до истечения срока договора ей по телефону позвонила С.И.М. и сказала, чтобы она освободила квартиру, поскольку она будет её продавать. Через некоторое время к ней домой пришли мужчина и женщина, представившаяся агентом, с просьбой осмотреть квартиру, пояснив, что у них на руках имеется генеральная доверенность от имени С.И.М., позволяющая им пройти в квартиру. В квартиру она их не впустила, а на следующий день позвонила С.И.М., которая разрешила отдать им ключи от квартиры, что она и сделала. После освобождения ею квартиры С.И.М. к ней на работу приехал мужчина, которому она и передала ключи от квартиры.
Показаниями свидетеля Н.В.Н. о том, что с потерпевшей С.И.М. он знаком на протяжении длительного времени у них дружеские отношения. У С.И.М. собственности была двухкомнатная <адрес> После смерти сына С.И.М. решила обменять данную квартиру на однокомнатную с доплатой. Некоторое время она сдавала свою квартиру квартирантам, а сама жила у него дома, при этом забрала только носильные вещи, а мебель в двухкомнатной квартире оставила. О том, что С.И.М. решила продать квартиру через доверенное лицо, то есть через Маселко М.В., он узнал в тот момент, когда уже оформлялись документы. Узнав об этом, он попытался отговорить С.И.М., чтобы она этого не делала, но та ответила, что доверяет Маселко, как сотруднику милиции. Летом 2007 года он вернулся с работы, дома находились С.И.М. и Х.Т.А. В комнате на столе лежали деньги около 180000 рублей. Со слов С.И.М. и Х.Т.А. ему стало известно, что в его отсутствие приходил Маселко М.В., и принёс деньги как предоплату за квартиру С.И.М. Никакие расписки о получении денег С.И.М. при этом не писались. После этого С.И.М. через некоторое время, не дождавшись остальной суммы денег за квартиру, стала разыскивать Маселко, звонила на номер его мобильного телефона, ходила к нему на работу. А когда дозвонилась, Маселко М.В. ответил, что отдал ей все деньги за проданную квартиру. Два миллиона рублей за квартиру С.И.М. от Маселко М.В. не получала.
Показаниями свидетеля Ж.Э.М., пояснившего, что С.И.М. является его родной сестрой. У неё в собственности была двухкомнатная <адрес> в г. Сосновый Бор. После смерти сына в 2005 году С.И.М. решила обменять данную квартиру на однокомнатную с доплатой. Некоторое время она сдавала двухкомнатную квартиру квартирантам, а примерно в сентябре 2007 года она позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что её квартира продали, однокомнатную квартиру не купили и деньги не отдали. От С.И.М. он узнал, что продажей её квартиры занимался сотрудник милиции Маселко М.В. Он дозвонился до Маселко и предложил ему встретиться в районе городской администрации. Приехав на встречу, он стал спрашивать у Маселко по поводу проданной квартиры и денег за её продажу. На что последний ответил, что все деньги отдал С.И.М., пояснив, что у него есть расписки, подтверждающие данный факт, но он их с собой не взял. С.И.М., услышав об этом, была удивлена, и после этого стало понятно, что Маселко ее обманул, похитив ее деньги. От С.И.М. ему стало известно о том, что всего от Маселко получила где-то 180000 рублей, никаких расписок она Маселко не писала. Он уверен, что деньги в сумме около двух миллионов рублей С.И.М. не получала. Если бы она получила данные деньги, то приобрела бы себе квартиру и не жила бы у чужих людей.
Показаниями свидетеля С.Л.В. о том, что в 2007 году она работала в должности паспортистки в ООО «Бухгалтерская учётная компания», расположенном по адресу: г. Сосновый Бор, <адрес>. В её обязанности входили вопросы, связанные с приёмом документов о снятии с регистрационного учёта. При выписке заполняется бланк заявления снятия с регистрационного учёта с обязательной подписью лица, которое выписывается. Она хорошо запомнила, что с адреса: г. Сосновый Бор, <адрес> <адрес> выписывалась С.И.М., которая приходила выписываться в сопровождении другой женщины. Они подошли к её окошку с заполненным заявлением, при ней С.И.М. расписалась и поставила дату, а она заверила её подпись.
Заключением эксперта судебной почерковедческой экспертизы № от 07 ноября 2008 года, согласно которой «в двух расписках от имени С.И.М. на сумму 1981980 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей), датированных 15.09.2007 года, записи «15.09.07 С.И.М.», расположенные ниже текстов расписок, исполнены не С.И.М., не Х.Т.А., не Г.С.Л., а другим лицом (лицами).Исследуемые записи исполнены почерком с элементами стилизации движений не ниже средней степени выработанности. Темп исполнения медленный с элементами замедленности движений. (том 1 л.д. 224-227);
Заключением экспертов комиссионной почерковедческой судебной экспертизы № от 20 февраля 2009 года, согласно которого «В двух расписках от имени С.И.М. на сумму 1981980 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей), датированных ДД.ММ.ГГГГ, записи «С.И.М.», расположенные ниже текстов расписок, исполнены не С.И.М., а другим лицом (лицами). Записи, расположенные в соответствующих строках заявления от имени С.И.М., адресованное начальнику УФМС России в г. Санкт-Петербурге от 27 августа 2007 года, выполнены не С.И.М., а другим лицом. (том 2 л.д. 15-17);
Заключением экспертов дополнительной комиссионной почерковедческой экспертизы № от 11 июня 2009 года, согласно которого «в двух расписках от имени С.И.М. на сумму 1981980 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей), датированных 15.09.07 г, записи «15.09.07 С.И.М.», расположенные ниже текстов расписок, исполнены не С.И.М., а другим лицом (лицами). Записи, расположенные в соответствующих строках заявления от имени С.И.М., адресованное начальнику УФМС России в г. СПб и Ленинградской области в городе Сосновый Бор от 27 августа 2007 года, исполнены не С.И.М., а другим лицом. (том 2 л.д. 171-173);
Показаниями экспертов У.Н.В. и Л.А.М., которые подтвердили заключения экспертиз, в которых они принимали участие и пояснили, что для категоричного ответа о том, что текст в расписках выполнен С.И.М. они дать, не могут, поскольку, исследовав большой объем материала, пришли к выводу, что не С.И.М. были выполнены подписи в этих расписках и заявлении УФМС, поскольку почерк человека при изменении физического или психического состояния не может меняться за непродолжительный промежуток времени, а в исследуемых расписках и заявлении в УФМС были установлены элементы подражания.
Протоколом выемки от 07 октября 2008 года, согласно которого у подозреваемого Маселко М.В. изъяты документы: расписки от 15 сентября 2007 года о получении С.И.М. денежных средств в размере 1981980 рублей в количестве двух штук, доверенность № № от 05 июня 2007 года, доверенность № № от 21 августа 2007 года, договор купли-продажи от 28 августа 2007 года, договор о предоставлении интересов клиента при продаже квартиры, гарантийное уведомление от 29 августа 2007 года. (том 1 л.д. 151-152);
Протоколом выемки от 13 октября 2008 года, согласно которого у свидетеля Г.С.Л. изъяты следующие документы: оригинал расписки Маселко М.В. о получении денежных средств в размере 921980 рублей, акт приёмки-передачи квартиры от 29 августа 2007 года, приложение к договору от 14 июля 2007 года, калькуляция от 12 июля 2007 года, копия расписки, заверенная печатью ООО «Балтийская ипотечная корпорация БИКОР г. Сосновый Бор» о получении денежных средств в сумме 2160000 рублей. (том 1 л.д. 153-156);
Протоколом осмотра документов от 13 января 2009 года и приобщения вещественных доказательств, согласно которого произведён осмотр документов, изъятых в ходе выемки, произведённой 07 октября 2008 года у подозреваемого Маселко М.В., и документов, изъятых 13 октября 2008 года у свидетеля Г.С.Л. (том 1 л.д. 157-164, 165-166);
Заявлением С.И.М. от 15 ноября 2007 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц в совершении в отношении неё мошенничества, похищения денежных средств в размере 1793980 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> <адрес>. (том 1 л.д. 52);
Вещественными доказательствами:
- распиской от 15.09.2007 года о получении С.И.М. от Маселко М.В. денежных средств в размере 1981980 рублей, осмотрена и приобщена как вещественное доказательство, находится в материале уголовного дела. По результатам проведённых двух судебных почерковедческих экспертиз данная расписка подписана не С.И.М. (том 1 л.д. 169);
- распиской от 15.09.2007 года о получении С.И.М. от Маселко М.В. денежных средств в размере 1981980 рублей, осмотрена и приобщена как вещественное доказательство, находится в материале уголовного дела. По результатам проведенных двух судебных почерковедческих экспертиз данная расписка подписана не С.И.М. (том 1 л.д. 170);
- договором купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 28 августа 2007 года, заключенный между покупателями Г.Д.Б. и Г.И.А. с одной стороны и продавцом С.И.М., от имени которой действует Маселко М.В. Согласно этого договору, покупатель покупает в общую долевую собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор <адрес> стоимостью 2160000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей (том 1 л.д. 171-173);
- договором о предоставлении интересов клиента при продаже квартиры от 12 июля 2007 года, заключенный между агентством недвижимости ЗАО «ОПОРА» при содействии Г.С.Л. и Маселко Михаилом Владимировичем, действующий по доверенности от имени С.И.М. Согласно данного договора Агентство недвижимости ЗАО «ОПОРА» принимает на себя обязательства представлять интересы на всех этапах деятельности по подготовке и совершению сделки по продаже квартиры, находящейся по адресу Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> (том 1 л.д. 174);
- гарантийным уведомлением от 29 августа 2007 года (том 1 л.д. 177);
- актом приёмки-передачи квартиры от 29 августа 2007 года, согласно которого продавец в лице Маселко М.В. передал, а покупатель в лице Г.Д.Б. и Г.И.А. приняли квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 178);
- распиской Маселко Михаила Владимировича от 11 сентября 2007 года о получении денежных средств в размере 921980 рублей, согласно которой 11.09.2007 года Маселко М.В. от агентства недвижимости ЗАО «ОПОРА» получил деньги в размере 921980 рублей (том 1 л.д. 179);
- распиской Маселко М.В. от 29 августа 2007года о получении денежных средств в размере 2160000 рублей, согласно которой Маселко М.В., действующий на основании доверенности, выданной С.И.М. получены от Г.Д.Б. и Г.И.А. денежные средства в сумме 2160000 рублей в качестве окончательного расчёта за проданную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>. Из указанной суммы 1060000 рублей являются кредитными средствами. Причитающие денежные средства за проданную квартиру Маселко М.В. получены полностью (том 1 л.д. 180);
- калькуляцией от 12 июля 2007 года, согласно которой оговорена сумма агентского вознаграждения, которая составила 500 долларов США (том 1 л.д. 182);
- доверенностью № №, выданной 05 июня 2007 года, согласно которой С.И.М. уполномочила Маселко М.В. «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, для чего предоставила право… получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от её имени заявления, уплачивать государственную пошлину за регистрацию права, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (том 1 л.д. 167);
- доверенностью №, выданной 21 августа 2007 года, согласно которой С.И.М. уполномочила Маселко М.В. «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, для чего предоставила право… получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права всех необходимых зарегистрированных документов, делать от её имени заявления, уплачивать госпошлину за регистрацию права, с правом открытия счетов в любых банках, в том числе блокированных, с правом внесения денежных средств на указанные счета в любой сумме, с правом снятия денег со счетов в любой сумме, с правом закрытия счетов в банке, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (том 1, л.д. 168);
- свидетельством о государственной регистрации права от 05 сентября 2007 года серии 78-АВ № 846090, согласно которого на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (?) Г.Д.Б. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес> (том 1 л.д. 133);
- свидетельством о государственной регистрации права от 05 сентября 2007 года серии №, согласно которого на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2007 года на праве общей долевой собственности (?) Г.И.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> (том 1 л.д. 134);
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.
Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ просил исключить из обвинения Маселко М.В. квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения « и в тексте обвинения, указание « как на сотрудника милиции», «занимаемой должности сотрудника милиции», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в представленных доказательствах.
Вина подсудимого Маселко М.В. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей С.И.М. в особо крупном размере нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях С.И.М., которая на протяжении всего следствия и судебного заседания поясняла, что доверила Маселко М.В. помочь ей обменять или продать ее двухкомнатную квартиру, с последующим приобретением однокомнатной квартиры с доплатой, однако, Маселко М.В. воспользовавшись ее доверием и ее состоянием после смерти сына, обманув ее, продал ее двухкомнатную квартиру, передав ей для введения в заблуждение всего 188000 рублей; показаниями свидетелей Х.Т.А. и Н.В.Н., Ж.Э.М., которые подтвердили показания потерпевшей С.И.М. в части оформления и поиска квартир и денег, которые были получены от Маселко М.в. в размере 188000 рублей; протоколами очных ставок между свидетелем Х.Т.А. и Маселко М.В., между потерпевшей и Маселко М.В., а также заключениями экспертов судебно-почерковедческих экспертиз:№ от 07.11.2008 года, № от 20.02.2009 года, № от 11.06.2009 года -согласно которых запись фамилии, имя и отчества в расписках и подпись были выполнены не потерпевшей С.И.М., что подтверждает показания потерпевшей, которая отрицает факт получения денег и подписи в расписках, представленных Маселко М.В., показаниями экспертов, которые подтвердили свои заключения, обосновав свои выводы на основании исследованных материалов, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела.
Все показания потерпевшей, свидетелей и исследованные материалы дела последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя объективно установить фактические обстоятельства содеянного, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, и они соответствуют другим доказательствам по делу.
Признавая подсудимого Маселко М.В. виновным в совершении в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей С.И.М. суд исходит из того, что Маселко М.В. будучи, знакомый с С.И.М. и зная подробности ее жизненной ситуации, воспользовался тем, что С.И.М., имея неудачную попытку продажи своего гаража, имела намерения обменять или продать с последующим приобретением однокомнатной квартиры. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Х.Т.А., Н.В.Н., Г.С.Л., которые подтвердили, что потерпевшая собиралась продать или обменять свое жилье на однокомнатную квартиру с доплатой. Поэтому Маселко М.В. убедив потерпевшую своим видом и беседами о своей помощи, как при продажи гаража, так и в последующем, расположил потерпевшую и, поддерживая свои намерения тем, что показывал однокомнатные квартиры для последующей покупки, убедил потерпевшую в законности своих действий, получив от потерпевшей доверенность на осуществление данной сделки. После чего, зная о переживаниях потерпевшей по поводу смерти ее сына и поддерживая свои намерения, исключив ее общение с представителями агентства и покупателями ее квартиры ( подтверждают свидетели Г.С.Л.,Гордеев Д.Б. и М.О.В.), принял самостоятельное решение о продажи квартиры потерпевшей. Продолжая свои преступные намерения, с целью поддержания якобы своих «законных действий», принес часть полученной суммы в виде денег в сумме 188000 рублей и не настояв на пересчете и оформлении документально, заранее думая, что потерпевшая не вспомнит в последующем о своих действиях, получив от агентства образец расписки, не получил подписи от потерпевшей, поскольку в расписке значилась реальная сумма, которая была получена Маселко М.В. при продаже квартиры. В дальнейшем по мере того, как потерпевшая стала проявлять настойчивость в получении квартиры или денег, Маселко М.В. стал уклоняться от встреч и телефонных переговоров. Тем, самым Маселко М.В. совершил хищение чужого имущества потерпевшей С.И.М. в особо крупном размере, воспользовавшись ее доверием, обманул.
Квалифицирующие признаки в данном преступлении-мошенничестве, такие как злоупотребление доверием сочетается с обманом. Маселко М.В. пытается завоевать доверие потерпевшей перед тем как ее обмануть, при этом он ее обманывает, чтобы заручиться ее доверием. Так Маселко М.В., получая доверенность от потерпевшей получает чужое имущество, приобретая право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного права, в результате чего потерпевшей причиняется материальный ущерб. Умысел у Маселко М.В., направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник до получения чужого имущества или права на него. Это подтверждается тем, что Маселко М.В. имея небольшую заработную плату, троих детей от разных браков, которых необходимо было содержать и обеспечивать, его действия не входили в должностные обязанности, он не был зарегистрирован как предприниматель для осуществления других видов деятельности, и его не официальная деятельность противоречит требованиям, предусмотренных в Законе РФ « О милиции». Признак особо крупного размера определен в примечании к статье 158 УК РФ и нашел свое подтверждение в размере 1793980 рублей.
Доводы подсудимого Маселко М.В. о его непричастности к совершенному преступлению и позиция стороны защиты сводятся к тому, что Маселко М.В. действовал на основании доверенности от имени С.И.М. и, согласовывая с ней действия, передал деньги, полученные им от продажи ее квартиры, в полном объеме, при этом потерпевшая употребляющая на тот период спиртные напитки, на что неоднократно делался акцент сторона защиты и подсудимый, могла забыть место, куда спрятала такую крупную сумму. При этом показания Маселко М.В., которые он давал в ходе судебного следствия не последовательны и не соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела. Кроме этого сторона защиты ссылается на заключение эксперта С.О.П. № от 13.02.2009 года судебно-почерковедческой экспертизы, из которого следует, что при наличии экспериментальных образцов почерка потерпевшей С.И.М. и исследуемых двух расписок и заявления в УФМС, эксперт дал ответ о вероятном выполнении текста потерпевшей, при этом в своих показаниях он подтвердил, что вероятный ответ он трактует, как категоричный, поскольку на его взгляд достаточно совпадающих элементов письма. Однако данное заключение эксперта № от 13.02.2009 года и показания эксперта С.О.П. вызывают сомнения в их достоверности, поскольку С.О.П. в заключении указывает на состояние лица написавшего данные документы, при этом в постановлении следователя отсутствует указание на эмоциональное и физическое состояние потерпевшей, но поскольку С.О.П. работает вместе с подсудимым Маселко М.В. в одном отделе, хорошо его, зная, он мог для подкрепления версии подсудимого дать такое заключение, подтвердив его в судебном заседании. Данное заключение опровергают другие заключения экспертов:№ от 07.11.2008 года, № от 20.02.2009 года, № от 11.06.2009 года. Эти экспертизы проводилось экспертами, у которых стаж работы от 20 до 30 лет, экспертизы производились по большему объему материалов, при наличии свободных образцов почерка, поэтому их заключения суд признает достоверными и допустимыми, проведенными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а те не соответствия на которые указывает сторона защиты- несоответствие количественного указания листов в деле, что могло быть при проведении следствия, поскольку следствие закончено не было и дополнялось другими материалами дела, отсутствие подробного описания поступившего материала, упаковка, приемка экспертами материалов, не является существенными обстоятельствами, которые могли повлиять на проведение и исследование экспертиз, и их достоверность и допустимость.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Маселко М.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.159 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель просил признать отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.10 УК РФ могут ухудшить положение Маселко М.В., поэтому суд не усматривает отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Маселко М.В.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маселко М.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ- является наличие малолетних детей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, особенности личности подсудимого Маселко М.В., он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей и ожидает рождение ребенка, что подтверждено справкой о беременности его жены наличие 32 недель, поэтому суд, принимая во внимание тяжелые последствия для потерпевшей С.И.М., которая осталась без жилья и материальной возможности приобрести себе жилье, ее переживания связанные с данными обстоятельствами, учитывает при назначении наказания последствия для жизни детей Маселко М.В., которые останутся без кормильца и помощи его как отца, поэтому суд считает, что при этих обстоятельствах возможно исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст.64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -две нотариальные доверенности № от 05.06.2007 года, № № от 21.08.2007 года, договор купли-продажи квартиры от 28.08.2007 года, договор о предоставлении интересов клиента при продаже квартиры от 12.07.2007 года, гарантийное уведомление от 29.08.2007 года, две расписки о получении денег от имени С.И.М., акт приема-передачи квартиры, расписку о получении денег Маселко М.С от 11.09.2007 года, расписку о получении денежных средств от 29.08.2007 года, приложение к протоколу от 14.07.2007 года, калькуляцию от 12 июля 2007 года -хранить при материалах дела.
Материальных претензий со стороны потерпевшей С.И.М. не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:Признать МАСЕЛКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маселко М.В. наказание считать условным с назначением испытательного срока 4(четыре) года.
Обязать осужденного Маселко М.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Маселко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две нотариальные доверенности № № от 05.06.2007 года, № № от 21.08.2007 года, договор купли-продажи квартиры от 28.08.2007 года, договор о предоставлении интересов клиента при продаже квартиры от 12.07.2007 года, гарантийное уведомление от 29.08.2007 года, две расписки о получении денег от имени С.И.М., акт приема-передачи квартиры, расписку о получении денег Маселко М.С от 11.09.2007 года, расписку о получении денежных средств от 29.08.2007 года, приложение к протоколу от 14.07.2007 года, калькуляцию от 12 июля 2007 года -хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: