дело 1- 10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 20 января 2011 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновый Бор Рогульской О.А.,
подсудимого Будилкинна Н.О.,
защитника адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
законного представителя потерпевшего С.В.Р.-Д.Л.П.,
при секретарях Травневой Ю.Ю., Судаковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Будилкина Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Всеволожска, Ленинградской области, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование средне-специальное, работающего не официально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 105 УК РФ
у с т а н о в и л:
Будилкин Н.О. совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:
В период с 13 на 14 августа 2010 года по адресу г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес> между Будилкиным Н.О. и С.Р.Р. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой С.Р.Р. нанес Будилкину Н.О. несколько ударов по голове и телу костылем, причинив повреждения в виде: раны волосистой части головы, раны области левой брови, ссадины шеи справа, ссадины спинки носа, ушиба грудной клетки справа, кровоподтеков и ссадин левого плеча, ссадин правого плеча и области правого локтевого сустава, ссадин правого запястного сустава, кровоподтеков и ссадин правого предплечья, ссадин 4 пальца левой кисти, ссадины левого бедра, ссадин области правого коленного сустава, кровоподтека левой голени. Ссадины и кровоподтеки в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья, раны головы в соответствии с вышеуказанными Медицинскими критериями относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В ответ на действия С.Р.Р., Будилкин Н.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял нож и нанес С.Р.Р. не менее 7 ударов в область грудной клетки, живота, правого плеча, левого предплечья и левого локтевого сустава, причинив С.Р.Р. повреждения в виде: проникающей раны грудной клетки слева с пересечением 2 ребер слева, ателектаза левого легкого, трех проникающих ран живота, две из которых с повреждением брыжейки кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также его действиями были причинены повреждения в виде: ран правого плеча, левого предплечья и левого локтевого сустава, расценивающегося, как легкий вред здоровью и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, брюшной стенки спереди, не повлекшие вред здоровью.
После чего Будилкин Н.О. обнаружив, что С.Р.Р. лежит на полу в комнате лицом вниз, подошел к нему проверил наличие пульса в области сонной артерии, и убедившись, что пульс отсутствует, накрыл С.Р.Р. простыней, в результате чего последовала смерть С.Р.Р. на месте происшествия, которая наступила от множественных проникающих колото-резанных ран грудной клетки и живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и трех ран на верхних конечностях, сопровождавшихся левосторонним пневмотораксом, острой массивной кровопотерей и сочетания с механической асфиксией.
Подсудимый Будилкин Н.О. виновным себя признал полностью, пояснив, что 13 августа 2010 года С.Р.Р., ранее ему незнакомый, подошел к скамейке расположенной во дворе <адрес> в г.Сосновый Бор, где он со своей сожительницей Ш.Е.Э. употребляли спиртные напитки. При разговоре, он узнал, что С.Р.Р. был знаком с Ш.Е.Э. давно, знал о ссорах, происходящих между Ш.Е.Э. и Будилкиным Н.О. При распитии спиртных напитков, он пытался словесно задеть Будилкина Н.О., отзываясь о нем отрицательно. В последствии распитие спиртных напитков было предложено продолжить в квартире Ш.Е.В. по адресу: г. Сосновый Бор, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, когда С.Р.Р. и он стались одни, С.Р.Р. стал унижать его, сомневаться в его спортивных данных, после чего между ними произошла драка, в которой С.Р.Р. схватил стоящие на кухне костыли, которые Будилкин Н.О. использовал при ходьбе, поскольку у него был на тот момент перелом ноги и стал наносить удары костылем Будилкину Н.О. по голове и телу. Так как нога у него была сломана, он был ограничен в действиях и пытался защититься, схватив кухонный нож, стал им размахивать и замахиваться на С.Р.Р., в результате чего нанес С.Р.Р. ножевые ранения. Когда, он пришел в себя, после случившегося, он прошел в комнату и увидел лежащее на дорожке тело С.Р.Р., под которым была лужа крови. Пощупав на шее С.Р.Р. пульс, он посчитал, что тот уже умер и накрыл его сверху цветной простыней. Поскольку сам был в крови, так как у него была разбита голова и повреждено лицо и услышав крики Ш.Е.В. с улицы, которая до этого ушла в магазин, вышел к ней и попросил вызвать ему скорую помощь. При доставлении в приемный покой ЦМСЧ-38 ему была оказана медицинская помощь и предложена госпитализация, от которой он отказался. Возвратившись, домой, он несколько дней находился в квартире, где лежал труп С.Р.Р., при этом, убрав квартиру и перетащив труп С.Р.Р. в другую комнату, надев на голову полиэтиленовый мешок, чтобы мухи не разлетались по помещению. 18.08.2010 года он обратился в милицию с явкой с повинной, сообщив им о случившемся. Вину в смерти С.Р.Р., он признает, но он не имел умысла на убийство С.Р.Р. В содеянном раскаивается, принес свои извинения.
В протоколе явки с повинной Будилкин Н.О. сообщил, как и каким образом, он нанес повреждения С.Р.Р.(т.1, л.д. 187);
Из протокола проверки показаний на месте Будилкина Н.О. от 25.08.2010 года, следует, что Будилкин Н.О. на манекене показал, как он наносил удары ножом С.Р.Р. (т.1,л.д.175-186);
Виновность подсудимого Будилкина Н.О., кроме этого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями законного представителя потерпевшего Д.Л.П., о том, что она состояла в браке с С.Р.Р. с 1999 года до 2004 года. В 1999 году у них родился сын С.В.Р.. С.Р.Р. стал употреблять спиртные напитки и с 2001 года с семьей не проживал, навещал ребенка в 2006 году один раз. О том, какой образ жизни вел ее муж ей не известно.
Из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что была знакома с С.Р.Р. около 8 лет, с которым она совместно проживала. Она видела потерпевшего С.Р.Р. 11.08.2010 года возле центральной аптеки, где поругалась с ним и они разошлись. В течение дня звонила по телефону С.Р.Р., однако телефон не отвечал и 18.08.2010 года от сотрудников милиции, она узнала, что С.Р.Р. был убит. Он часто употреблял спиртные напитки в компаниях, при этом становился конфликтным, агрессивным, настойчивым и любил отстаивать свою точку зрения.
Показаниями свидетеля Ш.Е.Э., из которых следует, что она проживала по адресу: г.Сосновый Бор, <адрес> последние два года с Будилкиным Н.О. При употреблении спиртных напитков Будилкин Н.О. становился агрессивным, ревновал ее, поэтому она, видя его состояние, уходила на улицу или к подружкам. 13 августа 2010 года они с Будилкиным Н.О. употребляли спиртные напитки сначала на скамейке, а потом в квартире, куда пришел ее знакомый С.Р.Р. При разговоре С.Р.Р. отрицательно отзывался о Будилкине Н.О., говоря ей о том, с кем она живет. Видя назревающий конфликт между Будилкиным Н.О. и С.Р.Р., она ушла на улицу и через какое-то время крикнула с улицы Будилкину Н.О., тот спустился к ней, он был весь в крови, была разбита голова и лицо, пояснив, что у него возник конфликт с С.Р.Р. Она вызвала скорую помощь и в приемном покое ЦМСЧ-38 Будилкину Н.О. оказали медицинскую помощь. В квартиру она не вернулась, а пошла к своей подруге Янченко О., где находилась несколько дней. От сотрудников милиции узнала, что Будилкин Н.О. убил С.Р.Р.
Из показаний свидетеля Я.О.В., усматривается, что Ш.Е.В. является ее подругой. В середине августа 2010 года к ней пришла Ш.Е.В., которая пробыла у нее несколько дней. Ранее Ш.Е.В. неоднократно к ней приходила, поскольку та уходила из дома, когда возникали конфликты с Будилкиным Н.О. на почве его ревности.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 года, в котором отражена обстановка в <адрес>, изъяты следы пальцев рук с предметов находящихся в этой квартире, нож, футболка, кроссовки, 4 куска обоев, паспорт на имя С.Р.Р. и 2 листа бумаги с рукописным текстом и фототаблица к нему (т.1,л.д.13-28);
Протоколом выемки от 26.08.2010 года из морга ЦМСЧ-38 вещей с трупа С.Р.Р. (т.1, л.д.49-52);
Протоколом задержания подозреваемого Будилкина Н.О. от 18.08.2010 года, в ходе которого у него были изъяты шорты, в которых он находился на момент задержания. (т.1, л.д.188-189);
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2010 года, из которого следует, что у С.Р.Р. обнаружены повреждения в виде проникающей раны грудной клетки слева с пересечением 2 ребер слева, ателектаза левого легкого, трех проникающих ран живота, две из которых с повреждением брыжейки кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны правого плеча, левого предплечья и левого локтевого сустава, расценивающегося, как легкий вред здоровью и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, брюшной стенки спереди, не повлекшие вред здоровью. Смерть С.Р.Р. последовала от множественных колото-резанных ран грудной клетки и живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и трех ран на верхних конечностях, сопровождавшихся левосторонним пневмотораксом, острой множественной кровопотерей в сочетании с механической асфиксией, выявлением точечных кровоизлияний под легочной плеврой, наличием одной проникающей раной левой половины грудной клетки с ателектазом левого легкого, трех колото-резаных ран живота, две из которых с кровоизлияниями в окружающие ткани, бледностью слизистых и серозных оболочек грудной и брюшной полостей, отсутствием крови в полостях сердца и крупных сосудах, малокровием внутренних органов, наличием признаков наружного кровотечения.
Вышеуказанные повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. ( заключение эксперта № от 29.10.2010 года).
После причинения имеющихся телесных повреждений потерпевший мог совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться, оказывать сопротивление ограниченный промежуток времени.
Резаная рана на передней наружной поверхности левого предплечья и колото-резаные раны на передней поверхности правого плеча и на задней поверхности левого локтевого сустава могли быть получены в процессе борьбы и самообороны.
Точечные местами, сливающиеся кровоизлияния под легочной плеврой являются признаком гипоксического состояния. Наличие этих кровоизлияний позволяет сделать вывод о механической асфиксии при жизни С.Р.Р.
Учитывая обстановку в квартире, представляется возможным сделать вывод, что смерть С.Р.Р. последовала на месте происшествия. (т.1, л.д.58-80);
Показаниями эксперта Х.Э.Р., из которых следует, что ножевые ранения потерпевшему С.Р.Р. могли быть причинены ножом, как из положения, сидя, так и стоя, при этом потерпевший и подсудимый находились лицом друг к другу. Поскольку у потерпевшего С.Р.Р. была большая кровопотеря, то пульс в области шеи мог не прослушиваться с помощью пальцев. Механическая асфиксия потерпевшего могла произойти, в результате недостаточного или отсутствия поступления воздуха, возможно при накрытии потерпевшего простыней.
Заключением эксперта криминалистической экспертизы №ф/т от 29.10.2010 года, из которого следует, что на футболке с трупа С.Р.Р. обнаружены 7 сквозных повреждений. Повреждения на футболке С.Р.Р. совпадают с повреждениями на кожных лоскутах с трупа С.Р.Р. Повреждения на футболке и трупе С.Р.Р. могли образоваться от ножа, изъятого при осмотре места происшествия.(т.1,л.д.95-109);
Заключением эксперта биологической экспертизы № от 30.09.2010 года, из которого следует, что на одежде, изъятой у Будилкина Н.О. обнаружена кровь Будилкина Н.О. возможно в примеси с кровью от С.Р.Р.(т.1,л.д.114-119);
Заключением эксперта судебной -дактилоскопической экспертизы № от 2.09.2010 года, из которого следует, что на ноже, обнаружены следы пальцев рук Будилкина Н.О. (т.1,л.д.136-140);
Протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств: вещей, принадлежащих С.Р.Р.( трусы светло-зеленого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета) и Будилкину Н.О. (футболка, шорты), фрагменты обоев с пятнами бурого цвета, ножа, изъятого при осмотре места происшествия, 2 листа с рукописным текстом, в котором содержится описание случившегося.(т.1,л.д.142-144, 147);
Вещественное доказательство: 2 листа с рукописным текстом, в котором содержится описание произошедшего.(т.1,л.д.145,146);
Телефонограммой № от 18.08.2010 года, об обнаружении трупа С.Р.Р. по <адрес>(т.1, л.д.31);
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2010 года в отношении Будилкина Н.О., у которого были установлены повреждения: раны волосистой части головы, раны области левой брови, ссадины шеи справа, ссадины спинки носа, ушиба грудной клетки справа, кровоподтеков и ссадин левого плеча, ссадин правого плеча и области правого локтевого сустава, ссадин правого запястного сустава, кровоподтеков и ссадин правого предплечья, ссадин 4 пальца левой кисти, ссадины левого бедра, ссадин области правого коленного сустава, кровоподтека левой голени, которые могли образоваться по механизму тупой травмы, в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной поверхностью. Ссадины и кровоподтеки в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Раны головы в соответствии с вышеуказанными «Медицинскими критериями» квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью.(т.1,л.д.84-90);
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.
Государственный обвинитель в соответствии со ст.109 УК РФ, поскольку следствием не добыто достаточных доказательств, подтверждающих прямой умысел Будилкина Н.О. на убийство С.Р.Р.
Вина подсудимого Будилкина Н.О. в причинении смерти С.Р.Р. по неосторожности, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего Д.Л.П., из которых следует, что потерпевший С.Р.Р. употреблял спиртные напитки, в результате чего и распалась их семья; показаниями свидетелей Ш.Е.В. и Я.О.В. о том, что Будилкин Н.О. в алкогольном состоянии становился агрессивным, конфликтным, а также конфликт между ним и С.Р.Р. 13.08.2010 года, который был в квартире Ш.Е.Э., показаниями эксперта, осмотром места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, из которых следует, что смерть С.Р.Р. наступила от колото-резанных повреждений, причиненных ему ножом, который был изъят при осмотре места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела. Показания законного представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, поэтому оснований для оговора подсудимого Будилкина Н.О. в период предварительного следствия и судебного заседания неустановленно, поскольку, позволяют объективно установить фактические обстоятельства содеянного, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, и они соответствуют другим доказательствам по делу. Сам Будилкин Н.О. признает факт причинения ножевых ранений потерпевшему С.Р.Р., при этом отрицает умысел на убийство, что в целом нашло свое подтверждение по материалам дела. Оснований для самооговора Будилкиным Н.О., судом не выявлено. Поведение Будилкина Н.О. при совершении преступления, было вызвано конфликтной ситуацией возникшей между потерпевшим С.Р.Р. и им, а также противоправными действиями со стороны С.Р.Р., который стал избивать Будилкина Н.О. костылем, при этом из-за сломанной ноги Будилкин Н.О. не мог совершать активных действий, в результате чего С.Р.Р. ему были причинены телесные повреждения, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении эксперта № от 16.09.2010 года. Будилкин Н.О. не предвидел возможность причинение смерти С.Р.Р. в результате своих действий с применением ножа, однако по обстоятельствам дела, беря травмирующий предмет, он должен и мог это предвидеть, если бы действовал с осмотрительностью.
В отношении подсудимого Будилкина Н.О. проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время Будилкин Н.О. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, он понимал противоправность и наказуемость своих поступков, его критические способности не были нарушены, поведение было целенаправленным. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.125-130).
Находя выводы экспертов обоснованными, аргументированными, суд признает подсудимого Будилкина Н.О. вменяемым.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Будилкина Н.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1, ст. 109 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) – причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Будилкина Н.О., судимости не имеющего, употребляющего спиртные напитки, имеющего специальность и подрабатывающего не официально, а также суд учитывает, что потерпевший С.Р.Р. вел антиобщественный образ жизни, употреблял спиртные напитки, при этом мог быть агрессивным, конфликтным, что могло повлиять на дальнейшее развитие событий, однако учитывая тяжелые последствия в виде смерти потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Будилкина Н.О. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Будилкина Н.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Будилкина Н.О. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, з», ч.2 УК РФ -является явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, Будилкину Н.О. совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 фрагмента обоев, нож, футболку, принадлежащую Будилкину Н.О. - уничтожить, шорты вернуть законному владельцу Будилкину Н.О., вещи потерпевшего С.Р.Р.-трусы, брюки, -уничтожить, два листа формата А 4 с рукописным текстом –хранить при уголовном деле.
Материальных претензий со стороны законного представителя потерпевшего С.В.Р.-Д.Л.П. не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Будилкина Николая Олеговича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 109 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении Будилкина Н.О. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 20.01.2011 года, зачесть в срок время содержание под стражей с 18.08.2010 года по 20.01.2011года.
Вещественные доказательства: 4 фрагмента обоев, нож, футболку, принадлежащую Будилкину Н.О.-уничтожить; шорты- вернуть законному владельцу Будилкину Н.О.; вещи потерпевшего С.Р.Р.-трусы, брюки –уничтожить; два листа формата А 4 с рукописным текстом –хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо с использованием видеоконференц-связи.
Председательствующий