дело № 1-83/2010
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 29 декабря 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием государственных обвинителей прокурора г.Сосновый Бор Румянцева С.Г., старшего помощника прокурора г.Сосновый Бор Тихомирова С.А.,
подсудимой Манякиной Т.И.,
защитника адвоката Варнавского Д.М., представившего удостоверение № и ордер А №,
потерпевшей М.А.А., ее представителя защитника адвоката Анцукова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя гражданского ответчика Забелиной И.Г.,
при секретарях Блиновой Т.В., Травневой Ю.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-83/2010 в отношении
Манякиной Татьяны Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Хабаровского края, г. Комсомольска, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей Медицинский центр «Даная» врачом-гинекологом, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес> ранее не судимой;
обвиняющейся в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.238 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Манякина Т.И. совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
15 марта 2008 года с 9 часов до 16 марта 2008 года Манякина Т.И., являясь врачом акушером-гинекологом ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор, имеющая высшую квалификационную категорию по специальности «акушерство и гинекология» (решение аттестационной комиссии Военно-медицинской Академии № 116/2007 от 16 февраля 2007года), обладающая необходимым объемом медицинских знаний и практических навыков по своей специальности, заступив на дежурство в родильное отделение и отделение патологии ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор, расположенное по адресу: г.Сосновый Бор, Ленинградской области, Больничный городок, оказала медицинскую услугу «ведение родов» М.А.А., которая на основании договора обязательного медицинского страхования работающих граждан № 6686, заключенного 26 января 2005 года между ее работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Русель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Медэкспресс плюс», которое в свою очередь заключило договор №64-обл от 01.12.2006 года с ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор, имела страховой медицинский полис обязательного страхования граждан МЭ № 884220, гарантирующий ей медицинскую помощь и иные услуги определенного объема и качества, в соответствии с имеющимся прейскурантом. Однако медицинская услуга «ведение родов» М.А.А., врачом акушером-гинекологом Манякиной Т.И. была оказана ненадлежащего качества со следующими дефектами:
- не выполнены исследования, направленные на определение внутриутробного состояния плода (УЗИ плода с доплерографией и выполнение кардиотокографии в дородовом периоде). В момент нахождения М.А.А. в родильном отделении, мониторинг в необходимом объеме не производился, состояние плода, его сердцебиение и родовая деятельность не контролировалась;
- неверно оценена акушерская ситуация, не были проведены мероприятия по уточнению диагноза «подтекание околоплодных вод»;
- не показано применявшееся при данной акушерской ситуации родовозбуждение окситоцином, при длительном использовании которого происходит снижение маточно-плацентарного кровотока;
- проведена избыточная родостимуляция, которая увеличивала риск развития гипоксии плода;
- произведено необоснованное применение «медикаментозного сна», с использованием медицинских препаратов недостаточных для данного вида манипуляции;
- несвоевременно выполнена операция кесарево сечение, при том, что трехчасовое отсутствие эффекта от родостимуляции, длительный безводный промежуток у первородящей 29 лет, тенденция к перенашиванию, требовали экстренного оперативного родоразрешения в 14 часов.
15 марта 2008 года в 20 часов 45 минут в родильном отделении ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России в г. Сосновый Бор при несвоевременном решении врачом акушером-гинекологом Манякиной Т.И. и запоздалом проведении операции кесарево сечение (в 20 часов 45 минут вместо 14 часов) у беременной М.А.А. в результате оперативного вмешательства родился живой, доношенный ребенок - мальчик К.И.А., состояние которого было тяжелым, обусловленное пневмонией смешанного генеза - воспалением легких, вызванным внутриутробным поражением легочной ткани вирусной герпетической инфекцией, аспирацией мекониальных масс, с однократным тугим обвитием пуповины вокруг шеи, хронической фетоплацентарной недостаточности, приведшими к асфиксии - патологическому состоянию обусловившему ишемически-гипоксическое поражение центральной нервной системы средней тяжести.
Стоимость услуги, оказанной врачом акушером-гинекологом родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России Манякиной Т.И., на основании карточки пролеченного больного по счету № на имя М.А.А., составленной ООО «Страховая компания «Медэкспресс плюс» по результатам медэкспертизы качества медицинской помощи, проведенной 29.08.2008 года составила 8 897 рублей 28 копеек.
Оказанная врачом акушером-гинекологом родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России Манякиной Т.И. пациентке М.А.А. медицинская услуга не соответствовала:
-Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, устанавливающей, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
- Федеральному закону РФ № 5487 - 1 от 22 июля 1993 года «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (с последующими изменениями и дополнениями в редакции, действующей на 10.10.2007 года), устанавливающему:
1.) при обращении за медицинской помощью и при ее получении пациент имеет право на:
- обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
- получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;
2.) лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента и несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Федеральному Закону Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года № 1499 (с последующими изменениями и дополнениями в редакции, действующей на 10.10.2007 года), устанавливающему:
- гражданин РФ имеет право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора;
- медицинское учреждение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора несет ответственность за объем и качество, предоставляемых медицинских услуг.
- Приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1988 года № 579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей специалистов», устанавливающему:
- в целях определения профессиональной компетентности, объема знаний, практических умений и навыков врачей различных специальностей при их аттестации, прохождении обучения в системе постдипломной подготовки и самообразовании врач - акушер гинеколог должен иметь общие знания:
1.Основ законодательства о здравоохранении и директивных документов, определяющих деятельность органов и учреждений здравоохранения.
2.Организации акушерской-гинекологической помощи, организации работы скорой и неотложной помощи.
3. Показатели материнской и перинатальной смертности и мероприятия по их снижению.
4. Физиологии и патологии беременности, родов и послеродового периода, группы риска.
5. Причины возникновения патологических процессов в организме женщины, механизмы их развития и клинические проявления.
6. Принципы, приемы и методы обезболивания в акушерстве и гинекологии, основы интенсивной терапии и реанимации у женщин и новорожденных.
7. Показания к госпитализации беременных женщин и гинекологических больных.
8. Принципы предоперационной подготовки и послеоперационного ведения больных, методы реабилитации.
9. Принципы работы с мониторами,
- общие умения:
1. получить информацию о течении беременности, о заболевании,
2. выявить факторы риска развития той или иной акушерской и гинекологической патологии и организовать проведение мер профилактики,
3.применить объективные методы обследования беременной, выявить общие и специфические признаки гинекологического заболевания или осложнения беременности,
4.оценить тяжесть состояния больной, определить объем и последовательность реанимационных мероприятий,
5.определить необходимость применения специальных методов исследования (лабораторных, рентгенологических, эндоскопических, функциональных),
6. составить дифференцированный план ведения беременной и провести его коррекцию в динамике,
7. разработать план подготовки больной к экстренной или плановой операции, определить степень нарушения гомеостаза,
8. применить по показаниям адекватную методику обезболивания в акушерско-гинекологической практике,
- специалист акушер-гинеколог должен:
1. оценить состояние здоровья беременной, выявить возможные нарушения и осуществить комплекс диспансерных мероприятий,
2.выявить признаки патологии беременности и провести все необходимые мероприятия по их устранению,
3.выполнить наружное и внутреннее акушерское исследование, определить фазу течения родов, положение плода, степень зрелости шейки матки,
4.своевременно определить показания к операции кесарево сечение,
5.определить аномалии родовой деятельности и осуществить регуляцию родовой деятельности,
6.установить причину акушерского кровотечения и оказать необходимую помощь при этом состоянии,
7.установить признаки внутриутробной гипоксии плода и оказать необходимую помощь.
-Приказу Минздрава РФ и ФФОМС № 363/77 от 24.10.1996 года «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации», устанавливающему:
Виды нарушений при оказании медицинской помощи застрахованным:
1.Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.
2. Оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества:
невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических мероприятия (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, медикаментозное назначение).
Кроме того, Манякина Т.И. в силу занимаемой должности, должна была руководствоваться:
- Должностными инструкциями врача акушера-гинеколога родильного отделения больницы ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России, утвержденными 12 июля 2006 года, устанавливающими:
-врач акушер-гинеколог родильного отделения оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики и реабилитации;
- определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, уточняет объем и рациональность метода обследования пациентки с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации;
-на основании клинического наблюдения и обследования, сбора анамнестических данных, клинико-лабораторных и инструментальных исследований, устанавливает диагноз;
- самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные или профилактические процедуры и мероприятия;
- обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;
Врач акушер-гинеколог несет ответственность:
- за своевременное и качественное осуществление возложенных него должностных обязанностей;
- за организацию работы, своевременное и квалифицированное исполнение приказов, распоряжений, нормативно-правовых актов по своей деятельности.
Таким образом, Манякина Т.И. должна была соблюдать общепринятые в практике оказания медицинской услуги по родовспоможению и сопутствующих родовспоможению услуг рекомендации, направленные на максимальное обеспечение безопасности жизни и здоровья пациентов, среди которых следующие:
- прогноз родов и выбор плана ведения беременной зависят от состояния плода, определяемого по КТГ (кардиотокография), УЗИ плода с доплерографией и другими исследованиями;
-при отсутствии эффекта от родостимуляции в течение трех часов следовало определить показания к родоразрешению в экстренном порядке;
- прямой обязанностью акушера-гинеколога является непрерывная оценка состояния плода;
- каждый час необходимо оценивать акушерскую ситуацию.
Однако, врач акушер-гинеколог ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор Манякина Т.И., оказала медицинские услуги пациентке М.А.А., не отвечающие требованиям безопасности ее жизни и здоровья, а также не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья новорожденного К.И.А.
Подсудимая Манякина Т.И. вину не признала и пояснила, что работала врачом акушером-гинекологом ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор в родильном отделении. 15.03.2008 года заступила на дежурство с 09 часов. В этот же день, утром до ее прихода из отделения патологии поступила М.А.А., у которой отошли воды, и она находилась в процессе родов. Родовая деятельность была слабой, ей были введены лекарства для стимуляции родов. Состояние плода она и акушерка К.Н.Л. контролировали с помощью трубочки, никаких отклонений не было. Поскольку к 13 часам М.А.А. утомилась, она решила назначить ей «медикаментозный сон» без наркотических средств, введя ей препараты, которые обезболивают. Поскольку родовая деятельность была слабая, назначила окситоцин, после чего родовая деятельность усилилась. Около 18 часов она стала слушать сердцебиение плода и услышала какие-то сбои, в связи, с чем поручила акушерке К.Н.Л. принести аппарат из отделения патологии. При его подключении в течение 1 часа, она на ленте обнаружила сбои сердцебиения плода и приняла решение о необходимости проведении кесарево сечении, после чего дала указание собирать бригаду для проведения операции, об этом сообщила заведующей отделением Г.О.В., которая, прибыв сразу, после осмотра М.А.А. подтвердила необходимость проведения операции. После сбора всей бригады в 20 часов 40 минут была проведена операция, входе которой родился ребенок М.А.А., который находился в тяжелом состоянии. С обвинением не согласна, поскольку считает, что она не оказывала М.А.А. медицинскую услугу, а оказывала помощь. Помощь ею была оказана в полном объеме, но поскольку у ребенка имелась в наличие тяжелое заболевание в виде герпесной инфекции, которая на момент родов ей была не известна, то она не могла предвидеть такие последствия.
Вина подсудимой Манякиной Т.И. в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей М.А.А. о том, что 13 марта 2008 года она поступила в родильное отделение ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор в отделение патологии по направлению женской консультации с диагнозом: «Беременность 40-41 неделя, тенденция к перенашиванию». 15 марта 2008 года в 07 часов у нее отошли околоплодные воды, о чем она сообщила медицинской сестре отделения. При осмотре врачом было установлено, что зев закрыт, шейка матки незрелая и направила ее на подготовительные мероприятия к родам. Затем она поступила в родильное отделение, где ее осмотрела дежурный врач Манякина Т.И. и акушерка К.Н.Л., при этом схваток не было и ей стали вводить какие-то лекарственные препараты. После того, как ввели препараты, ее оставили лежащей на кушетке, появились схватки, но они были слабые, а около 14 часов Манякина Т.И. пояснила, что введут препараты, которые в совокупности составляют «медикаментозный сон», однако она не заснула, схватки стали усиливаться, ей стало больно. Поскольку родовой деятельности не было, ей поставили капельницу с препаратом окситоцином, после чего только начались очень сильные схватки. Все это продолжалось до 19 часов. Периодически подходили Манякина Т.И. и К.Н.Л., которые слушали с помощью трубочек сердцебиение плода. Ни к какому аппарату ее не подключали. К 19 часам Манякина Т.И. ее осмотрела и сказала, что шейка матки открылась на 6 см., головка плода не примыкает к родовым путям, на головке образовалась опухоль. После 19 часов ее подключили к аппарату КТГ. По проведенным исследованиям Манякина Т.И. сделала вывод, что у плода началась тахикардия и что срочно нужно сделать кесарево сечение. Она помнит, что К.Н.Л. стала готовить ее к операции, а Манякина Т.И. сказала, что никаких телефонов не знает, и никуда звонить не будет. В результате кто-то из медицинского персонала отделения все-таки пошел и позвонил, чтобы вызвать реанимационную бригаду для проведения операции. Ее перевезли в операционную. Первая в отделение прибыла заведующая Г.О.В., которая ее осмотрела, после чего, когда прибыли все, то стали готовить к операции. После окончания операции, ее перевели в палату. Утром следующего дня, около 07 часов утра она спросила про ребенка. От М.Г.Н. ей стало известно, что ребенок находится в очень тяжелом состоянии, у него развитие легких опустилось до развития 20 недель и его удалось перевести в областную клиническую больницу, для срочного проведения вентиляции легких. Впоследствии ребенок был выписан с диагнозом: «Внутриутробная инфекция, герпетическая инфекция с поражением легких, сопровождающейся ишемически-травматическое поражение центральной нервной системы средней степени тяжести. Аспирационный бронхиолит. Постнатальная гипотрофия 1 степени». В настоящее время ребенок наблюдается у врача пульмонолога в Ленинградской областной клинической больнице, у врача невропатолога в г. Сосновый Бор и дерматолога. Ребенок развивается нормально, видимых отклонений в развитии в настоящее время нет, однако она не знает, как впоследствии скажется тот факт, что ей неквалифицированно была оказана медицинская услуга, поскольку она, считает, что при своевременном принятии решения о проведении операции кесаревосечение, можно было бы избежать утяжеления состояния ее сына.
Показаниями свидетеля К.А.А., из которых следует, что он состоит в официальном браке с М.А.А. 15 марта 2008 года у них родился сын — К.И.А. Ребенок родился в тяжелом состоянии, был поставлен диагноз: «Асфиксия в родах в результате мекониальной аспирации». Беременность у жены была первая. 13 марта 2008 года М.А.А.была госпитализирована в отделение патологии, в предполагаемый срок роды не наступили. 15 марта 2008 года ему на мобильный телефон позвонила М.А.А., которая сообщила, что в 07 часов у нее отошли воды, но схваток не было. Около 12 часов ему опять позвонила жена и сказала, что схваток по-прежнему нет. Около 14 часов от жены по телефону узнал, что она лежит под капельницей, высказала жалобы на сильные боли. Прибыв около 17 часов в родильное отделение, он от дежурной медицинской сестры узнал, что родовая деятельность слабая, его жене дали «медикаментозный» сон и она спит. Затем длительное время он не мог получить достоверную информацию. Только 16 марта 2008 года около 08 часов утра от врача неанатолога М.Г.Н. стало известно, что «ребенок при смерти», в результате того, что в родах произошла асфиксия и в легкие ребенка попал первородный меконий. По разговору с медиками было очевидно, что те были растеряны и не знали, что делать. Затем было принято решение перевести ребенка в реанимационный центр Детской областной клинической больницы г. Санкт-Петербурга. В областную больницу ребенка привезли в крайне тяжелом состоянии, которое он связывает с тем, что было затянуто решение о проведении операции кесаревосечение. Он считает, что его сын пострадал из-за непрофессионального исполнения своих обязанностей сотрудниками родильного отделения.
Показаниями свидетеля П.В.Е., из которых следует, что он занимал должность заведующего отделением гинекологии ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России в г. Сосновый Бор с 2003 года. В марте месяце 2008 года он принимал участие в разборе по факту оказания помощи в родильном отделении пациентке М.А.А.. В ходе проводимой проверки были исследованы медицинские документы — история родов данной пациентки, из которых усматривалось, что при поступлении в родильное отделение 15 марта 2008 года дежурным врачом Б.Н.В. был составлен план по ведению родов, в котором указывалось, что при отклонении родов от нормального течения родов женщине было показано оперативное родоразрешение. Далее указанная пациентка была передана другому врачу Манякиной Т.И., которая дальше в родах вела М.А.А. М.А.А. была первородящая. 29 лет, с отягощенным анамнезом. Родовой акт М.А.А. стал отклоняться от нормального течения (дородовое излитие вод, слабость родовых сил) Врачом Манякиной Т.И. не вовремя был поставлен вопрос об оперативном родоразрешении. Не проводилось показанное в данном случае исследование жизнедеятельности плода (УЗИ, кардиотокография). «Медицинский» сон и отдых проводился препаратами, которые не способны его вызвать, а именно непосредственно но-шпа, анальгин. М.А.А. назначалась родостимуляция, которая на данном этапе была вредна плоду. Операция кесарево сечение была произведена с большим запозданием, необходимо было произвести операцию около 14 часов. Вследствие чего произошла мекониальная аспирация и в легкие ребенка попали мекониальные массы. Ребенок родился в тяжелом состоянии. Данные упущения были допущены врачом акушером гинекологом Манякиной Т.И., которая неправильно выбрала тактику ведения родов, что привело к тяжелому состоянию новорожденного.
Показаниями свидетеля Д.В.Л., которая пояснила, что занимает должность заместителя начальника ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России г. Сосновый Бор по медицинской части. В марте 2008 года она принимала участие в заседании лечебно-контрольной комиссии по анализу оказания в родильном отделении помощи пациентке М.А.А. В ходе данной проверки были изучены медицинские документы, а именно история родов и карта беременной на ее имя. Было установлено, что при поступлении М.А.А. врачом акушером гинекологом Б.Н.В. был составлен план ведения родов, где было указано, что в случае каких-либо отклонений родов от нормального течения женщине показано оперативное родоразрешение. Далее пациентка была передана другому дежурному врачу Манякиной Т.И. М.А.А. была первородящей, в 29 лет с отягощенным анамнезом во время беременности. В какой-то момент родовой акт М.А.А. стал отклоняться от нормального течения, то есть произошло дородовое излитие околоплодных вод, слабость родовой деятельности. Манякиной Т.И. вовремя не был поставлен вопрос об оперативном родоразрешении. Медикаментозный сон и отдых проводился препаратами, которые не способны его вызвать (но-шпа, анальгин, димедрол). Проведенный медикаментозный сон не был полноценным. Операция кесарево сечение была проведена с большим запозданием, когда плод сильно страдал от недостатка кислорода. Вследствие чего произошла мекониальная аспирация и в легкие ребенка попали мекониальные массы. На основании представленных документов и мнения специалистов, комиссии пришла к выводу, что имели место недостатки в оказании медицинской помощи М.А.А., что явилось причиной тяжелого состоянии новорожденного. По ее мнению врачом Манякиной Т.И. была неправильно выбрана тактика ведения родов, что и привело к имеющимся заболеваниям у новорожденного.
Оглашенными показаниями свидетеля К.Н.Л., из которых следует, что она работала в должности акушерки родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России г. Сосновый Бор. 15 марта 2008 года из отделения патологии беременных в родильное отделение поступила роженица М.А.А., являющаяся возрастной первородящей, без родовой деятельности, с излитием околоплодных вод. Ее смотрела дежурный врач Манякина Т.И., после осмотра было отмечено, что шейка матки к родам не готова и была назначена капельница. Все проводимые мероприятия не оказывали должного эффекта. Она, как дежурная акушерка, наблюдала за М.А.А., прослушивала сердцебиение плода, с помощью трубочки. Манякиной Т.И.был назначен роженице «медикаментозный» сон. Но она видела, что М.А.А. не спала, и не рожала, схваток не было. Она несколько раз говорила Манякиной Т.И., что необходимо о сложившейся ситуации сообщить заведующей отделением Г.О.В., поскольку не было никакой динамики и родовая деятельность оставалась слабой. Но ведение родов М.А.А. продолжалось так, как считала нужным Манякина Т.И. Вечером между Г.О.В. И Манякиной Т.И. состоялся телефонный разговор, в ходе которого последняя сообщила, что у плода стало страдать сердцебиение. После этого в родильное отделение сразу же приехала Г.О.В. Было принято решение о проведении оперативного родоразрешения. Время проведения операции было затянуто тем, что медленно собиралась операционная группа (анестезиолог, медицинская операционная сестра). Операция была проведена в 20 часов 40 минут. После того, как новорожденный был извлечен Г.О.В., то та передала ребенка врачу неанатологу М.Г.Н. Ребенок был в тяжелом состоянии, М.Г.Н., стала проводить реанимационные мероприятия. Причиной тяжелого состояния новорожденного стала мекониальная аспирация. (том 1 л.д. 185 -186);
Показаниями свидетеля Г.О.В., из которых следует, что занимает должность заведующей родильным отделением ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России г. Сосновый Бор с 20 октября 2008 года. До этого времени она исполняла обязанности заведующей указанного отделения. 15 марта 2008 года из отделения патологии поступила пациентка М.А.А. 29 лет, первородящая, с диагнозом: «тенденция к перенашиванию беременности». При ее поступлении был составлен план ведения родов. Утром 15 марта 2008 года данную женщину приняла врач акушер гинеколог Манякина Т.И., которая заступила на суточное дежурство. Манякина Т.И. работала у них на 0,5 ставки по совместительству, заступала только в выходные дни, а именно по субботам. График работы у нее был суточный, по 24 часа, исполняла обязанности дежурного врача акушера-гинеколога. В ее обязанности входило следующее: ведение родов у пациентов, находящихся в родильном отделении, обязаны оказывать помощь и осуществлять наблюдение за больными, находящимися в гинекологическом отделении, проведение консультации в приемном отделении ЦМСЧ — 38. В тот день, а именно 15 марта 2008 года она находилась в отделение, был произведен осмотр пациентки около 11.30 часов. Состояние М.А.А. было нормальное, на тот момент ничто не указывало на ее критическое состояние, сердцебиение плода удовлетворительное. План ведения родов М.А.А. был выработан, при ее показателях как первородящей в 29 лет было показано кесарево сечение, в случае проявления каких-либо осложнений. Так как была суббота, то она ушла домой. Около 18 часов 30 минут ей позвонила знакомая, которая озвучила беспокойство мужа М.А.А.. которая до того момента еще не родила. Она позвонила в родильное отделение, где от Манякиной Т.И. узнала, что родовая деятельность слабая, было проведено две стимуляции, однако родовая деятельность не нарастает, эффекта от данной стимуляции нет. Появились признаки гипоксии плода. После этого, она прибыла в отделение. От врача Манякиной Т.И. она узнала, что та давала М.А.А. «медикаментозный сон», состоящий из препаратов, которые не дают такого эффекта, поскольку надеялась, что М.А.А. родит самостоятельно. Подойдя к М.А.А., она обратила внимание, что женщина была уставшая, неадекватно реагировала на схватки. Прослушав сердцебиение плода, страдание не зафиксировала, так как на тот момент женщине были введены препараты, которые улучшают маточно- плацентарный кровоток. Было принято решение о проведении оперативного родоразрешения, то есть операции кесарево сечение. Данная операция была проведена с отсрочкой по времени, а именно в 20 часов 40 минут, так как был затянут сбор операционной бригады, в частности прибытие медицинской операционной сестры. Была проведена операция по вскрытию передней брюшной стенки, и извлечен плод. Это был мальчик, который был передан врачу неанатологу М.Г.Н. Ребенку был поставлен диагноз: «Асфиксия тяжелой степени, мекониальная аспирация». Ребенок был направлен на лечение в реанимационный центр Детской областной больницы. В марте 2008 года она принимала участие в разборе данного факта с пациенткой М.А.А. До этого были изучены медицинские документы - история родов и карта беременной на имя М.А.А. Комиссия пришла к выводу, то операция кесарево сечение была произведена с запозданием, вследствие этого произошла мекониальная аспирация и в легкие ребенка попали мекониальные массы, пострадали легкие ребенка. Использование медикаментозного сна у М.А.А. было не целесообразно и введение препаратов «но-шпа и анальгин» не дают полноценного отдыха роженице. Врачом акушером гинекологом Манякиной Т.И. была неправильно выбрана тактика ведения родов, что привело к имеющихся у новорожденного заболеваниям.
Показаниями свидетеля М.Г.Н., которая пояснила, что занимает должность врача неонатолога родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России г. Сосновый Бор. 15 марта 2008 года около 15 часов от дежурной акушерки К.Н.Л. стало известно, что намечается операция. Однако в отделение ее долго не вызывали. В родильное отделение она прибыла около 20 часов, где уже находилась зав. родильным отделением Г.О.В. В ходе разговора с врачами отделения, а именно от Г.О.В. ей стало известно, что у женщины была переношенная беременность, хроническая внутриутробная гипоксия плода и начало страдать сердцебиение плода. Минут через 30 прибыли врач анестезиолог и операционная сестра. Когда операция началась, то она находилась в блоке за стеклом. В момент, когда был извлечен ребенок, то тот был в состоянии тяжелой асфиксии. Дыхание у ребенка отсутствовало. Кожные покровы были пропитаны меконием. Когда кожа ребенка была обтерта салфеткой, та была синюшного цвета. Ребенку стали сразу же проводить реанимационные мероприятия. При переводе ребенка в реанимационно-консультативный центр Детской областной клинической больницы, был поставлен заключительный диагноз: «Тяжелая асфиксия в родах. Мекониальная аспирация. Дыхательная недостаточность 3-4 степени, недостаточность кровообращения 2 степени». Тяжесть состояния ребенка при рождении возникла в результате мекониальной аспирации, которая в свою очередь развилась в результате затяжного течения родов (слабость родовой деятельности), а также тенденция к перенашиванию. Осложнений в родах можно было избежать, если бы вопрос об оперативном родоразрешении был поставлен в течение дня, когда были признаки слабой родовой деятельности.
Оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.В., из которых следует, что она занимает должность врача акушера гинеколога по оказанию экстренной помощи родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России города Сосновый Бор. 13 марта 2008 года в отделение патологии поступила пациентка М.А.А. С диагнозом «40-41 неделя беременности с тенденцией к перенашиванию». В отделение М.А.А. поступила по направлению женской консультации, для подготовки организма к родоразрешению. Она осмотрела М.А.А., каких-либо жалоб не поступило. Она составила план ведения родов, в котором было отражено, что при присоединении осложнений, не поддающихся медикаментозной коррекции, пересмотреть план в пользу оперативного родоразрешения. У М.А.А. была незрелая шейка матки и ею была назначена подготовка к родам. Затем М.А.А. Была передана другому врачу, и с ней больше не встречалась. Однако 17-18 марта 2008 года она заступила на дежурство и узнала, что М.А.А. была прооперирована, а новорожденный передан в реанимационный центр Детской клинической больницы. В конце марта месяца 2008 года была проведена конференция врачей, по разбору случая с пациенткой М.А.А. Конференция пришла к выводу, что вопрос об оперативном родоразрешении был поставлен несвоевременно, тактика ведения родов была неправильная. Все это привело к утяжелению состояния новорожденного. (том 1 л.д. 183- 184);
Из заключения экспертов комиссии судебно-медицинской экспертизы №258/К от 22.08.2009 года следует, что кроме дефектов ведения медицинской документации были допущены недостатки диагностики и лечения:
-М.А.А.была проведена избыточная родостимуляция, о чем свидетельствуют данные, о начале родовой деятельности - в 17.00 часов, при сохраненной шейке матки и достижения раскрытия маточного зева к 19.00 часам на 5 см. Избыточная родостимуляция могла способствовать развитию острой гипоксии плода;
-длительный безводный промежуток, отсутствие эффекта от родовозбуждения эгзапростом у первородящей 29 лет, с тенденцией к перенашиванию, требовали экстренного оперативного родоразрешения, поэтому назначение медикаментозного сна было не обоснованно. Сам же «медикаментозный» сон был неполноценным и не мог обеспечить достаточный отдых роженицы (используется совместно с назначением промедола, либо ГОМК, которые М.А.А. не вводились).
- при данной акушерской ситуации, применявшееся родовозбуждение окситоцином показано не было, так как его длительное использование снижает маточно-плацентарный кровоток, увеличивая риск развития гипоксии плода. Учитывая трехчасовое отсутствие эффекта от родостимуляции, следовало бы определить показания к родоразрешению в экстренном порядке путем кесарева сечения.
Таким образом, в период с 13 марта 2008 года и до момента рождения К.И.А. медицинская помощь М.А.А. была оказана ненадлежащим образом. Ответственны за это врач Манякина Т.И., а также и.о. зав. родильным отделением Г.О.В.
Прогноз родов и выбор плана ведения беременной зависят, в том числе и от состояния плода, определяемого по КТГ, доплерометрии и другими исследованиями. Контроль состояния плода был неполным, поскольку КТГ не была выполнена и перед назначением родовозбуждения энзапростом и медикаментозного сна — отдыха.
Решение о времени проведения операции кесарево сечение было запоздалым. Исходя из имеющихся данных, учитывая отсутствие эффекта от родостимуляции в течение трех часов, следовало бы определить показания к родоразрешению в экстренном порядке (в 14.00 часов). Решение о проведении операции должны были принять врач акушер-гинеколог, и.о. зав. родильным отделением.
Согласно представленным медицинским документам, у М.А.А. 29 лет, первородящей, на 41-42 неделе беременности, 15.03.08 года в 20.45 часов путем кесарево сечение родился живой доношенный мальчик. После рождения его состояние было тяжелым, что было обусловлено:
- пневманией смешанного генеза — воспалением легких, вызванным внутриутробным поражением легочной ткани вирусной герпетической инфекцией, аспирацией мекониальных масс;
- однократным тугим обвитием пуповины вокруг шеи;
- возможно, хронической фетоплацентарной недостаточностью; приведшим к асфиксии- патологическому состоянию, характеризующемуся резкой недостаточностью кислорода и избытком двуокиси углерода в крови и тканях, обусловившемуся ишемически-гипоксическое поражение центральной нервной системы средней степени тяжести.
Причиной развития тяжелого состояния плода и новорожденного послужило патологическое течение родовой деятельности М.А.А., первородящей, 29 лет, имеющей тенденцию к перенашиванию, хроническую урогенитальную инфекцию, внутриутробное поражение легочной ткани плода вирусной герпетической инфекции.
Аспирация мекониальных масс, ишемически-гипоксическое поражение центральной нервной системы средней степени тяжести развилось в результате перенашивания и возможного развития хронической фетоплацентарной недостаточности, наряду с этим внутриутробная герпетическая пневмания, обвитие шеи пуповиной ухудшило прогноз.Указанные изменения возникли до операции кесарево сечение и продолжались во время ее выполнения, поэтому оперативное родоразрешение следует считать запоздалым. Заподозрить вышеуказанные патологические процессы позволяет анализ кардиотокограмм, которые данном случае были выполнены с нарушениями.
Медицинская помощь, оказанная М.А.А. в родильном отделении ФГУЗ ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России не соответствует установленным стандартам оказания медицинской помощи. ( том 1 л.д. 132-138);
Показаниями экспертов С.С.Ф., Ф.А.Л., П.А.В., С.О.А., из которых следует, что все эксперты подтвердили выводы экспертизы и считают, что медицинская помощь, оказанная М.А.А. в родильном отделении ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России не соответствует установленным стандартам оказания медицинской помощи, выполнена с дефектами, выделив основные, а именно: не проведены дородовые исследование М.А.А. с использованием имеющейся аппаратуры, при отсутствии родовой деятельности, проведена избыточная родостимуляция, неполноценный дан был медицикаментозный сон, несвоевременно проведена операция кесаревосечения, которая по объективным данным была показана в 14 часов.
Показаниями свидетеля Б.Е.А., из которых следует, что поскольку с ФГУЗ ЦМСЧ-38 заключено страховой организацией договор об оказании медицинской помощи М.А.А., то врач, работающий в ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России оказывает на возмездной основе(по договору страхования) медицинскую услугу, которая является составной часть медицинской помощи.
Протоколом осмотра вещественных доказательств и постановления о приобщении вещественного доказательства, из которого следует, что произведен осмотр истории родов № на имя М.А.А.(т.1, л.д.210-218);
Вина Манякиной Т.И. подтверждается, также подтверждается иными документами:
-Актом регистрации результатов экспертизы качества медицинской помощи от 29.08.2008 года, из которого следует, что были выявлены дефекты медицинской помощи: несвоевременное выполнение операции кесарево сечение. Причиной позднего определения показаний к операции кесарево сечение следует считать невыполнение исследований, направленных на определение состояния плода (УЗИ плода с доплерографией и выполнение КТГ в дородовом периоде), не выполнено мониторное КТГ. Не указан режим проведения родостимуляции (ее продолжительность, скорость введения препаратов). Указанные ошибки не снизили риска развития осложнений у новорожденного (асфиксия плода и синдром аспирации меконием) и его инвалидизацию. По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи, медицинская помощь была оказана ненадлежащего качества, что привело к возникновению мекониальной аспирации у плода в утробе матери, дыхательной недостаточности тяжелой степени и недостаточности кровообращения плода, пневмонии. (том 1 л.д.72-73, 74-75);
-Копией договора обязательного медицинского страхования работающих граждан №6686 от 26.01.2005 года, из которого следует, что ООО «Страховая компания «Медэкспресс Плюс» заключило договор с работодателем М.А.А. ООО «Русель». На основании данного договора М.А.А. получила страховой медицинский полис обязательного страхования граждан МЭ № 884220. По указанному договору страховая организация принимает на себя обязательства организовывать и финансировать предоставление гражданам медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг. ( том 2 л.д. 67-69);
-Копией договора №64-обл от 01.12.2006 года на предоставление лечебно-профилактической помощи(медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, заключенный между ООО «Страховая компания «Медэкспресс Плюс» и ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, из которого следует, что ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России взяло обязанность оказывать застрахованным гражданам лечебно-профилактическую помощь (медицинские услуги) в соответствии с установленными для данного учреждения требованиям, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.( том 2 л.д. 74 -77, 78,79);
-Должностной инструкцией врача акушера гинеколога родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России от 12.06.2006 года (т.2, л.д.103-106);
-Протокол заседания лечебно-контрольной комиссии (ЛКК) ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России в г. Сосновый Бор от 31марта 2008 года, из которого следует, что выявлены дефекты в оказании медицинской помощи М.А.А. врачом акушером-гинекологом Манякиной Т.И. и их причины: родостимуляция окситоцином не целесообразна, тактика ведения родов неверная, вопрос об оперативном родоразрешении решен несвоевременно, что явилось причиной тяжелой мекониальной аспирации у новорожденного. ( том 2 л.д. 123-127);
-Карточкой пролеченного больного М.А.А. по счету №, предоставленной ООО ««Страховой компанией «Медэкспресс Плюс», из которой следует, что пациентки М.А.А. проведено срочное кесарево сечение. Стоимость лечения составила 8 897 рублей, 28 рублей. ( том 2 л.д. 64);
-Копией приказа №291/лс от 14.08.2007 года, из которого следует, что Манякина Т.И. принята на должность врача акушера-гинеколога, по оказанию экстренной помощи, имеющей высшую квалификационную категорию по специальности «акушерство и гинекология».( том 2 л.д. 96);
-Копией удостоверения №116/2007, выданное решением аттестационной комиссии Военно-Медицинской Академии от 16.02.2007 года, протокол №2, из которого следует, что Манякиной Т.И. присвоена и подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «акушерство и гинекология», действительное до февраля 2012 года.( том 2 л.д. 118);
-Свидетельство о прохождении повышения квалификации, регистрационный номер 1258 и сертификат СПб №, подтверждающих наличие у Манякиной Т.И. соответствующей специальности «акушерство и гинекология», (том 2 л.д. 120, 119);
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.
Органами предварительного следствия предъявлено обвинение Манякиной Т.И., где указан период с 13 по 24 марта 2008 года М.А.А. были оказаны услуга по ведению родов и проведена операция кесарево сечение.
В судебном заседании установлено, что Манякина Т.И. заступила на дежурство с 09 часов 15.03.2008 года до 16.03.2008 года, в этот же период она оказала услугу М.А.А. по ведению родов и проведение операции кесарево сечение, поэтому суд считает установленный период с 09 часов 15.03.2008 года по 16. 03.2008 года, когда Манякина Т.И. будучи врачом акушером –гинекологом родильного отделения ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России оказала услугу М.А.А. и ее родившемуся новорожденному К.И.А. не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья.
Вина подсудимой Манякиной Т.И. полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах и подтверждается показаниями потерпевшей М.А.А., свидетелей К.А.А., Б.Н.В., К.Н.Л., П.В.Е., Д.В.А., Г.О.В., М.Г.Н., Б.Е.А., заключениями экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаниями экспертов С.С.Ф., Ф.А.Л., П.А.В., С.О.А., подтвердивших выводы экспертизы, осмотром вещественных доказательств и другими материалами дела. Показания потерпевшей М.А.А., свидетелей К.А.А., Б.Н.В., К.Н.Л., П.В.Е., Д.В.А., Г.О.В., М.Г.Н., Б.Е.А. в целом последовательны, не имеют особых противоречий, не содержат оговора подсудимой Манякиной Т.И. и соответствуют другим доказательствам по делу и обстоятельствам дела установленными судом.
Позиция подсудимой Манякиной Т.И., не признавшей свою вину в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку как считает, она работала в ФГУЗ ЦМСЧ - 38 ФМБА России врачом и не заключала с М.А.А. возмездного договора, не оказывала ей услуги, а оказывала медицинскую помощь, не знала о наличии герпесной инфекции у новорожденного, в связи, с чем не могла предугадать его тяжелое состояние после родов, данная позиция не состоятельна, так как полностью опровергается показаниями свидетелей Б.Н.В., К.Н.Л., П.В.Е., Д.В.А., Г.О.В., М.Г.Н., врачей ЦМСЧ-38, которые единогласно выразили свое мнение, что тактика родов была неверно принята Манякиной Т.И., родостимуляция затянута, решение об операции кесарево сечение было принято с опозданием (поскольку необходимо было проведение операции в 14 часов), что могло привести к тяжелым последствиям новорожденного, это же подтвердили эксперты, проводившие комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, при этом эксперт неонатолог С.О.А., указала, что у новорожденного К.И.А., хотя и была выявлена через 2 недели после родов инфекция герпес, однако исходя из тех данных, которые были установлены, у него не было тяжелой формы заболевания, поскольку не был поражен мозг, печень и легкие, однако легкие новорожденного были заполнены меконием, что и явилось основным показателем его тяжелого состояния, специалист со стороны защиты А.В.О. подтвердил показания вышеуказанных свидетелей, и подтвердил, что врачу Манякиной Т.И. необходима была специальная аппаратура для определения состояния ребенка, которой не оказалось в родильном отделение и считает, что не установлена связь между действиями Манякиной Т.И. и наступившими последствиями. Однако, как было установлено в судебных заседаниях, картиотокограф в отделении патологии имелся и при возникшей необходимости был перенесен в родильное отделение и использовался Манякиной Т.И., хотя его подключение исходя из заключений специалистов, было уже показано, когда произошло излитие вод у Минаковой А.А. и проводилась родостимуляция, поэтому суд расценивает позицию Манякиной Т.И. несостоятельной, как способ уйти от ответственности.
Решая вопрос о виновности Манякиной Т.И., суд исходит из того, что Манякина Т.И., работая врачом акушером-гинекологом, имея высшую категорию, будучи оперирующим хирургом, 15.03.2008 года заступив на дежурство, оказала М.А.А. медицинскую услуга по «ведению родов» не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья М.А.А. и в последствии родившемуся ребенку К.И.А., поскольку непосредственным объектом данного преступления является здоровье, и жизнь населения в части безопасного пользования услугами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.
Оказание медицинских услуг, носит возмездный характер и означает такую деятельность, которая обусловлена договором ( а именно договором обязательного медицинского страхования работающих граждан № 6686, заключенного 26 января 2005 года между работодателем М.А.А. - Обществом с ограниченной ответственностью «Русель» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Медэкспресс плюс» и в свою очередь по договору №64-обл от 01.12.2006 года с ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор), гарантирующим медицинскую помощь и иные услуги определенного объема и качества, в соответствии с имеющимся прейскурантом.
Манякина Т.И. действовала с прямым умыслом, оказывая медицинскую услугу по ведению родов, однако не осознавала по легкомыслию и небрежности наступление тяжких последствий от своих действий.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Манякиной Т.И. в совершении инкриминируемого преступления, установленной и квалифицирует ее действия по ч.1, ст. 238 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ)- оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Манякиной Т.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Манякиной Т.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Манякиной Т.И., ранее не судимой, совершившей преступление небольшой тяжести впервые, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка дочь, которая проходит обучение, а также влияние назначенного наказания на исправление Манякиной Т.И., на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что исправление подсудимой Манякиной Т.И. возможно без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного ей наказания за истечением сроков давности.
Потерпевшей М.А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г.Сосновый Бор и с Манякиной Т.И. как третьего лица в счет возмещения морального вреда причиненного ее здоровью 250000 рублей, 200000рублей морального вреда, 250000 рублей в счет возмещения вреда причиненного здоровью К.И.А., и морального вреда в размере 200000 рублей и компенсации морального вреда в пользу К.А.А. в размере 100000 рублей, а всего в размере 1000000 рублей, однако в судебные заседания не представлены документы, подтверждающие нахождение К.И.А. на учете у врачей, вследствие тяжелого течения родов, медицинские показания М.А.А. для косметической операции на швы после операции «кесарево сечение», в связи с чем, суд признает право на удовлетворение заявленного потерпевшей М.А.А. гражданского иска в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, но передает вопрос об определении его размера на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ- историю родов № на имя М.А.А. вернуть в архив ФГУЗ ЦМСЧ-38 г.Сосновый Бор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Манякину Татьяну Иннокентьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 238 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Манякиной Т.И. наказание в считать условным с назначением испытательного срока 1(один) год.
На основании ст. ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, п. 3 ст.238 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения в отношении Манякиной Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать за потерпевшей М.А.А. право на удовлетворение гражданского иска в возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, передав вопрос об определении его размера на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: историю родов № на имя М.А.А. вернуть в архив ФГУЗ ЦМСЧ-38 г.Сосновый Бор после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: