дело № 1- 76/2010
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сосновый Бор 1 декабря 2010 года
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Сосновый Бор Сабурова В.В., старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Тихомирова С.А., помощника прокурора г. Сосновый Бор Рогульской О.А.,
подсудимых Акулова Р.А., Пивоварова О.Н., Шурпика К.В.,
защитников адвоката Крупина О.А., представившего удостоверение № и ордер А №, адвоката Гарушева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Грозовской К.Н., представившей удостоверение № и ордер №, ордер №, адвоката Мешковой Л.В, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших Е.Н.А., Н.Н.В., С.И.Т.,
при секретаре Казаковой Е.Н., Анцуковой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АКУЛОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> <адрес>, гражданина РФ, разведённого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, ранее судимого:
- 13.08.2001 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. По определению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.06.2004 года считать осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 08.12.2005 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч.2, ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 28.07.2006 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.12.2005 года, общий срок 3 года лишения свободы. 31.07.2008 года освобождён условно-досрочно, оставшийся срок 2 месяца 30 дней;
- 26.11.2009 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 02.12.2009 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; путём частичного сложения наказаний с приговором от 26.11.2009 года - общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
ШУРПИКА КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребёнка, 2000 года рождения, образование неполное среднее, работающего по договору в ООО «СМК Интехстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
ПИВОВАРОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование неполное среднее, работающего не официально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, <адрес> <адрес>, судимого
-25.08.2010 года мировым судьей судебного участка №63 по ст.30 ч.3, ч.1, ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
-14.09.2010 года мировым судьей судебного участка №63 по ст.30 ч.3, ч.1, ст.158, ч.3, ст.30-ч.1, ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162, ч.3, ст.30-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Акулов Р.А. и Шурпик К.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Пивоваров О.Н. совершил пособничество, то есть содействие предоставлением средств и орудий совершения преступления, заранее обещая приобрести предметы, добытые преступным путем при разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2009 года около 04 часов 30 минут Шурпик К.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно с Акуловым Р.А. вступили в преступный сговор на совершение разбоя в целях хищения чужого имущества, прибыли в отдел ООО «Анна», расположенный в помещении магазина «Иртыш» по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>-а, где под угрозой применения насилия опасного для здоровья, с использованием ножа, совершили нападение на продавца указанного отдела Е.Н.А. и похитили из кассовых аппаратов денежные средства в сумме 14420 рублей, причинив ущерб ООО «Анна» на указанную сумму, при этом ранее, 27 сентября 2009 года в вечернее время в <адрес> по ул. Молодежной г. Сосновый Бор Ленинградской области Шурпик К.В., склоняя Пивоварова О.Н. к совершению разбоя, но, получив от того отказ, попросил у последнего предоставить ему кухонный нож и шапку, из которой, находясь по указанному адресу, изготовил маску для совершения разбоя, заведомо поставив в известность об этом Пивоварова О.Н., за предоставление Шурпику К.В. средств совершения преступления, Акулов Р.А. и Шурпик К.В. обещали долю похищенных денежных средств. При этом Шурпик К.В. и Акулов Р.А. распределили роли следующим образом:
Шурпик К.В. в вечернее время 27 сентября 2009 года пришёл домой к Пивоварову О.Н., проживающему по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, где сообщил последнему о своих намерениях совершить хищение денежных средств из магазина «Иртыш», предложив Пивоварову О.Н. вступить с ним в группу. Получив от последнего отказ, Шурпик К.В. попросил у Пивоварова О.Н. нож и шапку для изготовления маски на лицо, а когда тот предоставил свою шапку, Шурпик К.В., прорезав в ней два отверстия для глаз, изготовил маску, а кухонный нож с деревянной ручкой взял для совершения преступления. Встретив на улице Акулова Р.А., Шурпик К.В. предложил ему вступить в преступный сговор на совершение разбоя. После чего Акулов Р.А. также изготовил из имеющейся у него шапки аналогичную маску и для совершения нападения достал имевшийся у него перочинный нож. Затем около 04 часов 30 минут 28 сентября 2009 года Акулов Р.А. совместно с Шурпиком К.В., предварительно надев на головы маски, вошли в помещение отдела ООО «Анна», расположенного в помещении магазина «Иртыш» по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> где Шурпик К.В. перепрыгнул через прилавок, подошёл к продавцу отдела Е.Н.А. и, демонстрируя перед ней кухонный нож под угрозой его применения, потребовал от последней молчать, а затем, зная, где находятся денежные средства, достал из ящика прилавка под кассовым аппаратом деньги в сумме 12120 рублей. При этом Акулов Р.А. перелез через соседний прилавок ко второму кассовому аппарату, из которого достал деньги в сумме 2300 рублей, после чего он подошёл к прилавку, где находился Шурпик К.В., требовавший у продавца Е.Н.А. передачи дополнительной суммы денежных средств, но получив отказ последней с пояснениями, что других денежных средств не имеется, Акулов Р.А. вместе с Шурпиком К.В. выбежали из помещения магазина, скрывшись с похищенными денежными средствами с места преступления.
Акулов Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
05 ноября 2009 года около 18 часов 45 минут Акулов Р.А., находясь на пешеходной дорожке <адрес> г. Сосновый Бор Ленинградской области, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья с применением ножа, совершил нападение на С.И.Т., нанеся им один удар, причинив ей повреждения в виде колотой раны левого локтевого сустава, которое в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, после чего похитил:
- кожаную женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились:
- кошелек кожаный стоимостью 500 рублей;
- деньги в сумме 1500 рублей;
- мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей;
- пудра в тюбике стоимостью 300 рублей;
- помада стоимостью 200 рублей;
- тональный карандаш стоимостью 100 рублей;
- корректирующий косметический карандаш стоимостью 50 рублей;
- ручка шариковая стоимостью 200 рублей;
- женский платок стоимостью 200 рублей;
- фарфоровая кружка стоимостью 150 рублей;
- книга тостов и поздравлений стоимостью 150 рублей;
- документы на имя С.И.Т., а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис «Авеста», страховой полис обязательного медицинского страхования, карта Сбербанка России, сертификат о прививках, ценности не представляющие;
- связка из двух ключей с брелоком, не имеющая материальной ценности;
- записная книжка, не имеющая материальной ценности,
а всего имущества, принадлежащего С.И.Т. на сумму 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
Акулов Р.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
31 октября 2009 года около 08 часов 10 минут Акулов Р.А., находясь на пешеходной дорожке у <адрес> <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал со спины к Н.Н.В., выхватил из её левой руки, открыто похитив женскую кожаную сумку стоимостью 1250 рублей, в которой находились:
- деньги в сумме 100 рублей;
- очки в металлической оправе стоимостью 350 рублей;
- паспорт гражданина РФ на имя Н.Н.В.;
- медицинский страховой полис на имя Н.Н.В.;
- проездной билет на электропоезд до ст. г. Санкт-Петербург, не представляющий материальной ценности;
- школьная документация, а именно: документы по единому государственному экзамену (ЕГЭ математика), тематическое планирование по курсу математики 11 класса, рабочие журналы, учебник геометрии, которые материальной ценности не представляют,
а всего имущества, принадлежащего Н.Н.В., на сумму 1700 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.
Пивоваров О.Н. совершил покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
05 ноября 2009 года в вечернее время Пивоваров О.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, осмотрев ранее похищенную Акуловым Р.А. в ходе совершения преступления женскую сумку, принадлежащую С.И.Т., обнаружил банковскую карту «Сбербанка России», а также записную книжку, в которой обнаружил запись кода доступа к персональному счёту указанной карты. После этого, Пивоваров О.Н., имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты С.И.Т., в тот же день 05 ноября 2009 года в 21 час 55 минут в банкомате, расположенном в здании городской администрации по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, пытался снять с банковской карты С.И.Т. денежные средства в размере 25090 рублей 50 копеек, но осуществить свой замысел не сумел, так как на экране банкомата высветилась надпись на английском языке, которую он перевёл как отсутствие денег в самом банкомате. Поэтому, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пивоваров О.Н. перешёл к банкомату, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> где в 22 часа 06 минут 05 ноября 2009 года повторно пытался снять с банковской карты, принадлежащей С.И.Т. указанные денежные средства, но не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как доступ к денежным средствам банковской карты «Сбербанка России» на имя С.И.Т. был заблокирован.
Подсудимый Акулов Р.А. вину в совершенных преступлениях признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, с участием защитника (т.2. л.д.15-17,21-25, 35-37,42-44; т.4,л.д.14-15) и пояснив, что вину в разбойном нападении на отдел магазина «Анна» признает полностью. Его он совершил вместе с Шурпиком К.В., которого встретил на улице, гуляющего вместе с Пивоваровым О.Н. При этом он узнал, что Пивоваров О.Н. предоставил Шурпику свою шапку и нож. Акулов из своей шапки изготовил маску, сделав прорези для глаз, при себе он имел перочинный ножик. Денежные средства, которые они похитили из магазина, поделили и потратили на собственные нужды. Разбойное нападение на С.И.Т. он совершил один, при этом, когда потерпевшая удерживала сумку, ткнул ножиком в руку. Телефон, который находился в сумке, он продал, денежные средства потратил на свои нужды, а остальные вещи, которые находились в сумке он вместе с Пивоваровым потом выкинул. Кроме этого, он похитил сумку у Н.Н.В., встретив ее на дорожке, выхватил сумку, из которой взял деньги, которые потратил на личные цели, а другие вещи выкинул по дороге. В содеянном он раскаивается и принес извинения потерпевшим.
Подсудимый Шурпик К.В. вину не признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Подсудимый Пивоваров О.Н. вину признал полностью и показал, что Шурпик К.В. предложил ему совершить разбойное нападение на отдел магазина в магазине «Иртыш», где работала его мать, поскольку он видел, где хранят выручку в магазине. Однако тот отказался и Шурпик К.В. попросил дать ему шапку и нож. Из шапки он изготовил маску, сделав прорези для глаз. Проходя по улице ночью 28.09.2009 года, он вместе с Шурпиком К.В. встретили Акулова Р.А., которому тот предложил совершить преступление. Акулов согласился, из своей шапки изготовил маску, после чего Шурпик К.В. и Акулов Р.А. зашли в магазин «Иртыш» отдела магазина ООО «Анна», откуда через несколько минут выскочили и убежали во двор <адрес>. Позже он узнал, что им удалось похитить из магазина денежные средства. Кроме этого, 5.11.2009 года, он зная, что Акулов Р.А. похитил сумку у С.И.Т., найдя в сумке банковскую карту и пин-код в записной книжке, пытался дважды снять денежные средства в банкомате, намериваясь их похитить и использовать для своих целей. Оглашенные показания, данные им в ходе следствия с участием защитника, он полностью подтвердил. (т.2, л.д.98-100). В содеянном раскаивается и принес извинения потерпевшим.
Вина подсудимых Акулова Р.А., Шурпика К.В., Пивоварова О.Н. подтверждается следующими доказательствами:
По преступлению разбойного нападения в торговом отделе ООО «Анна» на продавца Е.Н.А. и хищения денежных средств, вина подсудимых Акулова Р.А., Шурпика К.В., Пивоварова О.Н. подтверждается:
Оглашенными показаниями потерпевшей Ж.А.И. о том, что она является генеральным директором ООО «Анна», расположенного в магазине «Иртыш». 28.09.2009 года около 05 часов от продавца Е.Н.А. она узнала, что двое мужчин в масках под угрозой ножей, совершили хищение из двух кассовых аппаратов денежных средств, а всего было похищено денежных средств 14420 рублей, после чего она обратилась с заявлением в милицию.(т.1,л.д.48-49);
Показаниями потерпевшей Е.Н.А., из которых следует, что она работает продавцом ООО «Анна». В ночь с 27.09.2009 года на 28.09.2009 года, она находилась на работе в магазине. Около 5 часов утра этого же дня, в магазин вбежали двое в масках, в руках у них были ножи. Сначала она закричала напарнице П.М.О., чтобы та нажала тревожную кнопку, однако той в торговом зале не оказалось. Один из нападавших перескочил через прилавок, направил нож в ее сторону и потребовал дать денег, в это время она испугалась за свое здоровье. Второй стал смотреть деньги, в ящике, куда они обычно складывают выручку, под кассовым аппаратом, данные обстоятельства, ей показались подозрительными. Забрав деньги около 14000 рублей, второй стал спрашивать, где еще деньги, после чего, подойдя к кассовому аппарату, взял оттуда деньги. После их ухода, они нажали тревожную кнопку и вызвали сотрудников милиции.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2009 года отдела ООО «Анна», в ходе которого были осмотрены прилавки отдела магазина и изъят след обуви, фототаблицей к нему.(т.1,л.д.29-30, 31-33);
Заключением эксперта судебной криминалистической экспертизы № которого следует, что след обуви изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации.(т.1,л.д.64-65);
Протоколом обыска от 19.02.2010 года в <адрес> в г.Сосновый Бор, в ходе которого изъята пара мужских ботинок, принадлежащих Шурпику К.В., которую добровольно выдала мать Шурпик Ж.Б. ( т.1, л.д.76-78);
Заключением эксперта судебной криминалистической экспертизы № от 24.02.2010 года, из которого следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен обувью, похожей на обувь, принадлежащей Шурпику К.В., изъятой при обыске 19.02.2010 года.( т.1,л.д.83-87);
Из показаний эксперта судебной криминалистической экспертизы С.О.П. следует, что при исследовании следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия и обуви, изъятой у Шурпика К.В. были установлены совпадения по виду, форме элементов строения и рисунка подошвы обуви Шурпика К.В., кроме этого он подтвердил, что при проведении экспертизы, проводил исследование именно с той обувью, которая ему представлена на обозрение в зале суда, а также подошва данной обуви зафиксирована им при выполнении фототаблицы и прилагается к заключению судебной криминалистической экспертизе.
Протоколом явки с повинной Акулова Р.А., из которой следует, что он совместно с Шурпиком К.В. совершил нападение на продавца в магазине «Иртыш», откуда ими были похищены денежные средства. (т.1, л.д.123);
Протоколом явки с повинной Пивоварова О.Н., из которой следует, что Шурпик К.В. находясь у него дома, предложил совершить хищение денежной выручки из магазина, где работает его мать, поскольку он знал, куда складывают выручку. Потом попросил для этого дать ему шапку и нож. В шапке Шурпик К.В. проделал отверстия для глаз. Выйдя из дома, они встретили Акулова Р.А., которому Шурпик К.В. предложил совершить хищение. Зайдя в магазин, они через несколько минут выбежали и убежали в сторону <адрес>. Позже он узнал, что они похитили из магазина денежные средства.(т.1,л.д.122);
Протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрена и приобщена обувь, изъятая по месту жительства Шурпика К.В. (т.1, л.д.94);
Актом № от 28.09.2009 года магазина ООО «Анна», из которого следует, что после хищение из магазина 28.09.2009 года общая сумма недостачи составила 14420 рублей.(т.1, л.д.46);
Протоколом принятии устного заявления о преступлении от Ж.А.И. генерального директора ООО «Анна» о привлечении лиц, совершивших хищение денежных средств из магазина. (т.1,л.д.27,28);
Вина Акулова Р.А. в совершении разбойного нападения на Н.Н.В. подтверждается:
Показаниями потерпевшей Н.Н.В. о том, что 31 октября 2009 года около 08 часов 10 минут она проходила мимо <адрес> в г.Сосновый Бор, Ленинградской области, на дорожке увидела двух парней. Один из них подойдя к ней, вырвал из рук сумку, в которой находились документы на ее имя и документы по ЕГЭ. Общий ущерб составил 1700 рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля Т.М.И., из которых следует, что в октябре 2009 года она помогала дочери, работающей дворником по уборке придомовой территории и в одной из урн, расположенной возле <адрес> в г.Сосновый Бор, обнаружила паспорт на имя Н.Н.В., о чем сообщила в милицию и через какое-то время к ней пришла Н.Н.В. и сообщила, что паспорт у нее вместе с сумкой похитили. (т.1, л.д.136-137);
Оглашенными показаниями свидетеля Г.Е.В., из которых следует, что она работает в ОУФМС по г.Сосновый Бор. В ноябре 2009 года поступил звонок от женщины, которая нашла паспорт Н.Н.В., которая обратилась за заменой документа, поскольку паспорт ранее был похищен. Об этом сообщила Н.Н.В. и передала ей адрес и данные женщины, которая нашла документ. (т.1,л.д.134-135);
Протоколом явки с повинной Акулова Р.А., из которой следует, что хищение сумки у Н.Н.В. совершил он один, выхватив у нее сумку. В дальнейшем он выкинул ее документы, в том числе паспорт в мусорную урну. (т.1, л.д.143);
Протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрен паспорт потерпевшей Н.Н.В., выданный на ее имя. (т.1, л.д.138-141);
Протоколом принятия устного заявления от Н.Н.В., из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое на нее напало и похитило имущество (т.1, л.д.124);
Вина Акулова Р.А. в совершении разбойного нападения на С.И.Т. и вина Пивоварова О.Н. в покушении на хищение денежных средств с банковской карточки, принадлежащей С.И.Т. подтверждается:
Показаниями потерпевшей С.И.Т., из которых следует, что 05.11.2009 года она проходила у <адрес> в г.Сосновый Бор. Сзади на нее кто-то набросился, схватил за шею, как позже установлено Акулов Р.А., который пытался вырвать сумку. Поскольку сумку она не выпускала из рук, то он ударил ее колющимся предметом в руку, после чего она выпустила сумку, с которой Акулов Р.А. скрылся. Общий ущерб от хищения составил около 8200 рублей, является для нее значительным. В похищенной сумке находилась банковская карта «Сбербанка России» на счету, которой находились денежные средства около 25000 рублей.
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 16.12.2009 года, из которого следует, что у С.И.Т. зафиксирована колотая рана левого локтевого сустава, которая в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда расценивается, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно могло образоваться от однократного воздействия колющего предмета по механизму удара (т.1,л.д.166-169);
Заключением эксперта судебно-криминалистической экспертизы № от 10.02.2010 года, из которого следует, что у С.И.Т. на рубашке и кофте имеется сквозное повреждения колото-резаного характера, которое образовалось в результате воздействия колото-режущего предмета, возможно клинком ножа.(т.1,л.д.178-179);
Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2009 года, из которого следует, что осмотрен участок пешеходной дорожки у <адрес>, где было зафиксировано место нападения на С.И.Т. и хищения у нее сумки с ее имуществом и фототаблицей и схемой к нему. (т.1,л.д.145-146, 147, 148);
Протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрены вещи С.И.Т. кофта и рубашка, на которых имеются сквозные отверстия в районе левого локтя (т.1,л.д.184);
Заключением судебной портретной экспертизы № от 10.12.2009 года, из которой следует, что имеющееся на диске видеонаблюдение с банкомата банка «Таврический», расположенного по адресу: <адрес> фотоснимках Пивоварова О.Н. изображено одно лицо. (т.1, л.д.192-194);
Протоколом явки с повинной Акулова Р.А., из которой следует, что хищение сумки у С.И.Т. совершил он, выхватив у нее сумку, в дальнейшем он телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. (т.1, л.д.210);
Протоколом явки с повинной Пивоварова О.Н., из которой следует, что хищение сумки у С.И.Т. совершил Акулов Р.А., который принес сумку к нему домой. Он в сумке обнаружил банковскую карту и в блокноте нашел записанный пин-код. После чего пошел и в двух банкоматах пытался снять денежные средства. В дальнейшем он выкинул сумку. (т.1, л.д.205);
Протоколом принятия устного заявления от С.И.Т., из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое на нее напало и похитило имущество (т.1,л.д.144);
Справкой от 25.02.2010 года Сбербанка России, из которой следует, что на банковской карточке, принадлежащей С.И.Т. по состоянию 05.11.2009 года находились денежные средства в размере 25090 рублей 50 копеек.(т.1,л.д.202);
Телефонограммой № от 05.11.2009 года, из которой следует, что 05.11.2009 года около 22 часов в приемный покой больницы обратилась С.И.Т. с колотым повреждением левого локтевого сустава. (т.1,л.д.150)
Перечисленные доказательства, проверены судом в совокупности, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными.
Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просил переквалифицировать действия Акулова Р.А., Шурпика К.В. и Пивоварова О.Н. по преступлению разбойного нападения на продавца Е.Н.А. отдела магазина ООО «Анна» и хищения денежных средств со ч.2 ст.162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в представленных доказательствах.
Кроме того, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просил переквалифицировать действия Пивоварова О.Н. по преступлению покушения на хищение денежных средств с банковской карты С.И.Т. со ст.30 ч.3, п. «в», ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения Пивоварова О.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в связи с тем что данный признак не вменен следственными органами и не нашел своего подтверждения. А также государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ просила исключить из обвинения Акулова Р.А. по преступлению разбойного нападения на С.И.Т. указание на « с угрозой применения насилия опасного для жизни», оставив в обвинение «с угрозой применения насилия опасного для здоровья», поскольку следствием не представлено достаточно доказательств, подтверждающих угрозу применения насилия для жизни. Суд исключает из доказательств, представленных стороной государственного обвинения, указание на показания свидетеля П.М.О., поскольку в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от данного свидетеля.
Вина подсудимых Акулова Р.А., Шурпика К.В. в совершении разбойного нападения на продавца магазина ООО «Анна» и хищения из него денежных средств и Пивоварова О.Н., который оказал пособничество при совершении данного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевших Ж.А.И., Е.Н.А., подтвердивших факт нападения двух мужчин в масках на отдел магазина ООО «Анна», которые угрожали ножами и похитили денежные средства в виде выручки из ящика, отдела магазина и из кассовых аппаратов; хищение денежных средств нашло свое подтверждение в акте недостачи по отделу данного магазина на 28.09.2009 года в размере 14420 рублей, а также осмотром места происшествия, где была зафиксирована обстановка после совершенного преступления, изъятия следа обуви; обыском в квартире Шурпика К.В., входе которого мать Шурпика К.В. добровольно выдала обувь сына; заключениями экспертов судебно криминалистических экспертиз, установивших сходство следа обуви, который был изъят при осмотре места происшествия и подошвы обуви, принадлежащей Шурпику К.В., показаниями эксперта С.О.П., подтвердившего свои результаты исследования, которые изложены в заключении, протоколом осмотра вещественных доказательств –обуви Шурпика К.В., а также другими материалами дела. Кроме этого сами подсудимые Акулов Р.А. и Пивоваров О.Н., как в ходе следствия, так и в судебном заседании подтвердили свои признательные показания, которые изобличают соучастника данного преступления Шурпика К.В. Их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу и суд не усматривает оснований для самооговора или оговора соучастника этого преступления Шурпика К.В.
Все показания потерпевших, свидетелей и исследованные материалы дела последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя объективно установить фактические обстоятельства содеянного, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, и они соответствуют другим доказательствам по делу.
Признавая подсудимого Шурпика К.В. виновным в совершении разбойного нападения на продавца магазина ООО «Анна» и хищения из магазина денежных средств, суд исходит из того, что его вина полностью доказана, а его доводы о непричастности к совершению этого преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку Шурпик К.В. имея материальные затруднения ( что следует из показаний матери Шурпика Ж.Б. о том, что она давала в магазине сыну продукты в долг, записывая их стоимость на себя) и употребляя наркотические средства( что подтверждают Акулов Р.А. и Пивоваров О.Н.), зная о режиме работы магазина ООО «Анна», в котором работала его мать и, наблюдая при своих посещениях, куда работники магазина убирают выручку, а именно в ящик, находящийся под кассой, предложил совершить дерзкое опасное преступление с использованием масок и ножей, чтобы создать устрашающее впечатление, тем самым, подавив волю потерпевшей для сопротивления и беспрепятственно совершить хищение. С целью совершения преступления, он предложил Пивоварову О.Н. участвовать при совершении этого преступления, однако, получив от последнего отказ, попросил оказать содействие и предоставить для совершения этого преступления шапку и нож. Получив от Пивоварова О.Н. эти предметы, он из шапки изготовил маску, проделав отверстия для глаз. После этого, встретив на улице Акулова Р.А., предложил ему участвовать в данном преступлении, заверив, что в данном магазине имеются достаточные денежные средства. После изготовления Акуловым Р.А. маски из своей шапки, они совместно, поддерживая действия, друг друга, прошли в помещение магазина ООО «Анна», расположенного в магазине «Иртыш», где Шурпик К.В. зная заранее о месте хранения денег, перепрыгнув через витрину и держа перед собой нож, демонстрируя его перед потерпевшей, прошел к ящику, где нашел деньги, после чего стал требовать от потерпевшей Е.Н.А. еще деньги, а Акулов Р.А., который перепрыгнул через прилавок с другой стороны, вытащил деньги из другой кассы и, подойдя к ней, стал ей угрожать ножом. После чего Шурпик К.В. забрал оставшиеся деньги из второй кассы и они вместе с Акуловым Р.А. скрылись.
Подсудимый Шурпик К.В., отрицая свою вину, вместе со стороной защиты с целью уйти от наказания, пытаются представить, приведенные доказательства стороной обвинения, как недопустимые, добытые с нарушением УПК РФ. Так, при осмотре места происшествия от 28.09.2009 года, участвовавшая до возбуждения уголовного дела в качестве понятой Е.Н.А. и следователь Л.Т.М. подтвердили факт осмотра помещения магазина ООО «Анна» и изъятия следа обуви с полочки прилавка. Обыск в квартире Шурпика К.В. был проведен на основании судебного решения, о чем мать Шурпика была уведомлена и ознакомлена, при этом она добровольно в присутствии понятых выдала обувь, принадлежащую своему сыну Шурпику. При обозрении данной обуви в зале суда Шурпик первоначально подтвердил принадлежность своей обуви, но в последующем, поняв свою оплошность, стал отрицать принадлежность своей обуви. Понятые, участвующие в этом обыске Ш.Н.И. и К.П.В., которые по ходатайству стороны защиты были вызваны в судебное заседание, не могли точно описать обувь, которую изымали, при этом К.П.В. пояснил, что были изъяты мокасины сильно поношенного вида, в последствии находясь в зале суда, при вопросе стороны защиты, он стал утверждать, что были изъяты классические мужские ботинки. Данные показания свидетеля К.П.В. вызывают сомнения в правдивости, поскольку К.П.В. находится в дружеских соседских отношениях с родителями Шурпика, знал от родителей об обстоятельствах преступления и с целью помочь Шурпику К.В. в поддержании его позиции, мог давать эти показания. Допрошенные свидетель З.А.В. и эксперт С.О.П. подтвердили, что именно та обувь, которая приобщена к делу и обозревалась в судебном заседании, была изъята у Шурпика К.В., а также эксперт подтвердил, что, проведя исследование следа обуви, изъятого с места преступления и обуви Шурпика К.В., нашел ряд совпадений, которые легли в основу его заключения. Однако, недостатки, выявленные при оформлении процессуальных документов, не являются существенными, ставящими под сомнение достоверность, полученных данных, поскольку они были проверены в ходе судебного заседания, нарушений норм УПК РФ не установлено, поэтому они признаны судом достоверными и допустимыми.
Шурпик К.В. и Акулов Р.А. при совершении разбойного нападения на магазин ООО «Анна», действовали совместно, согласовано, поддерживая, действия каждого соучастника по изъятию денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для здоровья потерпевшей, демонстрируя ножи с целью завладения имуществом, а Пивоваров О.Н. для достижения указанной цели предоставил предметы, которые Шурпик К.В. использовал при совершении данного преступления.
Акулов Р.А. при совершении разбойного нападения на С.И.Т. действовал с угрозой применения насилия опасного для здоровья, демонстрируя нож и применив его для завладения имуществом потерпевшей, а Пивоваров О.Н. пытался завладеть денежными средствами потерпевшей, похитив их с банковской карты, однако задуманное не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме этого, Акулов Р.А. открыто завладел имуществом потерпевшей Н.Н.В., осознавая очевидность происходящего для потерпевшей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Акулова Р.А., Пивоварова О.Н., Шурпика К.В. в совершении инкриминируемых преступлениях установленной и квалифицирует следующим образом:
Действия Акулова Р.А. и Шурпика К.В. суд квалифицирует:
-по преступлению разбойного нападения на продавца Е.Н.А. отдела магазина ООО «Анна» и хищения денежных средств по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
Действия Акулова Р.А. суд квалифицирует:
-по преступлению разбойного нападения на С.И.Т. по ст.162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
-по преступлению открытого хищения имущества у Н.Н.В. по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года)- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Действия Пивоварова О.Н. суд квалифицирует:
-по преступлению пособничество в разбойном нападении на продавца Е.Н.А. отдела магазина ООО «Анна» и хищения денежных средств по ч.5, ст.33, ч.2, ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- пособничество, то есть содействие предоставлением средств и орудий совершения преступления, заранее обещая приобрести предметы, добытые преступным путем при разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- по преступлению покушения на хищение денежных средств с банковской карты С.И.Т. по ч.3, ст.30, ч.1, ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года)-покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Акулова Р.А., Пивоварова О.Н. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ- является наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличения других соучастников преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шурпика К.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимых Шурпика К.В. и Пивоварова О.Н. в деле не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акулова Р.А. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие опасного рецидива (при совершении лицом средней тяжести и тяжких преступлений, имеющим судимости за ранее совершенные средней тяжести преступления). Таким образом, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, наказание за вновь совершенное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного законом.
Поскольку Пивоваров О.Н. осужден по приговорам мирового судьи судебного участка №63 от 25.08.2010 года и 14.09.2010 года за преступления, совершенные после преступлений, которые рассматриваются по настоящему делу, то они подлежат самостоятельному исполнению.
Определяя срок наказания подсудимому Пивоварову О.Н. за преступление покушение на хищение денежных средств с банковской карты С.И.Т., суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ- срок и размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.
Принимая во внимание, что Акулов Р.А. совершил указанные преступления до вынесения приговора от 02.12.2009 года, то в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенному по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Акулова Р.А. ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, имеющего ряд хронических заболеваний, состоящего на учете у нарколога, не имеющего постоянного источника доходов, подсудимого Шурпика К.В. ранее не судимого, работающего до осени 2009 года, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, но постоянно с ним не проживающего, употребляющего наркотические средства, организовавшего для завладения денежными средствами дерзкое опасное преступление, имеющего корыстную направленность, с использованием ножей, создавав опасную ситуацию для потерпевшей, и привлекая к пособничеству в тяжком преступлении и тем самым, способствуя вовлечению в преступление молодого по возрасту Пивоварова О.Н. с которым тот находился в приятельских отношениях, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Акулова Р.А. и Шурпика К.В. невозможно без изоляции их от общества и оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется. Пивоваров О.Н. на момент совершения преступлений не судим, подрабатывал частным образом по ремонту квартир, поскольку на его попечении находилась больная мать, не имеющего достаточных средств к существованию, начавшего употреблять наркотические средства, однако с учетом его роли в совершенных преступлениях и помощи оказанной в раскрытии преступления и изобличения соучастников преступления, эти обстоятельства, дают основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.64 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых суд не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому Шурпику К.В., совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а подсудимому Акулову Р.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, совершившему тяжкие и средней тяжести преступления, ранее отбывавшему лишение свободы при опасном рецидиве, может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Н.Н.В.- направить ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по г.Сосновый Бор;СDR-диск с видеозаписью с банкомата -оставить при уголовном деле; женскую кофту и рубашку потерпевшей С.И.Т.- вернуть законному владельцу С.И.Т. по вступлению приговора в законную силу; обувь, принадлежащую Шурпик К.В.- вернуть законному владельцу Шурпику К.В. по вступлению приговора в законную силу.
Заявленные гражданские иски потерпевшими: Н.Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 1700 рублей и С.И.Т. о возмещении материального ущерба в размере 8200 рублей обоснованы, доказаны по размеру и признаны подсудимым Акуловым Р.А., поэтому они подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Акулова Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ст.162, ч.2, ст.162, ч.1, ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению разбойного нападения на продавца Е.Н.А. и хищения имущества ООО «Анна» по ч.2, ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;
-по преступлению разбойного нападения и хищения имущества у потерпевшей С.И.Т. по ч.2, ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;
-по преступлению открытого хищения имущества у потерпевшей Н.Н.В. по ч.1, ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года)- назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Акулову Р.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Акулову Р.А. назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосновоборского городского суда от 02.12.2009 года в виде лишения свободы на срок 6 (шести) лет 10(десяти) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Акулову Р.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 1 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23.11.2009 года по 22.01.2010 года и по приговору суда от 02.12.2009 года с 26.11.2009 года по 1.12.2010 года.
Взыскать с Акулова Романа Александровича в пользу Н.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 1700 ( одну тысячу семьсот) рублей.
Взыскать с Акулова Романа Александровича в пользу С.И.Т. в счет возмещения материального ущерба 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Признать Пивоварова Олега Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5, ст.33, ч.2, ст.162, ч.3, ст.30, ч.1, ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению пособничество в разбойном нападении на продавца Е.Н.А. и хищении имущества ООО «Анна» по ч.5, ст.33, ч.2, ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;
-по преступлению покушения на хищение имущества у потерпевшей С.И.Т. по ч.3, ст.30, ч.1, ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года)- назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Пивоварову О.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пивоварову О.Н. наказание считать условным с назначением испытательного срока 4 (четыре) года.
Обязать осужденного Пивоварова О.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Пивоварова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговоры мирового судьи судебного участка №63 от 25.08.2010 года и 14.09.2010 года исполнять самостоятельно.
Признать Шурпика Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления разбойного нападения на продавца Ефименко Н.А. и хищения имущества ООО «Анна» по ч.2, ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ №73 от 21.02.2004 года)- назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шурпика К.В. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 1.12.2010 года, зачесть в срок, время нахождение под стражей с 06.02.2010 года по 1.12.2010 года.
Вещественные доказательства:
-паспорт гражданина РФ на имя Н.Н.В. направить ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по г.Сосновый Бор;
-СDR-диск с видеозаписью с банкомата-оставить при уголовном деле;
-женскую кофту и рубашку потерпевшей С.И.Т.- вернуть законному владельцу С.И.Т. по вступлению приговора в законную силу;
-обувь, принадлежащую Шурпик К.В.- вернуть законному владельцу Шурпику К.В. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Акуловым Р.Н., Шурпиком К.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо с использованием видеоконференц-связи.
Председательствующий