Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Гусев А.И., с участием истца Ахмадишина Р.Д., при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина Р.Д., к Мажарову В.Н. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ахмадишина Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области,
у с т а н о в и л:
Ахмадишин Р.Д. обратился с иском к ответчику Мажарову В.Н., в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.796 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 90 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахмадишина Р.Д. были удовлетворены частично. С ответчика Мажарова В.Н. в пользу истца взыскана денежная сумма в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.381 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 рубль 44 копейки, в удовлетворении остальной части требований, отказано.
С апелляционной жалобой на решение мирового судьи обратился истец Ахмадишин Р.Д., в которой просил решение мирового судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением закона, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Ахмадишин Р.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание ответчик Мажаров В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца Ахмадишина Р.Д. исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мажаров В.Н. выплачивает Ахмадишину Р.Д. денежную сумму в размере 285000 рублей в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Из определения об утверждении мирового соглашения следует, что срок возврата денежных средств определен – 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении указанного срока, в случае неисполнения обязательства должником, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из представленных суду документов, ответчик Мажаров В.Н. исполняя условия мирового соглашения, выплатил истцу денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.000 рублей.
Мировые соглашения, утвержденные судом, в которых стороны устанавливают гражданские права и обязанности, являются сделками в гражданском праве.
Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Мировой судья обоснованно указал в своем решении, что на день вынесения судом решения ответчиком в счет погашения долга выплачена денежная сумма в размере 31000 рублей. Выплата ответчиком указанной суммы подтверждена копиями платежных поручений и копией сберегательной книжки на имя Ахмадишина Р.Д. с приходными операциями, соответствующими датам платежных поручений. Таким образом, оставшаяся сумма долга на день вынесения судом решения подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 254000 рублей (285000-31000).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Мировой судья своим решением в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные суду доказательства. Однако, при вынесении решения, удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья не учел положения п.п.3-5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривающих при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Мировой судья при вынесении решения применил ставку банковского процента 8,75 % на день предъявления иска.
Мировой судья необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 г. с учетом размера учетной ставки банковского процента, которая наиболее близка по своему значению к среднему значению учетных ставок, существовавших в течение всего периода просрочки платежа в размере 11% годовых, согласно справки ЦБ РФ /л.д.92/. Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком долговых обязательств, обесценивание денежных средств в связи с инфляционными процессами, суду при вынесении решения надлежало применить ставку банковского процента, наиболее близкую по своему значению к среднему значению учетных ставок, существовавших в течение всего периода просрочки платежа на день изменения истцом исковых требований, в размере 11%, что составляет за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 г. денежную сумму в размере 48. 796 /сорок восемь тысяч семьсот девяносто шесть/ рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части требований материального характера подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 320-329, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахмадишина Р.Д., к Мажарову В.Н. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ахмадишина Р.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области - изменить.
Взыскать с Мажарова Виктора Николаевича в пользу Ахмадишина Раиса Давлетшиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48. 796 /сорок восемь тысяч семьсот девяносто шесть/ рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1663/ одна тысяча шестьсот шестьдесят три/ рубля 90 копеек, а всего 50.460 / пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят/ рублей 70 копеек.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.