Дело № 05.10.2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гаврилко Г.Г. к Блинову А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гаврилко Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 17.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился Гаврилко Г.Г., указав, что 31.10.2009 года в 12 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> Блинов А.В., управляя автомобилем, создал аварийную ситуацию, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства стоимость такого ремонта составит 10 140 рублей. Гаврилко Г.Г. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 360 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 445 рублей и компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика 500 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 17.06.2010 года Гаврилко Г.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Гаврилко Г.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 17.06.2010 года, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен. Просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец Гаврилко Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Ответчик Блинов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает, что виновником ДТП является Гаврилко Г.Г., со своей стороны претензий материального характера к истцу не имеет.
решение мирового судьи просил оставить без, изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1079 Г"К РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины.
Как следует из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2009 года, вынесенного должностным лицом ОГИБДД <данные изъяты>, проверка по факту ДТП, имевшего место 31.10.2009 года на перекрестке улиц <адрес> с участием водителей Гаврилко Г.Г. и Блинова А.В., прекращена без выводов о виновности кого-либо из водителей в нарушении правил дорожного движения. Такое решение объясняется теми обстоятельствами, что водители Гаврилко Г.Г. и Блинов А.В. дали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения был перемещен водителем Гаврилко Г.Г. с места происшествия, а также тем, что не были зафиксированы следы и предметы, относящиеся к данному ДТП.
В материалах этой проверки имеются следующие документы: схема места ДТП, письменные объяснение водителей Гаврилко Г.Г., Блинова А.В. и пассажира ФИО5 Согласно схеме места ДТП, происшествие имело место на перекрестке <адрес>. Место столкновения находится на проезжей части дороги по <адрес> до перекрестка с <адрес> на полосе движения транспортных средств, движущихся в сторону <адрес> нахождения автомобиля <данные изъяты>» зафиксировано перед перекрестком в правом ряду для движения по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> зафиксирован располагавшимся правее места ДТП, на <адрес>, в 40,2 метрах от перекрестка <адрес> с <адрес> и <адрес>. Водитель Блинов А.В. в своем объяснении пояснил, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>», находился в правом ряду движения на <адрес> в <адрес>, намереваясь на перекрестке с <адрес> совершить правый поворот. Перед этим перекрестком автомобили стояли в два ряда: те, что намеревались совершить поворот направо, занимали правый ряд, те, что двигались прямо - левый ряд. Он двигался вперед с включенным указателем правого поворота, со скоростью около 5 км/час, когда перед поворотом автомобиль <данные изъяты> под управлением Гаврилко Г.Г. из левого ряда для движения стал совершать поворот направо. В результате этого их транспортные средства столкнулись. Аналогичные показания о причине столкновения транспортных средств под управлением Гаврилко Г.Г. и Блинова Л.В. дала в своем объяснении свидетель ФИО5
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд первой инстанции правильно определил, что истцом Гаврилко Г.Г. не представлено необходимых доказательств вины ответчика Блинова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло за собой столкновение транспортных средств и причинение истцу материального ущерба. Ввиду недоказанности вины Блинова А.В. в причинении материального ущерба Гаврилко Г.Г., причиненный последнему материальный ущерб не может быть возмещен за счет ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого положения закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Блинова А.В. понесенных Гаврилко Г.Г. судебных расходов.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда, т.е. физических либо нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда по причине отсутствия вины ответчика в причинении физических либо нравственных страданий, истцу.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и потому не могут быть положены в основу отмены решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 17.06.2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврилко
Г.Г к Блинову А.В. о возмещении материального ущерба, от ДТП и
компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 17.06.2010 года по гражданскому делу по иску Гаврилко Г.Г. к Блинову А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гаврилко Г.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.И. Гусев