Дело №
16.12.2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Абрамова А.А., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.А. к Шабанцу О.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Абрамова А.А. на решение мирового судьи,
Установил:
Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Шабанцу О.Е. о возмещении неоплаченной страховщиком суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в размере 68772 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1975 руб. 46 коп.
В исковом заявлении Абрамов А.А. указал, что 25.09.2009 года около 19 часов по вине водителя Шабанца О.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции стоимости ремонта этого автомобиля стоимость ремонтных работ составляет 50200 руб., стоимость заменяемых деталей 73400 руб. Кроме того, истцом было выплачено 3200 руб. оценочной компании <данные изъяты> за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего истцу, экспертом независимой экспертной организации <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом его износа составила 58027 руб. 20 коп. Эта сумма была выплачена истцу страховщиком ответчика по ОСАГО - ООО «Росгосстрах Северо-Запад». Истец просил взыскать с ответчика разницу между понесенными им расходами по ремонту автомобиля и суммой страховой выплаты, что составляет 68772 руб. 80 коп., а также возместить понесенные расходы по оплате госпошлины, юридические услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Абрамова А.А. было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи обратился Абрамов А.А., в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Истец Абрамов А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах Северо-Запад» денежную сумму причиненного ущерба в размере 49542 руб. 78 коп., 2.028 руб. 81 коп. государственной пошлины, судебных издержек в размере 19149 руб. 60 коп., а всего 70721 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика Шабанца О.Е. денежную сумму 2697 руб. 24 коп. причиненного ущерба, 111 руб. 29 коп. государственной пошлины, 1050 руб. 40 коп. судебных издержек, а всего 2 919 руб. 82 коп.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1613 руб. 90 коп., поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, на исковых требованиях настаивал.
Определением суда к участию в деле в качестве процессуального правопреемства в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, судебное заседание просил провести в его отсутствие.
Ответчик Шабанец О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу исковые требования не признал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает решение мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 26.03.2010 г. отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, исковые требования истца удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2009 года около 19 часов по вине водителя Шабанца О.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Вина водителя Шабанца О.Е. подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.09.2009 г., вынесенным инспектором ОГИБДД в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По ходатайству истца Абрамова А.А., определением апелляционного суда от 09.07.2010г. по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
В соответствии с заключением эксперта № от 09.08.2010 г., фактический размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, при ДТП произошедшем 25.09.2009 г., составляет 122 697,24 (сто двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 24 копейки.
Стоимость экспертизы составляет 11.000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2010 г.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ и статей 4,6,13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право требования возмещения ущерба у истца с ответчика - страховщика причинителя вреда, возникло из договора страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
До вынесения судом решения ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу сумму ущерба, в размере 58027 руб. 20 коп. /16.10.2009 года/ и 12430 руб. 02 коп. /29.11.2010 года/.
Указанная истцом в исковом заявлении недополученная денежная сумма 49542 руб. 78 копеек, является страховой выплатой, и должна быть выплачена страховщиком в полном объеме, в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере (120000 руб. - 58027 руб. 20 коп. - 12430 руб. 02 коп.) = 49542 руб. 78 коп.
Согласно требованиям ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП по вине ответчика превышающий страховую выплату в размере 120. 000 руб., составляет (122 697,24 рубля - 120.000 рублей) = 2697 руб. 24 коп, подлежит взысканию с ответчика Шабанца О.Е.
При данных обстоятельствах у суда есть все основания взыскать с ответчика Шабанца О.Е. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в размере 2697 руб. 24 копейки.
Истец Абрамов А.А. предоставил суду допустимые и достаточные доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, при ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья, неправильно определив обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела, не обсудил вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, необоснованно отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Шабанец О.Е., в подтверждение своих доводов не представил суду в соответствии со статьей 56 и 60 ГПК РФ, доказательств, вследствие чего доводы Шабанца О.Е. суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требований истца Абрамова А.А., возмещению за счет ответчиков ООО «Росгосстрах», Шабанца О.Е. подлежат расходы на оплату госпошлины, оценки стоимости восстановительного ремонта, проведения экспертизы и юридических услуг, произведенных истцом.
За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля оценочной компанией <данные изъяты>, истцом оплачено в сумме 3 200 рублей.
За услуги по проведению судебной товароведческой экспертизы от 09 августа 2010 года оплачена денежная сумма в размере 11 000 рублей.
За оказание юридической помощи истцом оплачена денежная сумма в размере 6.000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
При подаче искового заявления мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1975 рублей 46 копеек, за подачу апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, а всего в размере 2075 рублей 46 копеек.
В последующем истцом излишне была оплачена государственная пошлина в размере 1678 рублей 54 копейки и 100 рублей, а всего в размере 1778 рублей 54 копейки.
Таким образом, судебные расходы по настоящему иску складываются из государственной пошлины в размере 2.075 рублей 46 копеек, и судебных издержек: в сумме 3 200 рублей, оплаченных за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, 11 000 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы, 6 000 рублей затрат на оплату юридических услуг, а всего судебных расходов на сумму 22.275 рублей 46 копеек.
Расчет взыскания судебных расходов, представленный истцом содержит арифметическую ошибку, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке: исходя из процентного соотношения взыскиваемых с каждого ответчика сумм, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 21.117 рублей 14 копеек, с ответчика Шабанца О.Е. в размере 1158 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 26.03.2010 г. по делу №, по иску Абрамова А.А. к Шабанцу О.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.
Исковые требования Абрамова А.А. к ООО «Росгосстрах», Шабанцу О.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова А.А. денежную сумму материального ущерба в размере 49542 руб. 78 копеек, судебные расходы в размере 21.117 рублей 14 копеек, а всего 70659 /семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять/ руб. 92 коп.
Взыскать с Шабанца О.Е. в пользу Абрамова А.А. денежную сумму материального ущерба в размере 2697рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 1158 рублей 32 копейки, а всего 3.855 /три тысячи восемьсот пятьдесят пять/ руб. 56 коп.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить Абрамову А.А. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.778 / одна тысяча семьсот семьдесят восемь/ рублей 54 копейки.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Гусев А.И.
Копия верна
Судья Гусев А.И.