Определение об отмене решения мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22.03.2011г. по иску Давыдова А.А. к Пехтереву А.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и направлении дела на новое



Дело № 11-53/2011г. Судья Лебедев Л.В.

Судебный участок № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011г. Апелляционная инстанция Сосновоборского городского суда Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Тугучевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пехтерева Александра Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 04 февраля 2011года по делу по иску Давыдова Алексея Александровича к Пехтереву Александру Павловичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.А. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указывал, что приговором 23.10.2010г. Пехтерев А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Вследствие неправомерных действий ответчика истец потерял временно трудоспособность и был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Просил взыскать с ответчика 3.757 руб. 36 коп. – разницу между заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности, оплату медицинского освидетельствования в сумме 577 рублей, стоимость медикаментов на сумму 607 рублей 90 копеек, оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего просил взыскать сумму материального ущерба в размере 24.942 рубля 26 копеек. В связи с тем, что действиями ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, и при этом, истец испытывал нравственные и физические страдания, Давыдов А.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор от 04 февраля 2011г. требования Давыдова А.А. удовлетворены частично. Взыскано с Пехтерева А.П. в пользу Давыдова А.А. 24.942 руб. 26 коп. в возмещение материального ущерба, 10.000 руб. компенсации морального вреда, а всего 34.942 руб. 26 коп. Также с Пехтерева А.П. взыскана госпошлина в размере 948 руб. 86 коп. в доход государства. В остальной части заявленных требований Давыдову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пехтерев А.П. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска истца в части возмещения материального ущерба в сумме 577 руб., компенсации морального вреда в сумме 2.000 рублей, компенсации оплаты услуг представителя в размере 2.000 рублей.

В судебном заседании Пехтерев А.П. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Давыдова А.А., с участием его представителя Алтухова А.А.

В судебном заседании представитель Давыдова А.А. – Алтухов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст. 364, 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления, в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. К указанным обстоятельствам относится и рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел мировым судьям определена статьей 23 ГПК РФ.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ.

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. - ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям.

Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, подсудны районным судам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Пехтерева А.П., гражданский иск Давыдовым А.А. заявлен не был.

Таким образом, разрешение спора мировым судьей судебного участка №65 г. Сосновый Бор осуществлено с грубым нарушением процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебное решение подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в судебный участок №65 г. Сосновый Бор в качестве суда первой инстанции для решения вопроса о направлении дела по подсудности в Сосновоборский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

о п р е д е л и л а :

Решение мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор от 04 февраля 2011 года отменить.

Дело по иску Давыдова Алексея Александровича к Пехтереву Александру Павловичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением направить на новое рассмотрение в судебный участок №65 г. Сосновый Бор.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Колотыгина И.И.