Мировой судья
Судебного участка № 63
г. Сосновый Бор
Голосной В.А.
Дело №11-54/2011г.
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011г. Г. Сосновый Бор
Апелляционная инстанция Сосновоборского городского суда Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Тугучевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Неон Ультра» в лице представителя Парамузова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17 февраля 2011года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка №63 от 21 января 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
21.01.2011г. мировым судьей судебного участка №63 г. Сосновый Бор вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы представителя ООО «Неон Ультра» Парамузова А.Г. на решение суда по делу по иску Старостина А.А. к ООО «Неон Ультра» о защите прав потребителей.
08.02.2011г. поступила частная жалоба Парамузова А.Г. на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда от 21.01.2011г., поскольку он поздно получил копию определения суда по почте.
17.02.2011г. мировой судья на основании определения суда отказал представителю ООО «Неон Ультра» Парамузову А.Г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.01.2011г.
21.02.2011г. от представителя ООО «Неон Ультра» Парамузова А.Г. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 17.02.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.01.2011г. Просит определение суда от 17.02.2011г. отменить, восстановить срок для подачи жалобы на определение от 21.01.2011г., считая, что определение неправомерно и подлежит отмене, так как срок на подачу частной жалобы им пропущен не был.
В судебном заседании представитель ответчика Парамузов А.Г. настаивал на удовлетворении частной жалобы, просил определение суда от 17.02.2011г. отменить, восстановить срок для подачи жалобы на определение суда от 21.01.2011г. и отменить определение суда от 21.01.2011г. Ссылался на доводы, изложенные в частной жалобе (л.д.92-94).
Старостин А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отложить судебное заседание не просил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Старостина А.А.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения мирового судьи, учитывая следующее.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Мировым судьей судебного участка №63 г. Сосновый Бор вынесено решение суда 23.12.2010г. по делу по иску Старостина А.А. к ООО «Неон Ультра» о защите прав потребителей. На основании указанного решения от 23.12.2010г. исковые требования Старостина А.А. удовлетворены частично. С ООО «Неон Ультра» в пользу Старостина А.А. взыскано 2000 рублей – сумма, уплаченная за ремонт телефона, 420 рублей – пени за просрочку выполнения ремонтных работ, а всего 2420 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО «Неон Ультра» взыскан штраф в доход государства в сумме 1210 рублей. И госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
28.12.2010г. от представителя ответчика ООО «Неон Ультра» Парамузова А.Г. в судебный участок поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 23.12.2010г.
На основании определения мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор от 28.12.2010г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. В срок до 20.01.2011г. предложено заявителю апелляционной жалобы оплатить государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.
В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы в срок до 20.01.2011г. не представил документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 2.000 рублей (на основании определения от 28.12.2010г.), мировой судья возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании определения суда от 21.01.2011г. (срок обжалования данного решения истекал 01.02.2011г.).
Определение суда от 21.01.2011г. было направлено Парамузову А.Г. за исх. от 24.01.2011г. (л.д.47).
Согласно штампа на конверте, представленного Парамузовым А.Г. следует, что на лицевой стороне конверта, в котором поступило указанное определение, виден оттиск почтового штемпеля с датой 27.01.2011г., а на оборотной стороне конверта – оттиск почтового штемпеля с датой 28.01.2011г.
08.02.2011г. представителем ООО «Неон Ультра» Парамузовым А.Г. была подана частная жалоба на определение от 21.01.2011г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д.64-67).
Из ст. 112 ГПК РФ следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Указанная норма закона не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений.
Доводы Парамузова А.Г., что им 02.02.2011г. было подано заявление с просьбой о повторном принятии апелляционной жалобы с приложением жалобы и платежного поручения об оплате госпошлины в сумме 2.000 рублей, которые суд первой инстанции не принял, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными. Поскольку, Парамузов А.Г. имел возможность обратиться в суд первой инстанции не с заявлением о повторном принятии апелляционной жалобы (что не предусмотрено ГПК РФ), а с частной жалобой на определение суда от 21.02.2011г. о возвращении апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Слабая правовая подготовка, и юридическая неграмотность представителя ответчика, не может быть расценена судом как уважительная причина пропуска срока для подачи частной жалобы юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в силу ст. 332 ГПК РФ, представителем ООО «Неон Ультра» Парамузовым А.Г. пропущен срок на подачу частной жалобы, поскольку заявитель имел реальную возможность представить частную жалобу в срок, установленный законом, доводов об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок Парамузовым А.Г. не представлено, и правомерно определил отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Парамузова А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 21.01.2011г.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 17 февраля 2011года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка №63 от 21 января 2011г. у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
о п р е д е л и л а:
Определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17 февраля 2011года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка №63 от 21 января 2011г. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Неон Ультра» в лице представителя Парамузова А.Г. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Колотыгина И.И.