Дело №
28.03.2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Григорьева А.Г., представителя ответчика Сосновоборского отделения № 8172 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, действующей на основании доверенности Алексеевой И.В., при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Г. к Сосновоборскому отделению № 8172 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Григорьева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 28.12.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Григорьев А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что 12.09.2008 г. между ним и ответчиком Сосновоборским отделением № 8172 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице И.О. Заведующего ФИО4, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1 указанного договора на истца как заемщика возложено обязательство по оплате комиссии (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 12000 рублей. Истец полагает, что пункт 3.1 кредитного договора №, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, как потребителя. Просит признать данный пункт недействительным, применить последствия недействительности ничтожного условия договора, взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2108 рублей, взыскать моральный вред в сумме 12000 рублей.
При подготовке к рассмотрению гражданского дела представителем ответчика Алексеевой И.В., действующей на основании доверенности № от 25.10.2010 года сроком до 04.02.2013 г., заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока давности обращения в суд в соответствии с требованиями ст.181 ГК РФ.
Определением мирового судьи от 23.12.2010 г. по делу было назначено предварительное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Алексеева И.В. поддержала заявленное при подготовке к рассмотрению дела ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Исходя из содержания п.6 ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При рассмотрении гражданского дела в предварительном судебном заседании мировым судьей установлено, что 12.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В момент подписания этого договора заемщик Григорьев А.Г. знал о том, что кредит ему выдается в порядке, предусмотренном ст.3 договора, то есть с открытием ссудного счета и его оплатой в размере 12.000 рублей. Следовательно, обстоятельство, на которое ссылается заемщик, было известно ему при подписании договора - 12.09.2008 г. Иск о признании условия этого договора недействительным по основаниям оспоримости (согласно п.1 просительной части иска) заявлен в суд 13.12.2010 г., то есть за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, для обжалования оспоримой сделки.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 28 марта 2010 года, в удовлетворении исковых требований Григорьеву А.Г. было отказано.
С апелляционной жалобой на решение мирового судьи обратился Григорьев А.Г., в которой просил решение мирового судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Григорьев А.Г. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что 12.09.2008 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 12.000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
В сентябре 2010 г. на сайте Роспотребнадзора по Ленинградской области истец узнал, что ответчик привлечен к административной ответственности за необоснованное включение в кредитные договора условий, нарушающих права потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов. Доводы представителя ответчика в том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, находит несостоятельными, поскольку узнал о нарушении своего права из средств массовой информации в сентябре 2010 г, срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель ответчика Сосновоборского отделения № 8172 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, действующий на основании доверенности Алексеева И.В. апелляционную жалобу не признала, решение мирового судьи полагает законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В предварительном судебном заседании установлено, что 12.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, открытие ссудного счета дополнительно оплачивается заемщиком в размере 12.000 рублей.
В момент подписания этого договора заемщик Григорьев А.Г. знал о том, что кредит ему выдается в порядке, предусмотренном ст.3 договора, то есть с открытием ссудного счета №, и его оплатой в размере 12.000 рублей. Обстоятельство, на которое ссылается заемщик, было известно ему при подписании договора - 12.09.2008 г. С исковым заявлением Григорьев А.Г.обратился в суд 13.12.2010 г., то есть за пределами годичного срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, для обжалования оспоримой сделки.
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемая сделка совершена 12 сентября 2009 г., а настоящий иск предъявлен истцом 13.12.2010 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд истец не изложил, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что истцом Григорьевым А.Г. пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности предусмотренный часть 2 статьи 181 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суд полагает, что представленное истцом ответчику заявление о выдаче кредита содержит предложение о заключении кредитного договора и согласие со всеми условиями кредитования, в том числе, открытие ссудного счета.
Условие предоставление кредита в виде предварительной оплаты заемщиком единовременного платежа в размере 12.000 рублей за обслуживание ссудного счета включено в текст кредитного договора (п.3.1 кредитного договора №). Подписание договора истцом и представителем ответчика свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями договора и согласился с ними.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 15.11.2010, с изменениями 07.02.2011) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Согласно нормативному правовому акту Банка России Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции от 15.11.2010, с изменениями 07.02.2011 г.) "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту,по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора)…
Подписав кредитный договор Григорьев А.Г. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с п.3.1 договора об открытии ссудного счета, выплатой комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета, выразив свое согласие не только с графиком погашений кредитной и иной задолженности, но и с суммой комиссии за ведение ссудного счета, в размере 12.000 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не меняют правильности выводов мирового судьи, и не могут быть положены в основу отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 320-329, 194-198 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 28 декабря 2010 года по иску Григорьева А.Г. к Сосновоборскому отделению № 8172 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Гусев А.И.