Дело №

14.06.2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием истца Филипповой М.Е., ее представителя Шварева С.В., ответчика Писарева М.А., при секретаре Блиновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой М.Е. к Писареву М.А. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика Писарева М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22.03.2011 г.,

у с т а н о в и л:

Истец Филиппова М.Е. обратилась к мировому судье судебного участка №64 г.Сосновый Бор Ленинградской области с иском к Писареву М.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что 24 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Писарева М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2010 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 15.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 166940 руб. 18 коп. Страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме превышающей страховую выплату - 46940 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 1608 рублей 20 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 марта 2011 года, исковые требования Филипповой М.Е. удовлетворены частично. С Писарева М.А. в пользу Филипповой М.Е. взысканы в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 14696 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 587 рублей 86 копеек, а всего – 15284 рубля 27 копеек, в остальной части иска отказано. С Филипповой М.Е. в пользу Писарева М.А. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7557 рублей.

С апелляционной жалобой на решение мирового судьи обратился Писарев М.А., в которой просил решение мирового судьи отменить в части взыскания с Писарева М.А. в пользу Филипповой М.Е. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 14696 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины – 587 рублей 86 копеек, а всего – 15284 рублей 27 копеек.

В судебном заседании ответчик Писарев М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд решение мирового судьи отменить.

Истец Филиппова М.Е., ее представитель Шварева С.В. допущенный к участию в деле по ходатайству истца, апелляционную жалобу не признали, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2010 года в 12 часа 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шварева С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Филипповой М.Е., и водителя Писарева М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой перечислены повреждения автомобиля <данные изъяты> передний бампер, капот, передние левое и правое крыло, передние девая и правая блокфары, передний левый локер, решетка радиатора, передняя левая противотуманная фара, передняя панель. Согласно определению № от 24.03.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Писарева М.А. При этом в определении указано, что Писарев М.А. из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, то есть нарушил п.10.1 ПДД.

В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что Страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 02.12.2010 г. вопросы с 1 по 3 включительно находятся вне компетенции эксперта, по 4 вопросу - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет 134696 рублей 41 копейка.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, выводы мирового судьи основаны на анализе совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не меняют правильности выводов мирового судьи, и не могут быть положены в основу отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 320-329, 194-198 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 марта 2011 года по иску Филипповой М.Е. к Писареву М.А. о возмещении материального ущерба, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Писареву М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Гусев А.И.