Дело №

06.05.2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гусева А.И. при секретаре Блиновой Т.В. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асафат Н.Г. к Асафат О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Асафат Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асафат Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с названными исковыми требованиями, указывая, что вместе с ответчиком является нанимателем квартиры <адрес> с 2001 года. В 2007 году между истицей и ответчиком расторгнут брак. После того, как брачные отношения между ними были прекращены, истица заняла комнату 9 кв.м. с несовершеннолетним ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок, который также зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает вместе с истицей в указанной комнате. Бывший муж Асафат О.Н. и его несовершеннолетняя дочь от первого брака заняли комнату 14,4 кв.м. Указанный порядок пользования сложился между ними с 2007 года, в двери комнат врезаны замки. В связи с тем, что истица проживает в маленькой комнате совместно с двумя несовершеннолетними детьми, и им недостаточно места, просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей с детьми в пользование комнату 14,4 кв.м, ответчику с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату 9 кв.м.

Мировой судья судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области 24 февраля 2011 г. вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Асафат Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области, подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, рассмотреть иск по существу, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании истец Асафат Н.Г. поддержала апелляционную жалобу, просила суд требования истца удовлетворить.

Ответчик Асафат О.Н. жалобу истца не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что спорное жилое помещение квартира <адрес> находится в пользовании сторон по договору социального найма, что подтверждается копией договора найма жилого помещения № от 20.07.2007 г.

Из представленных материалов дела следует, что квартира, в отношении которой заявлены требования об определении порядка пользования, находится в государственной собственности, была предоставлена на основании ордера.

Нормами ЖК РФ определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не предусмотрено.

Доводы истицы о том, что ответчик не дает согласия на приватизацию квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, правомерно не приняты мировым судьей судом во внимание.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не противоречит требованиям закона и оснований к его отмене апелляционная инстанция не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не меняют правильности выводов мирового судьи, и не могут быть положены в основу отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 24.02.2001 г. по иску Асафат Н.Г. к Асафат О.Н. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Амафат Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.