Дело №

31.03.2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Миндриной Т.В. ООП «Диалог» Козлова В.Г., на определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка номер 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 ноября 2010 требования о взыскании с ответчика ООО «Эльдорадо» судебных расходов затраченных на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

30.12.2010 года на определение мирового судьи подана апелляционная жалоба представителем истца Миндриной Т.В. ООП «Диалог» Козловым В.Г.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение
мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор
Ленинградской области, вынести новое определение которым
взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» судебные расходы в полном
объеме в размере 5.550 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал частную жалобу, указав, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению представителя истца, расходы, понесенные стороной по делу, в размере 5.550 рублей являются разумными и обоснованными.

Представитель ответчика Субботин К.С. частную жалобу на определение мирового судьи не признал, полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям:

К мировому судье судебного участка 09.11.2010 г. от представителя истца Миндриной Т.В. ООП «Диалог» Козлова В.Г., поступило заявление о взыскании с ответчика ООО «Эльдорадо» судебных расходов, затраченных истцом Миндриной Т.В. на оплату услуг представителя, при рассмотрении мировым судьей гражданского дела № о защите прав потребителей в размере 5.550 рублей, а именно 5.000 рублей оплата услуг представителя, 50 рублей оплата банковской услуги, 500 рублей оплата нотариальной доверенности. В просительной части заявления о взыскании судебных расходов представитель ООП «Диалог» Козлов В.Г., действующий в интересах Миндриной Т.В. просил мирового судью взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу Миндриной Т.В. Мировой судья своим определением необоснованно взыскал судебные расходы частично в пользу ООП «Диалог», что не соответствует просительной части решения.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов, мировой судья не принял во внимание заключение между ООП «Диалог» и истцом Миндриной Т.В, договора поручения возмездного оказания услуг от 17.06.2010 г. по оказанию правовых услуг и представлению его интересов в суде. За исполнение указанных действий Миндрина Т.В., оплатила своему контрагенту денежную сумму в размере 5.000 рублей вознаграждения, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от 17.06.2010 г., приходным кассовым ордером № 26 от 18.06.2010 г. Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. По условиям договора поручения /возмездного оказания услуг/ от 17.06.2010 г. по оказанию правовых услуг и представлению его интересов в суде, Миндрина Т.В. обязалась оплатить своему контрагенту денежную сумму в размере 5.000 рублей вознаграждения, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от 17.06.2010г.

Миндриной Т.В. при рассмотрении гражданского дела оплачены банковские услуги в размере 50 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.06.2010 г., 500 рублей за выдачу нотариальной доверенности, что подтверждается квитанцией № от 15.06.2010 г.

Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в размере 5.550 рублей, затраченных Миндриной Т.В. при рассмотрении гражданского дела № о защите прав потребителей, ответчиком ООО «Эльдорадо», не представлено, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания к уменьшению судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26.11.2010 г. об удовлетворении в части заявленных требований о взыскании судебных расходов с ООО «Эльдорадо», отменить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо», юридический адрес: <адрес>, в пользу Миндриной Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.550 /пять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Гусев А.И.

Копия верна:

Судья Гусев А.И.