АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи - Михиной И.И.

При секретаре - Агапитовой Е.Ю.

с участием представителя ООО «Социум-Строй» Сидоркина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лескова Константина Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 63 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» к Лескову Константину Евгеньевичу, Лесковой Елене Львовне о взыскании задолженности по оплате работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор от 24.02.2011 года по делу №2-71/2011 были удовлетворены требования по иску ООО «Социум-Строй» к Лескову Константину Евгеньевичу, Лесковой Елене Львовне о взыскании задолженности по оплате содержания и управления многоквартирным домом в сумме 14704 рубля 04 копейки в равных долях.

В суд от ответчика Лескова К.Е. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка №63 в которой указал, что считает решение мирового судьи судебного участка №63 по делу №2-71/2011 от 24.02.2011 г. в части взыскания с него задолженности в размере 7049 рублей и 01 копейки, пени в размере 303 рублей 01 копейки и 294 рубля 08 копеек, а всего 7646 рублей 10 копеек незаконным и необоснованным, просит суд данное решение отменить и вынести новое решение.

В обосновании своих требований ответчик Лесков К.Е. указал, что «согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

По справкам, выданным самой управляющей компанией они израсходовали только 2/3 от суммы начисленной жильцам, но производить перерасчет как указано в Договоре управления (п.5.1.3.) не желают.

В соответствии с п.3.4 договора управления многоквартирным домом собственник имеет право требовать в установленном законодательством порядке от Исполнителя перерасчета платы за жилое помещение в связи с нарушением условий договора.

Таким образом, на истца ООО «Социум-Строй» возложена обязанность самостоятельно и своевременно раз в полгода, делать перерасчет – уменьшение платежей на сумму не выполненных дополнительных работ, данную обязанность он систематически не выполняет.

Начисление ему пени за неуплату в срок по счетам, считаю не законным, так как истец не представил в ходе судебного заседания никаких доказательств получения мной оформленных надлежащим образом счетов».

В судебном заседании представитель истца ООО «Социум-Строй» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение мирового судьи судебного участка №63 по делу №2-71/11 от 24.02.2011 года без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленные сторонами доказательства в обоснование апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит апелляционную жалобу ответчика Лескова Константина Евгеньевича не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 31,153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения и дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то есть с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей этим домом организации.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, электрическое, сантехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и других обязательных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества (утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г.) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников решением общего собрания собственников. Довод ответчика о том, что ему не предоставлялась расшифровка по видам услуг, не может быть принят к сведению в обоснование его права на неуплату за содержание общего имущества. Согласно принятых общим собранием собственников условий по оплате управляющей компании, в договоре управления устанавливается тариф с одного квадратного метра (п.5.1.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе с обслуживанием придомовой территории.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Из указанного следует, что управляющая компания не обязана предоставлять ответчику каких-либо актов выполнения работ, договоров с подрядчиками и субподрядчиками.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На момент принятия судом решения в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие неуплату ответчиком проведенных работ по содержанию жилого помещения.

В материалах дела имеется справка формы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> в г. Сосновый Бор зарегистрированы Лесков К.Е., Лескова Е.Л. и их дети: сын Лесков Александр, ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Лескова Александра, ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные лица являются собственниками квартиры с размером доли в праве собственности по 1/4 каждый. Кроме того, в квартире зарегистрирована мать собственника жилья Морозова О.П.

Истцом представлен договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственником помещения в многоквартирном <адрес>-А по <адрес> в г. Сосновый Бор Лесковым К.Е. с ООО «Социум-Строй», СМУП «Водоканал» и СМУП «ТСП» об управлении указанным домом. В соответствии с этим договором ООО «Социум-Строй» обязано управлять данным домом, организовывать проведение работ и оказание услуг по санитарному содержанию и эксплуатации дома, предоставление коммунальных услуг, Согласно п.5.1.8 этого договора собственник помещения в жилом доме оплачивает услуги, предоставленные ООО «Социум-Строй».

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане, в том числе собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно справкам, выданным ООО «Бухгалтерская учетная компания», задолженность по оплате содержания жилого помещения - <адрес>-А по <адрес> в г. Сосновый Бор за период с ноября 2009 года по 01 декабря 2010 года составила 14098 руб. 02 коп., причем плата за содержание жилого помещения до ноября 2009 года ответчиками производилась. Размер пени за просрочку оплаты содержания жилья рассчитан в сумме 606 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.ст.26 и 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и малолетних в возрасте до четырнадцати лет, в частности, по сделкам о приобретении в собственность недвижимого имущества, несут их родители, усыновители или опекуны. Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей, В связи с изложенным суд полагает справедливым возложить на каждого из ответчиков Лесковых обязанность по погашению задолженности по оплате содержания жилья и пени за просрочку платежа, которая возникла у их несовершеннолетних детей, как у собственников жилого помещения, в равных долях.

Согласно п.п. 6 и 7 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Пунктом 8 этих же Правил установлено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались в управляющую компанию с письменным либо устным заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию дома ненадлежащего качества или в связи с невыполнением тех или иных работ, а представитель истца отрицал наличие такого рода заявлений со стороны ответчиков, В связи с изложенным возражения ответчика Лескова К.Е. относительно оплаты услуг по содержанию жилья на том основании, что качество предоставляемых ООО «Социум-Строй» услуг по содержанию дома является ненадлежащим и ряд услуг, обусловленных договором о содержании многоквартирного жилого дома, не предоставлено вообще, являются, по мнению суда, необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В деле имеются копии платежных поручений об оплате истцом госпошлины за подачу в суд настоящего искового заявления на общую сумму 588 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, ответчиком не предоставлены суду достаточные доказательства, для удовлетворения своих требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению апелляционного суда, вывод мирового судьи в удовлетворении иска ООО «Социум-Строй» основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношениям.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Лескова Константина Евгеньевича– оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №63 г.Сосновый Бор Ленинградской области по делу №2-71/11 от 24.02.2011 года без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - И.И. Михина