Дело №2- 610/10 19 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи И.И. Михиной
при секретаре Акуленок Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковского Владимира Михайловича к Комитету социальной защиты населения администрации МО Сосновоборский городской округ об индексации присужденной денежной суммы.
установил:
Пашковский В.М. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением бюро МСЭ специализированного профиля Ленинградской области от X года истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности - «увечье связано с аварией на ЧАЭС».
Решением Сосновоборского городского суда от X года суд обязал выплачивать истцу за счет средств федерального бюджета возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.09.2007 года в размере 13 680 рублей 46 копеек взыскал образовавшуюся задолженность за период с 01 января 2004 года по 1 сентября 2007 года - 81 863 руб.48 коп. При этом: за 2004 год –19 533руб.00 коп., за 2005 год- 24 864 руб. 72 коп., за 2006 год- 23 250 руб. 96 коп., за 8 месяцев 2007 года - 14 214 руб. 80 коп.
Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2006 года.
Присужденная решением суда от X года единовременная сумма взыскивалась в абсолютных величинах, без учета их обесценивания, поэтому истец просит взыскать убытки несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, произвести индексацию присужденных единовременных сумм за период с 01 января 2004 года по 01 сентября 2007 года и взыскать 22 139 руб.34 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик иск не признал. Будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражение на иск.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
В соответствии со ст.16 ГК РФ «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».
Пункт 2 ст.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 гласит: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По тем же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации.
Согласно Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановление Правительства РФ от 20.12.2006 года № 872 (принятых на основании ст. 5 и не противоречащих абзацу 3 п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС), ответчики и требования к ним истцом определены правильно (в 2005 -2006 годах задолженность за прошлые годы взыскивалась судами с территориальных органов Роструда).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика индексированной задолженности, образовавшейся в результате недовыплат сумм возмещения вреда здоровью по вине ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременной выплатой сумм ВВЗ в связи с инфляцией истице причинен имущественный вред.
Судебное решение не может быть справедливым, а право на возмещение вреда восстановлено в полном объеме, если суммы ВВЗ не будут надлежащим образом проиндексированы. Надлежащей индексацией задолженности следует считать индексацию по тем же критериям, по которым суд индексировал ежемесячные платежи по указанному выше и вступившему в законную силу решению суда.
Размер проиндексированной единовременной присужденной суммы по решению суда от X года составит – 22 139 руб.34 коп, или
За 2004 год – 8 670 руб.59 коп. (19 533 руб.00 коп * 1.11*1.09* 1.08* 1.105) = 28 203 руб.59 коп. коп.-19 533 руб. 00коп.)
За 2005 год -7 479 руб.46 коп. (24 864 руб.72 коп * 1.09* 1.08* 1.105) = 32 344 руб.18 коп.- 24 864 руб. 72 коп.
За 2006 год – 4 496 руб.74 коп. (23 250 руб.96 коп *1.08* 1.105) = 27 747 руб.70 коп.-23 250 руб. 96 коп.)
За 8 мес. 2007 год –1 492 руб.55 коп. (14 214 руб.80 коп * 1.105) = 15 707 руб. 35 коп.-14 214 руб. 80 коп.)
Руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года и определением Конституционного Суда РФ № 364-О от 4 октября 2005 года, ст15 и ст.16 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 декабря 2000 года № 35 (в редакции от 05.04.2005 № 7), суд
р е ш и л:
Взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации МО Сосновоборский городской округ в пользу Пашковского Владимира Михайловича за счет средств федерального бюджета индексированную задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2004 года по 01 сентября 2007 года, в сумме 22 139 (двадцать две тысячи сто тридцать девять) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение десяти дней.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья Михина И.И.