признание недействительной регистрации права собственности

20 июля 2010 г. Дело № 2- 540/2010

в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,

при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Любови Ивановны к ОАО «Северное Управление Строительства» о признании недействительной регистрации права собственности жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева Л.И. обратилась в Сосновоборский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Северное Управление Строительства» (далее по тексту ОАО «СУС») о признании регистрации права собственности на квартиру Х в Y по Y в г. Y, произведенной ** г. под Х Сосновоборским бюро технической инвентаризации за ОАО «СУС», недействительной.

В обоснование требований истица указала, что ею и ОАО «СУС» был заключен договор подряда Х от ** г. на капитальное строительство отдельной трехкомнатной благоустроенной квартиры Х площадью 72,77 кв.м. в жилом доме Х по Y (строительный Х). По дополнительному соглашению от **г. к договору стоимость квартиры установлена 11681,73 долларов США. По договору она должна была выплачивать ежемесячно взносы в размере не менее 16% от зарплаты. Она полностью рассчиталась за указанное жилье, о чем в бухгалтерии ОАО «СУС» ей была выдана справка Х от ** г. и акт приема-передачи Х от ** г., что она не имеет возможности оформить квартиру в собственность, так как ** г. жилой дом Х по Y в гор. Y на основании решения Сосновоборской городской администрации от ** г. Х был зарегистрирован за АООТ «Северное управление строительства».

Андреева Л.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, поступивший в суд, на исковых требованиях настаивала. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Иных требований Андреева Л.И. не заявляла.

Ответчик по делу - ОАО «СУС» в письменном отзыве от 08.07.2010 г., представленном в суд, исковые требования Андреевой Л.И. признал, указав, что «в 1995г. на средства акционерного общества «СУС» с частичным привлечением средств работников, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, и других инвесторов был построен жилой стовосьмиквартирный дом Х по Y (строительный Х). ** г. указанный дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. ** г., несмотря на представление ОАО «СУС» необходимых документов, подтверждающих участие в строительстве указанного дома вышеуказанных инвесторов и платежных документов, подтверждающих внесение средств инвесторами на строительство дома в соответствии с договорами, на основании Постановления мэрии г. Сосновый Бор Х от **г. Сосновоборским БТИ дом Х по Y зарегистрирован в собственность ОАО «СУС» (регистрационное удостоверение Х от **г.) Иск, заявленный Андреевой Л.И. о признании регистрации права собственности ОАО СУС на кв. Х в доме Х по Y недействительной и прекращении в связи с этим права собственности ОАО «СУС» на кв. Х в д. Х по Y, признает. В отношении квартиры Х,указал, что заказчик на строительство квартиры – Андреева Л.И. выполнила условия договора в полном объеме, и указанная квартира должна быть оформлена в её собственность», просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – Сосновоборский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в письменном отзыве, представленном в суд, против искового заявления Андреевой Л.И. не возражал, указал, что «… истец не обращался в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на квартиру. В случае официального обращения Андреевой Л.И. в Сосновоборский отдел УФРС по СПб и ЛО за регистрацией права собственности на квартиру ей был бы выдан официальный отказ в регистрации её права… **г. зарегистрировано право собственности АООТ «Северное управление строительства» на объект, находящийся по адресу: Y, г. Y, Y, Y, регистрационный номер 1-54-388…». Дело просил рассмотреть без участия своего представителя.

Изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора Х подряда на капитальное строительство, заключенного АООТ «СУС» и Андреева Л.И. ** г.,

подрядчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной квартиры общей площадью 72,77 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Y Y, Y …(п.1)

… стоимость строительства жилья была определена на основании базовой стоимости 1 м кв. жилья в ценах 1991 г. с учетом фактически сложившихся цен, и, в целом, по договору составила первоначально 50,7 млн. руб. (п.5.);

Заказчик обязался ежемесячно производить оплату выполненных подрядчиком работ не менее 16 % от заработной платы (п. 6);

…Оформление квартиры в собственность должно было производиться заказчиком после оплаты им 100 % стоимости жилья…(п. 8).

Согласно дополнительному соглашению к договору Х подряда на капитальное строительство от ** г.:

Стоимость строительства жилья определялась на основании базовой стоимости 1 кв.м. в ценах 1991 г., с учетом фактически сложившихся цен и в целом по договору составляет 11681,73 долларов США (п.1.2);

Заказчик обязался ежемесячно производить оплату выполненных подрядчиком работ в размере не менее 20% заработка до момента выкупа квартиры, начиная с месяца подписания настоящего соглашения (п.1.3);

Оформление квартиры в собственность заказчика должно быть произведено после оплаты им стоимости квартиры по настоящему договору в рублях по курсу ММВБ на день оплаты (п.1.4).

Согласно судебному приказу по делу Х от **г., выданному мировым судьей судебного участка Х г. Сосновый Бор Ленинградской области, с Андреевой Л.И., ** г.р., проживающей по адресу: г. Y, Y, Y, Y, Y, в пользу ОАО «СУС» взыскано 299052 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда на капитальное строительство квартиры и 2301 руб. в возврат расходов по госпошлине, а всего 301353 руб. 50 коп.

Согласно справке Х от **г., выданной ОАО «Северное Управление Строительства», Андреева Л.И. произвела расчет по договору от ** г. Х подряда на капитальное строительство жилья по адресу: г. Y Y, Y, Y, в полном объеме - 311433,65 руб.

Согласно акту приема-передачи Х, составленному ОАО «Северное Управление Строительства» (подрядчик) и Андреевой Л.И. (заказчик) 24.06.2010 г., являющимися сторонами по договору подряда на капитальное строительство Х от ** г.:

«1. стороны исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме;

2. подрядчик произвел строительство и передал заказчику трехкомнатную квартиру Х в жилом монолитном девятиэтажном ж/б доме Х по Y г. Y Y (строительный Х);

3. заказчик принял и произвел оплату строительства указанной квартиры в размере, предусмотренном договором Х от ** г., особых условий к договору подряда Х от **г., дополнительным соглашением от **г., дополнительным соглашением Х от **г., судебным приказом по делу Х от **г., выданным мировым судьей судебного участка Х г. Сосновый Бор Ленинградской области в сумме 311433 руб. 65 коп.;

4. стороны по качеству, срокам производства работ, оплате произведенных работ, претензий друг к другу не имеют;

…Подрядчик ходатайствует перед органами Государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом о регистрации указанной квартиры в собственность заказчика».

Таким образом, судом установлено, что Андреева Л.И. выполнила условия указанного договора в полном объеме.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Сосновоборским бюро технической инвентаризации, жилой дом Х, по Y в г. Y зарегистрирован по праву собственности за АООТ «Северное управление строительства» на основании решения Сосновоборской городской администрации от ** г. Х (реестровая книга Х; инвентарное дело Х).

ОАО «СУС», признав иск, полагает, что вышеуказанная квартира должна быть оформлена в собственность Андреевой Л.И.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, и если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что собственник жилого помещения – ОАО «СУС» иск Андреевой Л.И. признал в полном объеме, что договорные обязательства по договору подряда на строительство спорного жилья истица выполнила, оплатив стоимость квартиры, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

С учетом признания ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд признает требование Андреевой Л.И. о признании регистрации права собственности на Y, расположенную по адресу: г. Y, Y Y, за ОАО «СУС» недействительным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Любови Ивановны удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности на квартиру Х, расположенную по адресу: Y, г. Y, Y Y, произведенную Сосновоборским бюро технической инвентаризации от ** г. за ОАО «Северное Управление Строительства» (реестровая книга Х; инвентарное дело Х) недействительной.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись В.Н. ОРЛОВА

Копия верна

Судья В.Н. ОРЛОВА

Решение вступило в законную силу « » 2010 г.

Судья В.Н. ОРЛОВА