12 июля 2010 года Дело № 2-451/2010
..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи В.Н. ОРЛОВОЙ,
при секретаре ЗУЕВОЙ О.Ю.,
с участием представителя Кувшинчикова В.Ю. – адвоката Варнавского Д.М., представителя ответчицы Кудрявцевой Е.А., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Мешковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинчикова Владимира Юрьевича к Кудрявцевой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кувшинчиков В.Ю. обратился в Сосновоборский городской суд с иском к Кудрявцевой Е.А., просил взыскать с Кудрявцевой Елены Анатольевны в его пользу: 800000 (восемьсот тысяч) руб. - сумму займа; 366378 (триста шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. – установленные договором займа проценты за пользование денежными средствами, исходя из 2% за каждый месяц, - а всего 1166378 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб.
В обоснование заявленных требований Кувшинчиков В.Ю. указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 01.10.2008г. между ним и ответчицей, Кудрявцева Е.А. получила от него денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до 01.06.2009г., в подтверждение получения денежного займа в сумме 1 000 000 руб. ответчица выдала ему расписку о полученной ею денежной сумме; в соответствии с условиями договора займа, ответчица приняла на себя обязательства вернуть денежные средства до указанного в договоре срока с уплатой 2 % ежемесячных за период пользования денежными средствами; сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчицей путем совершения единовременного платежа наличными деньгами; 01.06.2009г., то есть в день срока возврата суммы займа, он обратился к ответчице с требованием вернуть предоставленные ей денежные средства и обусловленные договором проценты по ним, однако, в выдаче денег ответчица ему отказала, ссылаясь на отсутствие денежных средств, от переговоров по возврату денежных средств в дальнейшем стала уклоняться; 09.12.2009 г. ответчица согласилась встретиться с ним и передала ему денежные средства в сумме 200000 руб., дату возврата оставшейся суммы ответчица не указала, снова ссылаясь на отсутствие денег; большая сумма займа не возвращена ответчицей до настоящего времени. Указал, что поскольку договор займа предусматривал передачу в пользование ответчиком его денежных средств с уплатой ежемесячных 2 % от суммы в 1 000 000 руб., то сумма процентов по займу за период с 01.10.2008г. включительно по 08.12.2009г., а всего за 434 дня составила 285 370 руб.; сумма процентов по займу по возвращении 200 000 руб. за период с 09.12.2009г. включительно по 11.05.2010г., а всего за 154 дня, составила 81 008 руб. - исходя из ежемесячных 2 % от суммы в 800 000 рублей; общая сумма процентов, подлежащих уплате за пользование ответчицей его денежных средств, составляет 366 378 руб.
Определением суда от 28.05.2010г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество Кудрявцевой Е.А., находящееся по адресу: YY, YY, YY, YY, YY, в пределах 1200000 руб., - до разрешения спора по существу.
В судебном заседании Кувшинчиков В.Ю. кроме ранее заявленных требований также просил взыскать с ответчицы в его пользу 20000 (двадцать тысяч) руб. - за оплату услуг представителя и 14031 (четырнадцать тысяч тридцать один) руб. 89 коп. - в порядке возврата госпошлины. Иных требований, в том числе в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, истец не заявлял.
Истец – Кувшинчиков В.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дело просили рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Кувшинчикова В.Ю. – Варнавский Д.М. требования своего доверителя поддержал, пояснив, что 1.10.2008г. ответчица взяла в долг у его доверителя 1000000 руб., о чем имеется расписка; что ответчицей было возвращено только 200000 руб., а оставшийся долг на сегодняшний день ответчицей истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о возврате долга. Пояснил, что ездил домой к ответчице по месту её регистрации, чтобы вручить ей судебную повестку на судебное заседание, однако, ответчица по месту своей регистрации не проживает, в подтверждение заявленного просил допросить в качестве свидетеля ФИО5 и назначить ответчице представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
ФИО5, допрошенная в ходе слушания дела в качестве свидетеля, показала, что 12.07.2010г. она вместе с представителем истца выезжала по месту проживания Кудрявцевой Е.А. по YY, YY, однако соседи им сказали, что Кудрявцева Е.А. никогда не проживала по данному адресу.
Ответчица Кудрявцева Е.А., место нахождение которой не известно, в судебные заседания, назначенные на 16.06.2010 г., 6.07.2010 г., 9.07.2010г. и 12.07.2010 г., не являлась, письменного отзыва на иск не представила. Судебные повестки, направленные ответчице по адресу, указанному истцом, а также адресу, указанному самой ответчицей (г. Сосновый Бор, YY, YY, YY) в телефонограмме, возращены в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения; телефон, указанный ответчицей, выключен.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно материалам дела Кудрявцева Е.А. зарегистрирована в квартире YY, YY, по YY (частный дом в YY), однако по данному адресу не проживает, её фактическое место проживания и нахождения суду неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Принимая во внимание отсутствие ответчицы по месту жительства и отсутствие сведений о её месте пребывания, учитывая, что представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, суд определил назначить в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчицы для зашиты прав и свобод последней.
В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Мешкова Л.В. (ордер ХХХ от ** г.) не возражала против удовлетворения исковых требований Кувшинчикова В.Ю.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы...
Согласно Договору займа от 1.10.2008г., представленному Кувшинчиковым В.Ю., Кудрявцева Е.А. взяла в долг у него 1000000 руб. со сроком выплаты долга до 01.06.2009г. В обоснование заявленных требований истцом представлена также долговая расписка Кудрявцевой Е.А. от 1.10.2008г.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представитель истца в судебном заседании заявил, что ответчицей было возвращено только 200000 руб., что от дальнейшего возврата долга ответчица уклоняется, поэтому просил взыскать оставшуюся сумму займа в размере 800000 руб. и проценты, обусловленные договором.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, который представителем ответчицы не оспаривается, долговые обязательства Кудрявцева Е.А. в полном объеме до настоящего времени не исполнила, ответчица уплатила истцу только 200000 руб., поэтому суд признает исковые требования Кувшинчикова В.Ю. в части взыскания с Кудрявцевой Е.А. в его пользу суммы займа в размере 800000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Дополнительно к долговой расписке стороны заключили договор займа, согласно которому «… Займодавец передает Заемщику заем на сумму 1000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 1.06.2009г. с уплатой ежемесячных процентов в размере 2% в месяц … (п. 1.1)».
Истец представил в суд следующий расчет процентов, которые просил взыскать с ответчицы:
1. сумма установленных договором займа процентов за пользование денежными средствами в сумме 1000000 руб. с 01 октября 2008г. включительно по 8 декабря 2009г. - всего 434 дня
1000 000 * 0.24 * 434 дня / 365 дней = 285 370 ( двести восемьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей.
2. Сумма установленных договором займа процентов за пользование денежными средствами в сумме 800 000 рублей - с 09 декабря 2009г. включительно по 11 мая 2010г. - всего 154 дня
800 000 * 0.24 * 154 дня / 365 дней = 81 008 (восемьдесят одна тысяча восемь ) руб.
Указанный расчет кем-либо не оспаривается, проверен судом и не вызывает сомнений.
Следовательно, по состоянию на 11.05.2010г. (на момент предъявления иска) ответчица должна уплатить истцу денежные средства в размере 1166378 руб. (800000 руб. - по договору займа от 1.10.2008 г.; 366378 руб. – проценты за пользование денежными средствами).
При таких обстоятельствах исковые требования Кувшинчикова В.Ю. в части взыскания 800000 руб. – в порядке возврата долга по Договору займа (с уплатой процентов) и 366378 руб. – процентов за пользование денежными средствами – признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска и в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления Кувшинчиков В.Ю. уплатил госпошлину в размере 14031 руб. 89 коп. (что подтверждается квитанциями от 08.05.2010г. – 4570 руб. 31 коп., 29.01.2010г. – 1161 руб. 58 коп., 12.01.2010г. – 8100 руб., 27.05.2010г. – 200 руб.), которую просил взыскать с ответчицы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции ХХХ от 16.02.2010г., Кувшинчиковым В.Ю. было уплачено Варнавскому Д.М. 20000 руб., за составление искового заявления и представительство в суде. Указанный размер представительских услуг признается судом разумным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с Кудрявцевой Е.А. в пользу Кувшинчикова В.Ю. надлежит взыскать, кроме основной суммы долга 800000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 366378 руб., 14031 руб. 89 коп. – в порядке возврата госпошлины и 20000 руб. – за оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кувшинчикова В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой Елены Анатольевны, ** г.р., в пользу Кувшинчикова Владимира Юрьевича:
- 800000 (восемьсот тысяч) руб. - по договору займа от 1.10.2008 г.;
- 366378 (триста шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. – проценты по договору займа;
- 14031 (четырнадцать тысяч тридцать один) руб. 89 коп. - в порядке возврата госпошлины;
- 20000 (двадцать тысяч) руб. – за оплату услуг представителя, - а всего 1200409 (один миллион двести тысяч четыреста девять) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
СУДЬЯ подпись В.Н. ОРЛОВА
Копия верна
СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА
Решение вступило в законную силу « ___ » ____ 2010 г.
СУДЬЯ В.Н. ОРЛОВА