Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре ФИО2
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о защите прав потребителей,
У С Т А НО В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № WTEX 2760 и №WTRP 12176, когласно которым ответчик обязуется обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью на одну по выбору неделю в 2010г. на одном из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс по адресу: Авенила Маритима S/N, Плайя Де Лас Америкас, Арона, 38660 Тенерифе (канарские о-ва, Испания); Лагос де Фанабе Фаза II(Лос Аливос), расположенный по адресу: Плайя Фанабе, Коста Де Абхе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания); Фламинго Сьютс, расположенный по адресу: Авенида Эспака Урб, Сан Эугенио Бахо, Коста Де Адехе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания). Истец по условиям договоров до начала пользования услуг ответчика должен оплатить полную стоимость договоров. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается 100% оплатой стоимости услуг. Согласно п.4 договора № WTEX 2760 и п.9 договора №WTRP 12176 ответчик в течение 3-х часов с момента заключения договора производит его регистрацию в финансовых службах курортов, а также резервирование недель и изъятие курортной жилой площади из оборота, и в течение 1-3 банковских дней переводит деньги на курорт в качестве предоплаты для выполнения всех действий, указанных в п. 7 договора № WTEX 2760 и п.10 договора №WTRP 12176. После заключения указанных договоров и его оплаты, истица обратилась на курорты Тенерифе Ройял Гарденс по адресу: Авенила Маритима S/N, Плайя Де Лас Америкас, Арона, 38660 Тенерифе (канарские о-ва, Испания) и Фламинго Сьюте, расположенный по адресу: Авенида Эспака Урб, Сан Эугенио Бахо, Коста Де Адехе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания) для получения информации о резервировании курортной площади, согласно договорам. Истцу стало известно, что ответчик не может выполнить свои обязательства в предоставлении права пользования курортной жилой площади в течение 2010года на курортах, поскольку с ноября 2009г. Тенерифе Ройял Гарденс по адресу: Авенила Маритима S/N, Плайя Де Лас Америкас, Арона, 38660 Тенерифе (канарские о-ва, Испания) не оказывает услуги по предоставлению курортной площади, т.к. курортная площадь распродана в собственность частных лиц. А Фламинго Сьютс, расположенный по адресу: Авенида Эспака Урб, Сан Эугенио Бахо, Коста Де Адехе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания) прекратило сотрудничество с ответчиком. Данный курорт письменно подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя истца резервирование курортной площади не производил. Для разъяснения сложившейся ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, который подтвердил, что не может выполнить условия договоров в части вышеуказанных курортов. Истец предложил ответчику расторгнуть договоры, т.к. выявлены существенные отступления от условий договоров, и предложила в добровольном порядке выполнить свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора № WTEX 2760 в размере 95.255 рублей и договора №WTRP 12176 в размере 15.525 рублей. Сотрудники ответчика в грубой и не корректной форме отказали истцу в требованиях о расторжении договоров, а также в просьбе пообщаться с руководством ответчика. Истица направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договоров и возврата денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления претензии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик требования истца в установленный ею срок не выполнил, чем нарушил, по мнению истца, требовании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, полагает, что ответчик обязан выплатить истице пени за просрочку в сумме 201.204 рубля. В связи с неправомерными действиями ответчика, резко ухудшилось состояние здоровья истицы, что привело к нравственным и физическим страданиям истца, подлежащим возмещению компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в пользу истца 96.255 рублей, уплаченных по договору № WTEX 2760, взыскать с ответчика в пользу истца 15.525 рублей по договору №WTRP 12176, пени в размере 201.204 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей и 15.000 рублей за оплату юридических услуг.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что с ответчиком ею было заключено три договора от ДД.ММ.ГГГГ, два указанных в иске и договор №WTRP 12175, по которому истица с супругом выезжали на курорт Лос Оливос в феврале 2010г. Когда были на курорте Лос Оливос, истица с мужем посетили курорты Тенерифе Ройял Гарденс и Фламинго Сьютс. Где во Фламинго Сьютс им пояснили, что от ответчика нет резервации на имя истицы, а в Тенерифе Ройял Гарденс пояснили, что курортная площадь распродана частным лицам. Впоследствии обращалась к ответчику, но работники ответчика разговаривали с ней в грубой форме, ничего пояснить не могли. Предложили взамен указанных курортов иные, либо под залог в 500 евро во Фламинго Сьютс, но она, истица, отказалась. Считает, что ответчик не исполнил договор №WTRP 12176, поскольку по устной договоренности ответчик обещал еще неделю отдыха бесплатно, но не выполнил этого. В договоре №WTRP 12176 о дополнительной бесплатной неделе ничего не сказано. С вопросником и памяткой к договорам ознакомлена, подписала добровольно, была с ними согласна. ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, была направлена в адрес ответчика претензия, на которую она получила ответ, где ответчик приглашал ее на прием к юристу для урегулирования претензии. Но она, истица к ответчику не поехала, т.к. не хотела больше с ними общаться. ДД.ММ.ГГГГ по смс ответчиком ей было предложено два курорта, от которых она также отказалась. Действительно, ответчиками было предложено заключение мирового соглашения на сумму 73 тысячи рублей, от заключения которого она отказалась, поскольку считает, что в связи с неисполнением указанных договоров виноват ответчик, и должен выплатить полную стоимость по договорам. Указание в договоре, что «исполнитель обеспечивает исполнение договора через компанию-принципал» понимает как то, что ответчик, заключая договоры, перечисляет денежные средства принципалу, чем обеспечивает исполнение договора. Считает, что ответчик не исполнил указанные в иске договоры, поскольку, при обращении в марте 2010г. кроме курорта Лос Оливос, ничего ей предложить не могли из курортов, указанных в договоре. Предлагали курорты на Канарских островах, но совсем в другом месте, в связи с чем, она отказалась от предложенного. Ставит под сомнение перечисление денежных средств ответчиком по договорам, а также резервирование указанных в договоре курортов. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истица оценивает в 50.000 рублей, поскольку имеет заболевание эндокринной системы, что подтверждает документами, приобщенными к иску. Считает, что понесла моральный вред, т.к. лечение специфическое, необходимо как можно меньше стрессов. Но в связи с обращением к ответчику, по приезду с курорта, сильно переживала и испытывала нравственные страдания. Просит взыскать также с ответчика 15.000 рублей за юридические услуги, поскольку она обращалась в ООО «Классик», где ей оказали юридическую помощь в виде консультации, составлении претензии, составления искового заявления, а также до настоящего времени она получает консультации в данной организации.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании требования истицы не признал, ссылался на доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям на иск. Дополнил, что общество не признает иск, поскольку полагает, что условия договоров, заключенных с истицей ими были все выполнены. Курорты, указанные в договорах были зарезервированы, перечисление оплаты ответчиком произведена по договорам в полном объеме. Также пояснил, что истице было предложено помимо курорта Лос Оливос, курорт во Фламинго Сьютс, но с залогом в 500 евро, который не предусмотрен договором, но предусмотрен законодательством страны. Истица отказалась от данного предложения. Предлагали заключить мировое соглашение и в настоящее время готовы заключить мировое соглашение с истицей. Дополнил, что ответчик обеспечивает исполнение договора через резервирование курортной жилой площади, а резервирование подтверждает принципал. При заключении договоров с истицей было подтверждена резервация указанных в договорах курортах. Полагает, что ответчик не уклонялся от исполнения договоров, предлагал истице иные варианты курортов с заключением дополнительного соглашения к договорам, но истица отказалась. Действительно, курорт Тенерифе Ройял Гарденс реорганизован в 2010г., имеется дополнительное соглашение к агентскому договору, но в судебном заседании представить его не может. На момент заключения договора с истицей курорт Тенерифе Ройял Гарденс подтверждал резервирование жилой площади для истицы. Также пояснил, что договоры, заключенные с истицей не были расторгнуты, поскольку в претензии она просила возвратить денежные средства по указанным договорам, на предложение урегулировать претензию не явилась. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истице был предложен 1 авиабилет до Тенерифе в качестве компенсации залога на курорт Фламинго Сьютс, истица выразила желание докупить еще 3 авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отказалась от данного предложения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истице 500 евро, необходимую для внесения залога на курорте Фламинго Сьютс, она сначала согласилась, но впоследствии отказалась. Также истице были предложены иные курорты. Считает, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать с истицей возникшие разногласия. Готовы исполнить договоры в настоящее время, либо досрочно расторгнуть по просьбе истицы, с выплатой «отступных».
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд считает необходимым в удовлетворении требований истицы отказать, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №WTEX 2760, по условиям которого ООО «Уорлд Трэвэлэр» обязуется обеспечить предоставление ФИО1 на четырех человек право пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: а) в первый год одну неделю из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс по адресу: Авенила Маритима S/N, Плайя Де Лас Америкас, Арона, 38660 Тенерифе (канарские о-ва, Испания); Лагос де Фанабе Фаза II(Лос Аливос), расположенный по адресу: Плайя Фанабе, Коста Де Абхе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания); Фламинго Сьютс, расположенный по адресу: Авенида Эспака Урб, Сан Эугенио Бахо, Коста Де Адехе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания); б) на второй год одна неделя на одном из европейских курортов; в) на третий год две недели на курортах, указанном в п. а) Договора, либо на курортах Индии (Гоа), Туниса, Таиланда. Срок использования курортной жилой площадью три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая цена договора составляет 96.255 рублей, которые ФИО1 оплатила при заключении договора (л.д.9-12). Данные денежные средства, по условиям договора, используются на: оплату регистрации договора в финансовой службе курортов – 25% в течение 3-х часов с момента подписания договора, оплату резервирования недель и изъятия курортной жилой площади из оборота – 40% в течение 3-х часов с момента подписания договора, оплату за пользование курортной жилой площадью в течение четырех недель – 26%, оплату вознаграждения исполнителю -9 % (в т.ч. НДС по ставке 18%) от общей цены договора за его заключение.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №WTRP 12176, по условиям которого ООО «Уорлд Трэвэлэр» обязуется обеспечить предоставление ФИО1 на 4-х человек права пользования курортной жилой площадью сроком на одну по выбору неделю на одном из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс по адресу: Авенила Маритима S/N, Плайя Де Лас Америкас, Арона, 38660 Тенерифе (канарские о-ва, Испания); Лагос де Фанабе Фаза II(Лос Аливос), расположенный по адресу: Плайя Фанабе, Коста Де Абхе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания); Фламинго Сьютс, расположенный по адресу: Авенида Эспака Урб, Сан Эугенио Бахо, Коста Де Адехе, 38670 Тенерифе (Канарские о-ва, Испания). Недели могту быть выбраны в течение года, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Общая цена договора составляет 15.525 рублей, которые ФИО1 оплатила при заключении договора. Данные денежные средства, по условиям договора, используются на: оплату регистрации договора в финансовой службе курортов – 25% в течение 3-х часов с момента подписания договора, оплату резервирования недель и изъятия курортной жилой площади из оборота – 40% в течение 3-х часов с момента подписания договора, оплату за пользование курортной жилой площадью в течение четырех недель – 26%, оплату вознаграждения исполнителю -9 % (в т.ч. НДС по ставке 18%) от общей цены договора за его заключение.
Из п. 18 договора №WTEX 2760 и п. 21 договора №WTRP 12176 следует, что ООО «Уорлд Трэвэлэр» обеспечивает исполнение договора через компанию-принципал «Opanak Ltd», согласно агентскому соглашению, заключенному между обществом и указанной компанией.
Таким образом, указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, направленных на удовлетворение личных потребностей истца в отдыхе за границей (бытовой подряд). Предметом указанных договоров является осуществление коммерческого посредничества в области предоставления права пользования жилой площадью в клубных системах отдыха, что соответствует уставной деятельности ответчика (л.д.106-115).
Договоры, заключенные с ФИО1 не являются по своему содержанию договором реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом в соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», поскольку предметом договора не являлся комплекс по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.
Заключение данного вида договора в законе прямо не предусмотрен, однако, договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, которой установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком (Агент) и Компанией «Opanak Ltd» (принципалом) принципал поручает Агенту заключать на территории РФ договоры с физическими лицами на обеспечение предоставления права на пользование жилыми помещениями, принимать денежные средства от физических лиц в счет оплаты цены договора, и перечислять принятые денежные средства принципалу в течение трех банковских дней, кроме своего вознаграждения (л.д.116-120). При этом, принципал гарантирует, что у него имеются соответствующие договоры с курортами на размещение клиентов Агента, а также соглашается, что ответственность за не размещение клиентов Агента несет в полном объеме принципал.
Подписав указанные договоры, истица согласилась с их условиями. При этом, из условий договоров усматривается, что поручение, принятое на себя ответчиком, исполняется в течение 1-3 банковских дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договоров истица обладала необходимой и достоверной информацией о реализуемых услугах, исполнителе и режиме его работы, которые также включены в вопросник и памятку, которые является неотъемлемой частью договора, с которыми, как пояснила истица, была согласна.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся супругом и сыном истицы. Указанные свидетели подтвердили в судебном заседании доводы истицы о посещении и поведении работников ответчика в марте 2010г. ФИО4 также подтвердил доводы истицы о том, что курорты Тенерифе Ройял Гарденс и Фламинго Сьютс их не ждут, и т, что ответчиком истице предлагались на выбор иные курорты, либо под залог 500 евро во Фламинго Сьютс, от которых они отказались. Высказывали сомнения в порядочности ответчика.
Доводы истицы о том, что ответчик ООО «Уорлд Трэвэлэр» обязан выполнить свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в рамках договоров, в связи с неисполнением договоров, и сомнения истицы в перечислении денежных средств ответчиком по договорам, и резервировании указанных в договоре курортов, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.
Из вышеуказанных договоров следует, что ответчик обязался обеспечить предоставление права пользования истице курортной жилой площадью на четверых человек, оказать содействие в оформлении въездной визы, медицинской страховки и бронировании авиабилетов, непосредственно перед вылетом выдает ваучер на проживание в курортной зоне, содействует в приобретении авиабилетов на чартерный рейс Москва-о. Тенерифе-Москва. Кроме того, ответчик обеспечивает исполнение Договора по мере внесения платежей. Суммы переводятся на курорт в течение 1-3 банковских дней.
Пунктом 4 договора №WTEX 2760 и п. 7 договора №WTRP 12176 предусмотрено, что полученная сумма используется на: оплату регистрации договора в финансовой службе курортов – 25%, оплату резервирования недель и изъятия курортной жилой площади из оборота – 40%, оплату за пользование курортной жилой площадью в течение четырех недель – 26%, оплату вознаграждения исполнителю -9 % (в т.ч. НДС по ставке 18%) от общей цены договора за его заключение.
Факт регистрации договоров, заключенных с истицей, перечислении денежных средств по договорам и резервирование курортов, указанных в договорах подтверждается следующими материалами дела.
Заявлениями на перевод №50 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158, 187) подтверждается перечисление ответчиком Компании «Opanak Ltd» по агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ полученных по договорам от клиентов, в том числе и от истицы, денежных средств.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Юго-Восточная финансовая служба курортов подтвердила получение ДД.ММ.ГГГГ платежей по договорам ФИО1 по платежному поручению № в сумме 1997 евро по договору №WTEX 2760 и 322 евро по договору №WTRP 12176, и регистрацию ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров и резервирование курортных недель (л.д.160,163, 211).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191) Компания «Opanak Ltd» подтвердила, что Юго-Восточная финансовая службы является структурным подразделением Компании «Opanak Ltd».
Также, согласно бухгалтерской справке ответчика (л.д.189,190) денежные средства, полученные в рамках заключенных договоров с ФИО1, были конвертированы в евро, и которые за вычетом вознаграждения ответчика, на основании выставленного Компанией «Opanak Ltd» счета на оплату (инвойса от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены безналичным путем на курорт ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон в момент его заключения.
Таким образом, суд полагает, что ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанных договоров. Ответственности за не размещение клиентов не несет, предпринимал неоднократные попытки урегулировать возникшие разногласия. Сомнения истицы в документах, представленных ответчиком на л.д.156 и 187, поскольку в них различные «ИБАН» и денежные единицы (в одном документе - евро, в другом – доллары), суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Более того, согласно п.3.1 Агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства, подлежащие банковскому переводу на банковский счет принципала переводятся в евро (л.д.118). Ответчик пояснил, что различия в данных документах – это описка.
На основании изложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм с ответчика, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, уплаченных истицей по договорам №WTEX 2760 и №WTRP 12176.
Истице разъяснено право требования досрочного расторжения заключенных договоров с ответчиком.
В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении указанных требований, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения требований истицы, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги. При этом суд учитывает, что истица, на приглашение ответчика для урегулирования претензии (л.д.221), сама не пожелала общаться с ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Колотыгина И.И.
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре ФИО2
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о защите прав потребителей,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.