Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
С участием адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
При секретаре ФИО3
С участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, представителя ГСК «Искра» - председателя ГСК ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и признании права пользования гаражным боксом,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании приватизации гаражного бокса не законной, не чинении препятствий в пользовании гаражным боксом, указывая, что с ответчиком проживала совместно в браке с декабря 1969г. по май 2005г. За пери од совместного проживания ими был построен гаражный бокс № в ГСК «Искра». После расторжения брака ответчик препятствует пользованию указанным гаражным боксом, который он приватизировал в июне 2006г. Считает, что гаражный бокс является совместно нажитым имуществом, которое после развода не поделено.
Впоследствии истицей неоднократно изменялись заявленные требования, в конечном итоге истица просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на гаражный бокс и признать за ней право пользования указанным гаражным боксом. Поскольку, при государственной регистрации права собственности на гаражный бокс ответчиком была предъявлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса в ГСК «Искра». Полагает, что государственная регистрация права собственности на гаражный бокс ущемляет ее права по пользованию совместно нажитым в период брака имуществом, а кроме того, является недействительной, поскольку в силу закона право собственности члена кооператива на возведенный объект недвижимости может быть оформлено при условии выплаты им паевого взноса. Согласно указанной справке, ответчик таковой взнос якобы полностью выплатил. Однако, в рамках судебного рассмотрения дела, ни ответчиком, ни ГСК «искра» не представлено ни одного финансового документа, подтверждающего оплату паевого взноса. Считает, что выданная ответчиком для государственной регистрации его права собственности не подтверждена ни одним финансовым документом, следовательно, государственная регистрация с формальной стороны произведена верно, однако, является незаконной в виду отсутствия доказательств оплаты ответчиком паевого взноса.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что брак расторгли с ответчиком в мае 2004г. Гаражный бокс, как совместно нажитое имущество, не делили. Делили акции, денежные средства и долги. Ответчик с 2004г. чинит ей, истице, препятствия в пользовании гаражным боксом в ГСК «Искра», поскольку, после развода, уходя из дома забрал ключи от гаража. Она вынуждена арендовать чужой гараж, чтобы хранить продукты и соленья. В 2008-2009г. узнала о том, что ответчик оформил гараж в собственность в 2006г., в связи с чем, обратилась с иском в суд. Ранее не обращалась к ответчику или в ГСК «Искра», чтобы пользоваться гаражом. В суд или в ОВД не обращалась в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании гаражом, т.к. считала, что половина гаража принадлежит ей, поскольку он является совместно нажитым имуществом в браке. Ответчик в 80-х годах стал членом кооператива. Строили кооператив коллективно, все взносы платили с ответчиком из общего семейного бюджета. О паевом взносе истице ничего неизвестно, все взносы, что причитались, платили с ответчиком ежемесячно. Дополнила, что гараж в ГСК «Березка» принадлежит ФИО5, у которой она его арендует.
Представитель истицы, ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, требования истицы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы, адвокат ФИО7, в судебном заседании пояснил, что истица не могла обратиться ранее с требованиями о разделе имущества – гаражного бокса, т.к. гаражный бокс находился в собственности у ГСК, а ответчик был пользователем. Истица узнала о нарушении своего права в 2009г., когда узнала, что ответчик оформил гаражный бокс в собственность. Вопрос о паевом взносе в ГСК не урегулирован, паевой взнос не сформирован, и не существует как таковой. В то же время, в Уставе ГСК «Искра» четко написано, как формируется паевой взнос. Считает, ссылаясь на ст. 218 ч.4 ГПК РФ, что право собственности может наступить только с момента полной выплаты паевого взноса. В связи с тем, что паевой взнос ФИО1 уплачен не был, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, считает, что регистрация права собственности на гаражный бокс недействительна. В случае удовлетворения судом требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорный гаражный бокс, также подлежат удовлетворению требования истицы о признании права пользования гаражным боксом, поскольку он считается совместно нажитым сторонами имуществом в браке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истицы не признал. Пояснил, что в 2006г. оформил собственность на гаражный бокс. Ему была выдана справка председателем ГСК «Искра» ФИО10, умершим в 2006г., что задолженности у него нет. Он представил данную справку и все необходимые документы в УФРС. При вступлении в члены кооператива им был уплачен взнос, а также оплачивал членские взносы и взносы на строительство. Считает, что паевой взнос составлял 900 рублей, который он оплатил. Но сказать точно, паевой это был взнос или какой-либо иной, не может. Дополнил, что истица с сыном пользуются гаражным боксом в ГСК «Березка», членом кооператива которого он является с 1999г.
Представитель ответчика, ФИО4, действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истицей требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку еще в 2004г. ей было известно, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным гаражным боксом. Паевой взнос является нереальным. Ответчик, получив справку от председателя ГСК, что задолженности нет, поскольку все взносы уплачивал добросовестно, оформил гаражный бокс в собственность законно и обоснованно.
Представитель 3-го лица ГСК «Искра», председатель ГСК «Искра» ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил суду, что доказательств о паевом взносе в ГСК представить не может, поскольку является председателем только с 2006г. Строительство и эксплуатация кооператива происходит за счет денежных средств членов кооператива. ФИО1 является членом кооператива. В 1989г. закончилось строительство ГСК «Искра». Бывший председатель ГСК – ФИО10, умер в 2006г. После него осталось мало документов, архива нет, но имеется документ о долгах членов кооператива, ответчика в списках должников нет, значит он паевой взнос вносил. В последнее время, с момента его председательства, паевые взносы не формировались и не уплачивались, общих собраний по этому вопросу не проводилось. Если кому-нибудь из членов кооператива потребуется оформить гараж в собственность, соберет собрание, обсудят данный вопрос. И если данного члена кооператива не будет в списках должников, дадут разрешение на оформление гаража в собственность.
3-е лицо, УФРС, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представили отзыв, в котором указали, что регистрация права собственности ответчика была осуществлена законно и обоснованно, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.108, 109).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
Истица с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
На основании решения суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик ФИО1 с 1986г. является членом ГСК «Искра», в пользовании находился гаражный бокс № на линии 6.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.41) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил указанный гаражный бокс в собственность.
В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из представленных УФРС документов следует, что право собственности на гаражный бокс № линия 6 в ГСК «Искра» <адрес> за ФИО1 было оформлено на основании представленных в УФРС документов, а именно: заявление о регистрации права собственности, справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Искра», технического паспорта на гаражный бокс № (л.д.73-80).
Из отзыва УФРС по <адрес> следует, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в порядке ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что все необходимые для государственной регистрации права собственности документы были представлены, и соответствовали требованиям ст. ст. 16-18 Закона о регистрации. Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации выявлено не было (л.д.109).
В силу ст.2 Закона ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является нормативным актом государственного органа.
Из смысла ст. 13 ГК РФ следует, что нормативный акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии совокупности двух условий: не соответствия закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что регистрация права собственности на гаражный бокс № за ФИО1 была произведена в соответствии с законом.
Судом также установлено, что первичных документов о принятии в члены ГСК «Искра» ФИО1 не имеется (л.д.25). Справка о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана председателем ГСК «Искра» ФИО10, который умер в 2006г.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом ГСК «Искра» и на праве собственности владеет боксом № и не имеет задолженности по оплате паевого взноса (л.д.75).
Уставом ГСК «Искра», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, п.4.3 предусмотрено внесение паевого взноса членами кооператива на приобретение объектов общего пользования в размере и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда (л.д.33).
Из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе рассмотрения дела, следует, что он является бригадиром в ГСК «Искра», а также членом правления ГСК «Искра». Строили гаражи своими силами, средства вносили члены кооператива в ГСК на строительные материалы, а потом распределяли каждому гараж. Строительство ГСК закончили в 1989г.. Члены кооператива оплачивали только вступительный взнос, также оплачивали членские взносы и за электроэнергию. Сколько на тот период составлял паевой взнос, не помнит. На общем собрании вопрос о размере и формировании паевого взноса не ставился. Решений собраний о паевом взносе не было. Он, свидетель, паевой взнос не оплачивал. В собственность оформлять свой гаражный бокс не собирается, поскольку не имеет намерений его продавать.
Из пояснений председателя ГСК «Искра» ФИО8 следует, что с 2006г. паевой взнос не формировался, его размер не устанавливался, поскольку не было такой необходимости, члены кооператива не обращались с заявлением о приобретении объекта общего пользования кооператива. Бывший председатель, ФИО10, был аккуратным человеком, и просто так не мог выдать справку ФИО1, если бы у него имелась задолженность по выплате паевого взноса. Архива в ГСК «Искра» и финансовых документов за предыдущие года, не сохранилось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 пояснял суду, что выплачивал все взносы, которые требовали в ГСК «Искра».
Таким образом, суду не удалось установить, выплачивался ли ранее в ГСК «Искра» паевой взнос и в каком размере. В ГСК «Искра» переданы в собственность гаражные боксы всего нескольким членам ГСК «Искра».
Однако у суда нет оснований не доверять справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Искра» ФИО10, послужившей основанием для перехода прав на спорный гаражный бокс.
К доводам стороны истца, что ответчиком при регистрации права собственности на гаражный бокс была предоставлена справка не соответствующая действительности, суд относится критически, по вышеизложенным основаниям.
Следовательно, при регистрации права собственности на спорный гаражный бокс нарушений ответчиком гражданских прав и интересов истицы нарушены не были, поскольку ФИО1, являясь членом ГСК «Искра», получив справку о выплате паевого взноса из ГСК «Искра», оформил право собственности на гаражный бокс №.
При этом суд принимает во внимание, что истица ФИО2 членом гаражного бокса не являлась, требований с 2004года о признании спорного гаражного бокса совместно нажитым имуществом в браке, признании права владения и пользования гаражным боксом до настоящего времени не предъявляла. Требований к ГСК «Искра» о признании недействительным правового основания регистрации перехода права на гаражный бокс не предъявляла.
Пункт 4 ст. 218 ГК РФ касается такого специального способа приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за дом, квартиру, дачу или иные объекты последние без особого волеизъявления меняют собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.
Судом с достоверностью установлено, что фактически гаражный бокс № по линии 6 в ГСК «Искра» был передан кооперативом в собственность ФИО1, его право на это помещение кооператив никогда в установленном порядке не оспаривал.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств, что ответчиком, при оформлении права собственности на гаражный бокс, были нарушены права и законные интересы истицы, либо оформление права собственности не соответствовало закону или иным правовым актам, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Колотыгина И.И.
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
С участием адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
При секретаре ФИО3
С участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, представителя ГСК «Искра» - председателя ГСК ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и признании права пользования гаражным боксом,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.